Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande
Racetech
Sänka tyngdpunkten men inte bilen, fördelar?
4373 besök totalt
Aerodynamic
Alingsås
Här sen Sep 2005
Inlägg: 856


Trådstartare
Står inför vinter och funderar på om man ska försöka få ner motorn en bit.
Bilen används på gata så att sänka själva bilen mycket mer än nu är jag inte jätte sugen på att göra.

Jag tror jag skulle kunna få ner motor och vxl låda runt 3cm, men kommer det göra mig snabbare i kurvorna runt Kinnekulle tex?

Vad händer när man sänker tyngdpunkten men inte RC?

Bilen är en Opel Speedster (liknande Lotus Elise)

Med vänlig hälsning, Per

_________________
Per Axblom
Citera
MaZ
Göteborg
Här sen Nov 2002
Inlägg: 18555



Tyngdpunkten är CG i CGH så sänker du tyngdpunkten så sänker du CGH.

Om du sänker motorn i chassiet utan att sänka CGH så innebär det att du flyttar upp samma vikt högre upp i bilen nån annanstans, låter väldigt konstigt. [/i]

_________________
/Mats Strandberg
onemanracing.com

BMW 330i -05
Citera
Pontus Fyhr
Lund
Här sen Dec 2002
Inlägg: 5072



Fördelar, ja, framförallt minskar du lastförskjutning till ytterhjulet något, så innerhjulet tar relativt mer last. Det är positivit.

Storleken på en sådan förändring är dock relativt liten, en ytterst snabb räkning ger att om man något överdrivet antar att motor/växellåda är 1/3 av bilens massa och att säkningen med 3 cm alltså ger 1 cm total CGH säkning så ändras rollvinkel / G last med 0.035 grader / G för någon fjäderuppsättning jag hade.

Samma effekt kan uppnås med 10 mm spacer fram och 20 mm spacer bak t.ex. vilket verkar praktiskt enklare.

_________________
Pontus Fyhr
Citera
Aerodynamic
Alingsås
Här sen Sep 2005
Inlägg: 856


Trådstartare
Pontus Fyhr skrev:
Fördelar, ja, framförallt minskar du lastförskjutning till ytterhjulet något, så innerhjulet tar relativt mer last. Det är positivit.

Storleken på en sådan förändring är dock relativt liten, en ytterst snabb räkning ger att om man något överdrivet antar att motor/växellåda är 1/3 av bilens massa och att säkningen med 3 cm alltså ger 1 cm total CGH säkning så ändras rollvinkel / G last med 0.035 grader / G för någon fjäderuppsättning jag hade.

Samma effekt kan uppnås med 10 mm spacer fram och 20 mm spacer bak t.ex. vilket verkar praktiskt enklare.


Många bäckar små, sen har jag redan 20mm spacer bak och 10mm fram ungefär och börjar få tajt i hjulhusen, sen vågar jag inte har mer spacer pga de brister som Eliserna har i sin hjuupphängning bak med toe stag och övre camber bultar.

Sen sänker jag föraren med 1cm, några pizzor extra sså har jag sänkt förarens tyngpunkt med 5cm i sittandes position.

_________________
Per Axblom
Citera
Pontus Fyhr
Lund
Här sen Dec 2002
Inlägg: 5072



Aerodynamic skrev:

Många bäckar små

Sen sänker jag föraren med 1cm, några pizzor extra sså har jag sänkt förarens tyngpunkt med 5cm i sittandes position.


Absolut, och på en given vikt/effekt (efter t.ex. ett reglemente), skulle man kunna argumentera att tyngpunktssänkning är viktigare än lägre totalmassa.

Däremot är det fortfarande bara säg 20% av totalmassan som är "lätt" att flytta på (å potentiell flytt är inte stor), så man kanske inte ska vänta sig några underverk.

_________________
Pontus Fyhr
Citera
Aerodynamic
Alingsås
Här sen Sep 2005
Inlägg: 856


Trådstartare
Blev lite fel där, menar RCH, tror jag det blir.

MaZ skrev:
Tyngdpunkten är CG i CGH så sänker du tyngdpunkten så sänker du CGH.

Om du sänker motorn i chassiet utan att sänka CGH så innebär det att du flyttar upp samma vikt högre upp i bilen nån annanstans, låter väldigt konstigt. [/i]

_________________
Per Axblom
Citera
Aerodynamic
Alingsås
Här sen Sep 2005
Inlägg: 856


Trådstartare
Pontus Fyhr skrev:
Fördelar, ja, framförallt minskar du lastförskjutning till ytterhjulet något, så innerhjulet tar relativt mer last. Det är positivit.

Storleken på en sådan förändring är dock relativt liten, en ytterst snabb räkning ger att om man något överdrivet antar att motor/växellåda är 1/3 av bilens massa och att säkningen med 3 cm alltså ger 1 cm total CGH säkning så ändras rollvinkel / G last med 0.035 grader / G för någon fjäderuppsättning jag hade.

Samma effekt kan uppnås med 10 mm spacer fram och 20 mm spacer bak t.ex. vilket verkar praktiskt enklare.



Varför blir det motsvarande 10mm spacer fram och 20mm bak och inte motsvarande 15mm spacer runt om?
Är det 10-20mm per hjul du menar?

Pontus Fyhr skrev:


Däremot är det fortfarande bara säg 20% av totalmassan som är "lätt" att flytta på (å potentiell flytt är inte stor), så man kanske inte ska vänta sig några underverk



Det där med att inte förvänta sig några underverk blir svårare, när man lägger ner massor med tid så hoppas man ju att det ger massor.

Med vänlig hälsning, Per

_________________
Per Axblom
Citera
Pontus Fyhr
Lund
Här sen Dec 2002
Inlägg: 5072



Aerodynamic skrev:


Varför blir det motsvarande 10mm spacer fram och 20mm bak och inte motsvarande 15mm spacer runt om?
Är det 10-20mm per hjul du menar?

Det där med att inte förvänta sig några underverk blir svårare, när man lägger ner massor med tid så hoppas man ju att det ger massor.

Med vänlig hälsning, Per


Ja det är inga exakta värden, för att veta exakt vilken fördelning behöver man motorpaketets CG i längsled. Men iom högre last bak statiskt så får de större effekt där.

Det var väl lite det jag ville åt, klart du har mycket tid nu i vinter. Men om du inte är jätteduktig förare redan så får du nog ner varvtider mer genom att plantera dig framför en dator med ratt och en bra simulator, det tänkte jag göra

_________________
Pontus Fyhr
Citera
Racetech
Sänka tyngdpunkten men inte bilen, fördelar?
4373 besök totalt
Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande