om däcken har så mycket grepp att vältning inträffar före glidning, är två (eller i den stabila lösningen, tre) hjul i backen optimalt.

Magnus L skrev:

Men en gocart har väl ingen fjädring/krägning varken fram eller bak? Altså krängstyvhet är flex i ramen, och balansen ställer man med spårvidden bak. Eller har jag fel igen?

Det finns massor av saker att ställa på en tävlingskart för att ändra krängningsstyvheten. Det finns oftast t.ex. tre ställbara stag på ramen, mellan spindlarna fram, bakom bakaxeln och en mittimellan. Dessutom har man ju saker som olika hårdhet i bakaxeln, längd på nav, stolstag, etc., plus att man kan hjälpa till själv lite genom att pressa olika hårt i ratten, vilken möjligen mest hjälper dämpningen. Det stora problemet är väl att veta vad som ger vad...

Kjell Bodin skrev:

Under bromsning in i kurvan och acceleration ut ur kurvan är det nog svårt att åstadkomma de sidkrafter som behövs för att lyfta ett hjul. Bromsning och acceleration knycker ju en del av däckens friktion. Inte svänger det mycket heller.

Nja, det är inte så säkert att det behövs så mycket kraft. Med oändlig krängningsstyvhet bak samt mycket caster och/eller mjuk krängningsstyvhet fram så blir ju bilen "trebent", vilket gör att det inte behövs så mycket kraft för att få upp bakhjulet.
Men då kanske man även tvingas köra med samma fördelningen i däcksbredd mellan fram och bak som kartarna har?

Björn skrev:

Det kan gå med liten bil att köra som en superkart, det hoppar och studsar så däcken nästan aldrig är i banan samtidigt. Därför tror jag det skulle fungera bättre utan fjädring bak. mina snabbtankar en fredagskväll. Glömde tillägga att det går väldigt tungt ur kurvorna med stel axel och mycket grepp och båda hjulen i backen med fint grepp. Eftersom ytterhjulet måste få innerhjulet att slira så ju mer tryck det har ju saktare går det ur kurvan. Detta kräver en grymt vridstyv bakaxel för att slippa stutts när innerhjulet greppar/släpper om varann. Met rätt driftvinkel och avstämda däck går det att "sladda" sig ur kurvan utan för mycket förlust.

Jo, men med ordentlig dämpning, som kartarna har lite av, så kanske man kan få bort studsarna den vägen och då kanske inte nödvändigtvis ha så stor nytta av den extra fjädringsmöjligheten, men väl av dämpningen, för även en kart har fjädring.

Grejen som jag ser det med EAS:en är att man inte får tänka ren traditionell racebil utan försöka plocka ärfarnehet från annnat typ gocart.
Björns inlägga var lite det jag tänker på.
Nu kan väll tillägas att jag har NOLL ärfarnehet om gocart

Sen det där med oändlig krängningsstyvhet har också sina fördelar vad gäller fjädring i en böj med full sidobelasting + att om jag inte nu är ute och cycklar att racebilar på en MYCKET hög nivå åker så i prinsip.
Då kan man fråga sig varför de gör så???

AndersY skrev:

Kjell Bodin skrev: Under bromsning in i kurvan och acceleration ut ur kurvan är det nog svårt att åstadkomma de sidkrafter som behövs för att lyfta ett hjul. Bromsning och acceleration knycker ju en del av däckens friktion. Inte svänger det mycket heller. Nja, det är inte så säkert att det behövs så mycket kraft. Med oändlig krängningsstyvhet bak samt mycket caster och/eller mjuk krängningsstyvhet fram så blir ju bilen "trebent", vilket gör att det inte behövs så mycket kraft för att få upp bakhjulet. Men då kanske man även tvingas köra med samma fördelningen i däcksbredd mellan fram och bak som kartarna har?

Ja, precis som jag (ungefär) påpekade, tidigare

Kjell Bodin skrev:

Det skall bli intressant att se hur EAS fungerar. Man får hoppas att den går bra så att vi får ut fler racersportvagnar på banorna.

Jag kanske har missbedömt din attityd.......Du kanske har skrivit föregående inlägg utan att det fanns tid att tänka över hur tonen skulle tas emot.
Jag är inte sämre än att jag kan ändra uppfattning.

Kjell Bodin skrev:

EAS bilen kanske har en och annan likhet med en gocart men är ju egentligen en fjädrande bil med en superstyv krängningshämmare i bak men ingen alls i fram. Justeringsmöjligheterna verkar vara närmast obefintliga.

Det är helt riktigt att det är få justeringsmöjligheter i dagsläget.
Jag har inte fått någon detaljerad beskrivning hur Erlad har fått bilen att gå så bra, som den gör idag.
Men jag har fattat att det ligger mer tankearbete bakom....än vad man vill påskina.
Problemet att fårstå hur han tänkt....är att han är självlärd....och pratar inte alls samma språk hjulgeometri-språk som vi andra.

Men vi måste komma ihåg. Bilen är en prototyp.....som inte på långa vägar är testad så mycket som skulle behövas.

Kjell Bodin skrev:

Tyngdpunkten verkar också ligga väldigt långt bak.

Jag vet inte vad du menar nu. Menar du tyngdpunkt eller RC ?

Kjell Bodin skrev:

Radicaldäcken, som man kör på, är förstås avsedda för en "normal" bil med normal balans mellan över- och understyrning. Allt detta tyder på att bilen är överstyrd till sin karaktär. Din analys pekar också på att bilen måste köras överstyrt. Tyvärr har ju överstyrda fjädrande bilar aldrig varit snabba på bana.

Det är helt riktigt. Jag skulle vilja testa bilen med diagonaldäck......jag tror det skulle passa bättre.

Kraniel skrev:

om däcken har så mycket grepp att vältning inträffar före glidning, är två (eller i den stabila lösningen, tre) hjul i backen optimalt.

Ja, om däcksgreppet är nog stort är två hjul i backen optimalt. Tre hjul är dock inte optimalt i detta fall heller men eftersom man har ett väldigt smalt område setupmässigt där båda innerhjulen lyfter samtidigt så är det mer eller mindre oundvikligt.

fuling skrev:

Sen det där med oändlig krängningsstyvhet har också sina fördelar vad gäller fjädring i en böj med full sidobelasting + att om jag inte nu är ute och cycklar att racebilar på en MYCKET hög nivå åker så i prinsip. Då kan man fråga sig varför de gör så???

Jag antar att du menar F1 och liknande. De kör extremt höga fjäderkonstanter och hög rollstyvhet för att hålla bilen på konstant höjd över marken av aerodynamiska skäl. I pricip offrar de mekaniskt grepp för att få mer aerodynamiskt grepp istället.

Tomas L skrev:

Jag antar att du menar F1 och liknande.

Fuling kan säker svara själv.....men vi blandar mycket sällan in F1 i våra diskussioner.
Det är ju en helt annan grej.

Japp det är F1 jag tänker på och EAS:en är ju häller ej riktit normal

fuling skrev:

Japp det är F1 jag tänker på och EAS:en är ju häller ej riktit normal

Nää, jag håller med dig fullkomligt. Det är viktigt att ett däck är ett bra däck.
F1 som sagt kanske är jätte bra, men det är som sagt sällan vi pratar om dom. Men jag skulle gärna vilja se mer av dom.. Ehhh...

Trollungen:
Jag ser F1 som temligen ointresankt i de flästa fall pga att de sätt och grunkor de använder är jä.... långt i från vad vi använder och har tillgång till.

I alla fall chassimässigt blir F1 ganska ointressant för oss vanliga dödliga eftersom allt där går ut på aerodynamik och vanligt mekaniskt grepp därför kommer i andra eller tredje hand. För oss är ju förhållandet omvänt, downforce är något vi drömmer om men vi är glada så länge vi inte har allt för stora lyftkrafter.