Rossi skrev:

Nåväl, en annan intressant fråga är om/hur mycket en 'instegsklass' ska utvecklas för att verkligen vara en instegsklass där karriären börjar...(eller slutar)??

Det beror lite på vad man syftar på med "insteg".
Att vara meriterande start i en karriär har SPVMs klasser aldrig haft som syfte, det är tack vare brist på prestige och prispengar som (i mina ögon) bidragit till att klasserna levt så länge som de gjort.
Karting påstås ju vara en bra meriterande insteg för ungdomar, billigt och inte alltför tajt (OBS jätteironi från min sida).

Att vara insteg genom att möjliggöra låg tröskel för deltagande är nåt annat, och oavsett utvecklingen för toppen så är kraven för deltagande detsamma. Om det går för fort och är för tajt i C kan man alltid anmäla sig till B, där det går ungefär lika fort men är mer plats.

Men att det skulle vara mindre tillåtet att tävla all-in i C jämfört med andra klasser har jag lite svårt för. Varför då, och hur skulle det regleras (tre vinster så blir du utesluten)?

Niklas Falk skrev:

Rossi skrev: Nåväl, en annan intressant fråga är om/hur mycket en 'instegsklass' ska utvecklas för att verkligen vara en instegsklass där karriären börjar...(eller slutar)?? Det beror lite på vad man syftar på med "insteg". Att vara meriterande start i en karriär har SPVMs klasser aldrig haft som syfte, det är tack vare brist på prestige och prispengar som (i mina ögon) bidragit till att klasserna levt så länge som de gjort. Karting påstås ju vara en bra meriterande insteg för ungdomar, billigt och inte alltför tajt (OBS jätteironi från min sida). Att vara insteg genom att möjliggöra låg tröskel för deltagande är nåt annat, och oavsett utvecklingen för toppen så är kraven för deltagande detsamma. Om det går för fort och är för tajt i C kan man alltid anmäla sig till B, där det går ungefär lika fort men är mer plats. Men att det skulle vara mindre tillåtet att tävla all-in i C jämfört med andra klasser har jag lite svårt för. Varför då, och hur skulle det regleras (tre vinster så blir du utesluten)?

Har påtaglig erfarenhet från rally och i synnerhet Volvo Original Cup som kan detta med en integsklass där deltagare tävlar på lika villkor genom ständig kontroll (varje tävling) av följsamhet av reglementet - här ar det 'reglementet' som står för utvecklingen om så är önskat...och det är Sveriges största tävlingsklass som vuxit ur tillgänglighet, ekonomi och rättvisa - och kolla vilka förare de fostrat samt vilka förare som fortfarande är kvar tack vare att de tävlar på lika villkor - år ut och år in!!

Till sist = sista inlägget...återigen, gör det som är bäst för Sveriges bästa racingklasser (Roadsportklasserna, RHK undantaget?! - högst subjektiv uppfattning!!).

Rossi skrev:

Har påtaglig erfarenhet från rally och i synnerhet Volvo Original Cup som kan detta med en integsklass där deltagare tävlar på lika villkor genom ständig kontroll (varje tävling) av följsamhet av reglementet - här ar det 'reglementet' som står för utvecklingen om så är önskat...och det är Sveriges största tävlingsklass som vuxit ur tillgänglighet, ekonomi och rättvisa - och kolla vilka förare de fostrat samt vilka förare som fortfarande är kvar tack vare att de tävlar på lika villkor - år ut och år in!!

Enda sättet som ett reglemente kan stå för kontroll av utvecklingen är om deltagarna accepterar att det är ok att maxa sina förutsättningar mot de möjligheter/begränsingar som reglementet ger.
Detta är tyvärr inte det som förväntas av Roadport av en del (återigen i mina ögon, summerade observationer) utan helst ska man lämna 15-20hk kvar i motorn, köra med subpoptimala chassin/hjulinställningar, och med detta ha chans på pallplats (helst utan att träna mer än på tävlingarna).
Det funkade för mig 2007, då vi var två som tävlade i klassen...

Tobias Nyström skrev:

Finns det nån övergripande vision för roadsport nedskriven? Vad målet är? Menar är målet att ha en så attraktiv racing klass med många deltagare? Eller en så billig klass som möjligt? Eller en så enkel som möjligt att börja med (nybörjarracing)? Eller så rättvis som möjligt?

Jag skulle nog säja alla fyra men primärt är det att låta Roadsport fortsätta vara en billig instegsklass till banracing, vilket vi hoppas kan vara attraktivt för flertalet. Rimlig rättvisa är ju en viktig delkomponent för att attrahera flertalet samt bibehålla intresset, både hos dem med lägre eller högre ambitioner eller budget i sitt tävlande och därför finns också delar i regelförslaget som försöker göra saker enklare och i viss mån minska det grå tolkningsutrymmet (inte lätt med olika biltyper och deras förutsättningar).

Grundtanken med Roadsport är inte förändrad på något sätt och talar om att bilarna är avsedda för gatbruk, vi tävlar alltså med gatbilar och inte tävlingsbilar som tex modsportbilar är (viss skillnad i definition, även om egna sportbilen av föraren betraktas som ett tävlingsredskap) och reglementet har uttalade huvudsyften: säkerhetsmässiga aspekter, undvikande av kostnadsdrivande modifieringar och sportslig rättvisa mellan bilar av olika konstruktion.

Utgångspunkten för Roadsport har varit och bör vara en omodifierad bil som behöver kittas till för att kunna deltaga, dvs hålla instegströskeln låg när det gäller 100% gatbil till tillåten för att tävla i Roadsport.
Instegsnivån är fortfarande låg men har, vilket är ganska uppenbart och som blivit påtalat i tråden, inte automatiskt en koppling till omedelbar konkurrenskraft. För att vinna är det ett oftast för dyrt till mycket för dyrt steg men upp till envar att sätta sina mål och sedan nå dessa.
Förslaget är ett försök på vägen att bromsa in och mjukt backa av ett par steg i syfte att försöka hitta tillbaka till grundtanken.

Det som enligt min mening behövs är ett reglemente som tydligt specificerar vad som är tillåtet, som det är nu har alla olika meningar om vad som kan/bör/ska gå igenom besiktningen och vad som är tillåtet att ändra efter denna.
Istället vore det bästa ett reglemente som tydligt beskriver vilka ändringar som FÅR göras, allt annat är förbjudet. Pratade en del med bla familjen Blixt angående detta i helgen, tycker det är en bra idé.
Enkelt att skriva, lättare att kontrollera och solklart för samtliga.

Jag tror att framgångsfaktorn för just Roadsport C (med avseende på Miator) är det enkla insteget som möjliggörs av att informationen om hur man bygger en hyfsat konkurrenskraftig bil är lätt tillgängligt.
Detta tillsammans med att det alltid finns någon att tävla mot i det stora startfältet.
Det är inte den billigaste klassen men onekligen är det en av de mest framgångsrika klasserna i Sverige för tillfället.

Ta det nu lungt Magnus

Citat:

Bengt; När man pekar finger mot någon betyder det ofta tre fingrar mot en själv. tycker du skall fundera på innebörden av att peka finger som du gör med ditt påstående att jag personligen bedriver någon form av häxjakt mot dig. Även om du inte håller med så försöker jag tillsammans med övriga i regelgruppen faktiskt åstadkomma något i ett större perspektiv än det som borde vara till gagn för egna jaget/bilen.

Jag pekar inte finger åt någon i mitt inlägg, visa mig var snälla Magnus

Jag har tvärtom varit solidarisk med övriga MSCC förare på de övriga punkterna som du har i ditt ändringsförslag

Du är kvick att hacka ner på mig

Vad skall jag dra för slutsatser när du/ni föreslår att ändra en del i ett reglemente som bara rör min bil

Övriga förare ger väl fullständigt f-n i om min bil skall vara 27kg tyngre, det berör ju inte deras ekipage

Ja jag talar i egen sak men jag pekar definitivt inte finger i mitt inlägg


Jag skrev

Citat:

Ett av problemen med reglementet är att de som föreslår ändringar själv kör efter reglementet Tydliga spår i reglementesförändringarna genom åren syns tydligt Brogren = Sevenbilar Niklas Falk = Miatabilar Magnus Bengtsson = Corvette Problemet blir att det blir väldigt enögt då reglementesgubbarna tänker, man snöar in på vissa detaljer men sväljer stora ändringar med hull och hår

På mötet i Falkenberg tänkte du förbigå min inlaga som lämnades tillsammans med MSCCs gemensamma inlaga, om jag inte hade höjt rösten hade det blivit så

Hoppas att jag klargjort min inställning

Ordförande i klubben är den som beslutar om reglementet

/ Bengt Metz

Jag läser mycket intressanta synpunkter från olika håll och lovar återvända med mer utförliga analyser när jag är på hemmaplan igen.

Men jag skulle verkligen vilja lyfta det som Tobias Nyström tog upp om kaross kontakt, finns det inte möjlighet och vilja att inkludera en regel likt den PCSR haft med framgång, att båda deltagare i en kontakt tilldelas ett tidstillägg (eller poängavdrag) oavsett vem som står i skuld.

Jag ämnar börja min bana i KM nästa år, men även där har väl incidenterna ökat. Nu har jag inte som ambition annat än att vara med och bli toksist första året, så finns det väl högre mål på sikt.

Välkommen i MSCCs KM 2016 Pontus

Här har vi inga märkesläger

Vi försöker hålla en billängds/bilbredds avstånd i racen, i KM4 på Sturup var ett undantag, sådant händer i de bästa serierna, misstag KAN ske

Vi skall visa på Knutstorp att vi kan bättre, kom och ställ upp som funktionär så får du följa oss på nära håll

Anmäl dig på MSCCs hemsida

/ Bengt Metz

Pontus Fyhr skrev:

Men jag skulle verkligen vilja lyfta det som Tobias Nyström tog upp om kaross kontakt, finns det inte möjlighet och vilja att inkludera en regel likt den PCSR haft med framgång, att båda deltagare i en kontakt tilldelas ett tidstillägg (eller poängavdrag) oavsett vem som står i skuld.

MSCC har det lilla problemet att racet inte räknas i mästerskapet, så hur skulle ett tidsstraff påverka. Möjligen ett poängavdrag från totalen i själva tävlingsmometet (kvaltiderna).

För SPVMs del så kör vi med den vanliga regelboken och fyra-fem olika arrangörer. Vi har tom problem att få tjuvstarter mm hanterade ordentligt (precis som alla kringflackande racingserier) så extra kreativa beslutspunkter har låg sannolikhet att fungera.
Och för de som inte är insatta; SPVM är en sammanslutning av förare, så det finns ingen adminstration/ledning under en tävlingshelg, det är arrangörsklubben som sköter rubbet.
Vi skulle må bra av att ha en formell Race Director (och ett par besiktare, och ..., och ...), men det är ingen som vill sluta köra.

Pontus Fyhr skrev:

Men jag skulle verkligen vilja lyfta det som Tobias Nyström tog upp om kaross kontakt, finns det inte möjlighet och vilja att inkludera en regel likt den PCSR haft med framgång, att båda deltagare i en kontakt tilldelas ett tidstillägg (eller poängavdrag) oavsett vem som står i skuld.

Den typen av styrningar bör isåfall finnas i serie/tävlingsinbjudan, håller dock helt med om att varje kollision är negativ för klassen oavsett MSCC eller SPVM tävling och man behöver kontinuerligt arbeta mot att minska och helst få bort kollisioner. Mycket ansvar ligger dock hos enskild förare att backa av när så krävs. Ibland när man hör hur lätt en del förare tar på gnuggning osv så börjar man fundera om hur olika vi ser på vad breddracing med säkerhetsmarginal innebär, personligen tycker jag att man då har en attityd eller alltför aggressiv tävlingsinstinkt som inte direkt bidrar till klassens välmående.

TPR skrev:

Det som enligt min mening behövs är ett reglemente som tydligt specificerar vad som är tillåtet, som det är nu har alla olika meningar om vad som kan/bör/ska gå igenom besiktningen och vad som är tillåtet att ändra efter denna. Istället vore det bästa ett reglemente som tydligt beskriver vilka ändringar som FÅR göras, allt annat är förbjudet. Pratade en del med bla familjen Blixt angående detta i helgen, tycker det är en bra idé. Enkelt att skriva, lättare att kontrollera och solklart för samtliga.

Förslaget har den inriktningen och är därför omskrivet till att endast nämna vad som får göras.
Har man en undran om en modifiering så är frågan man skall börja med att ställa sig: står det att man för göra si eller så? Blir svaret nej så har man svaret. Skulle någon detalj ha förbisetts så bör man isåfall lyfta frågan till SPVM (eller MSCC), kan ju komma oförutsedda förändringar utom SPVM kontroll tex.

I MSCC's klubbmästerskap har klubben sedan i år infört poäng även i racet. Detta kanske också har medfört att det blivit tuffare körning än tidigare år i racen. Det är däremot inget som går att varken ta på eller bevisa. I senaste klubbmästerskapet på Sturup skedde en del incidenter, vilket vi brukar vara förskonade ifrån och vi får hoppas att det var en enskild händelse i klubbmästerskapet.

För att återgå till denna trådens syfte så kommer MSCC ta ställning till om vi ska följa SPVM's nya reglemente för 2016-2018 när det väl är spikat. Jag utgår från att klubben i största utsträckning kommer följa med i utvecklingen av reglementet och ifall det ska göras några undantag är dessa väl motiverade och inte för att enstaka personer känner sig drabbade av förändringar. Detta är något som klubbmästerskapets organisationsgrupp tillsammans med styrelsen kommer diskutera och besluta.

Rättelse: MSCC har i år poäng även för racet.

Kommentar: Det är inte jättesvårt att se om en bil är besiktigad, Transportstyrelsens app - Mina fordon.

Kommentar: PCSR:s regler kanske fungerar men... Om 2:an ligger ett poäng före totalt i sista racet och "råkar får" kontakt med 1:an vinner han, är det rätt?

Kommentar: Prestige är kanske inget att ha, ju mer prestige desto mer horn?

Inlägg i debatten: Det som saknas hos många tävlande tror jag är en gentleman, tror att många missar poängen med de första raderna i reglementet för roadsport.
"Roadsportklassen har en lång tradition, grundtanken var att sportvagnsägare skulle kunna deltaga med sin bil i tävling på helgen och använda den för transport i veckans övriga dagar. Reglerna upprätthålles i stor utsträckning genom gentlemens agreement. Eftersom grundtanken är att bilarna är avsedda för gatbruk sätts de ramar som reglementet utgör så att allt för stora modifieringar ej ska göras."

Nillet skrev:

Rättelse: MSCC har i år poäng även för racet.

missat det, sorry.

Nillet skrev:

Kommentar: Det är inte jättesvårt att se om en bil är besiktigad, Transportstyrelsens app - Mina fordon.

Det är jättelätt att se om ett chassinummer (regnr) har fått uppdaterade datum i registret (det är det vi kräver och kollar), och det händer (ganska ofta men <100%) att det har nåt med bilen i depån att göra.

I mina ögon är en Gentleman en som inte behöver intimkontroll med gummihandskar för att följa tydliga regler (om det inte upptäcks så måste det väl vara ok?).
Just "Inredning, t.ex. dörrsidor och instrumentbräda i säkerhetsmässigt utförande ska finnas" (minst 15år gammal text, inget nytt, observera plural på dörrsidor) har det förekommit flertal avvikelser emot, trots påpekanden "Är väl inte så noga", "Tycker inte jag" är ju bra motiveringar...
Sen finns det beteendet att lasta ur barlastvikter om man upptäcker att vågen inte fungerar, och liknande...

Det gäller att kolla det lilla så följer mycket av resten med.

Ett problem är att deprimerande stor andel aldrig läst reglementet, man kopierar varandra eller köper färdig bil.
Iofs kan "läst men inte förstått" skyllas på den låga litterära kvalitén.

Kul att det blev sån fart på den här tråden, även om vi lämnat ursprungsfrågan.
Jag läser alla inlägg noga och vill verkligen förstå vad som driver oss och reglementet i en viss riktning.
Jag är inte där än...
Det är fortfarande inte uppenbart för mig vad som blir bättre och för vem med de föreslagna förändringarna - eller m a o hur den önskade framtiden ser ut för Roadsport.

Är det visuella viktigare än sportslig rättvisa?
Får C inte köra fortare än B?
Är det viktigare att få in nya förare än att behålla de befintliga?
Roadsport... hur många kör sina bilar på allmän väg?
Bör miatorna lämna Roadsport / SPVM till förmån för de (få?) rättrogna?

Många frågor blir det...

Dennis Kullman skrev:

Kul att det blev sån fart på den här tråden, även om vi lämnat ursprungsfrågan. Jag läser alla inlägg noga och vill verkligen förstå vad som driver oss och reglementet i en viss riktning. Jag är inte där än... Det är fortfarande inte uppenbart för mig vad som blir bättre och för vem med de föreslagna förändringarna - eller m a o hur den önskade framtiden ser ut för Roadsport. Är det visuella viktigare än sportslig rättvisa? Får C inte köra fortare än B? Är det viktigare att få in nya förare än att behålla de befintliga? Roadsport... hur många kör sina bilar på allmän väg? Bör miatorna lämna Roadsport / SPVM till förmån för de (få?) rättrogna? Många frågor blir det...

Det visuella skillnaden mot tex Modsport är en faktor, tillsammans med att bilarna är avsedda för gatbruk och av den anledningen behöver upprätthålla den verkligheten (i flera fall illusionen) i någon form. Vilket i sin tur är en grundfaktor för att Roadsport har lättnad från det generella burkravet inom SBF och som vi måste värna om.
Rimlig rättvisa i prestandaberäkningar eftersträvas.
Jämförelsetalen har ännu samma skillnad sinsemellan som tidigare, andra faktorer som kan göra att C är snabbare än B (liksom B bilar ibland är lika snabba eller snabbare än A bilar).
Roadsport är en klass för gatbilar, sedan om de flesta väljer att ta bilen på trailer till och från tävlingar är enskilt beslut. De finns fortfarande bilar som körs till tävlingar, däribland jag själv. en större begränsning avseende "köra till tävlingar"-tanken är snarare alla pålagor från SBF om obligatoriska depåtillbehör.

Miator hör hemma i Roadsport, du säger att det är få rättrogna kvar men jag upplever lite från sidan att en hel del av Miatafolket faktiskt ser ett behov att dämpa modifieringsspiralen inom C. Åren går och Miatafolket behöver kanske också se på en längre horisont, tex utväxling/omsättning av bilar. Kommer ju en ny Miata modell som kan passa finfint rätt från lådan.

Magnus Bengtsson skrev:

visuella skillnaden mot tex Modsport är en faktor, ...

Ja...?

Magnus Bengtsson skrev:

...bilarna är avsedda för gatbruk och av den anledningen behöver upprätthålla den verkligheten (i flera fall illusionen) i någon form. Vilket i sin tur är en grundfaktor för att Roadsport har lättnad från det generella burkravet inom SBF och som vi måste värna om.

Där har vi något konkret och förstås oerhört viktigt!

Magnus Bengtsson skrev:

Rimlig rättvisa i prestandaberäkningar eftersträvas.

Är det helt uteslutet att mäta verklig effekt som Jarl föreslagit för Modsport?

Magnus Bengtsson skrev:

Roadsport är en klass för gatbilar, sedan om de flesta väljer att ta bilen på trailer till och från tävlingar är enskilt beslut. De finns fortfarande bilar som körs till tävlingar, däribland jag själv. en större begränsning avseende "köra till tävlingar"-tanken är snarare alla pålagor från SBF om obligatoriska depåtillbehör.

Själv har jag kört till och från banan (och jobbet) ända fram t o m förra hösten då miatan gick i räcket på Ring Knutstorp; då var det lite surt att inte ha trailer (tack Patrik Rydh än en gång för lånet av dragbil och trailer!), så i vintras blev det inköp av en gammal trailer. Packa depåtillbehör var jag annars bra på; fick med allt inkl tält och elkylbox i miatan. :-)

Magnus Bengtsson skrev:

Miator hör hemma i Roadsport, du säger att det är få rättrogna kvar men jag upplever lite från sidan att en hel del av Miatafolket faktiskt ser ett behov att dämpa modifieringsspiralen inom C. Åren går och Miatafolket behöver kanske också se på en längre horisont, tex utväxling/omsättning av bilar.

Notera frågetecknet efter "få"...
Inom "Miatafolket" finns många olika åsikter, men det jag tror att de flesta av oss är överens om är att införandet av MX-5 CUP STANDARD-klassen varit mycket lyckat; dels har det förstås givit de som inte vill modifiera sina bilar en möjlighet att tävla inbördes, dels har det minskat trycket på att dämpa modifierandet av de som kör just... MODIFIERAD.
Jag undrar om inte "modifieringsspiralen" redan stannat av; däremot finns det nog en del kvar att hämta i optimering av det som redan är gjort...

Är utväxling/omsättning av bilar förresten något vi strävar efter?

Hej alla

Skall jag be Magnus Thomé att baxa över dessa inlägg till rätt tråd, nämligen Roadsport

Det mesta handlar om Roadsport och inte MSCC

Är detta OK

Bengt Metz

Bengt Metz skrev:

Hej alla Skall jag be Magnus Thomé att baxa över dessa inlägg till rätt tråd, nämligen Roadsport Det mesta handlar om Roadsport och inte MSCC Är detta OK Bengt Metz

OK med mig.

Bengt Metz skrev:

Hej alla Skall jag be Magnus Thomé att baxa över dessa inlägg till rätt tråd, nämligen Roadsport Det mesta handlar om Roadsport och inte MSCC Är detta OK Bengt Metz

Jag har redan pratat med Magnus om detta.

Vill stämma av med Magnus Bengtsson, som trots allt är den som håller ihop diskussiner om kommande reglemente, innan tråden (eller delar av tråden) flyttas.
Ursprungsfrågan som Dennis ställde rör ju just MSCC och ert klubbmästerskap.

Martin G skrev:

Bengt Metz skrev: Hej alla Skall jag be Magnus Thomé att baxa över dessa inlägg till rätt tråd, nämligen Roadsport Det mesta handlar om Roadsport och inte MSCC Är detta OK Bengt Metz Jag har redan pratat med Magnus om detta. Vill stämma av med Magnus Bengtsson, som trots allt är den som håller ihop diskussiner om kommande reglemente, innan tråden (eller delar av tråden) flyttas. Ursprungsfrågan som Dennis ställde rör ju just MSCC och ert klubbmästerskap.

Låter väl som en vettig åtgärd.

Dennis Kullman skrev:

Är det helt uteslutet att mäta verklig effekt som Jarl föreslagit för Modsport?

Nej det är inte uteslutet. Vi har börjat testa en annan typ av mätutrustning (Niklas Falk är mer lämpad i att beskriva än jag)

Dennis Kullman skrev:

Är utväxling/omsättning av bilar förresten något vi strävar efter?

Sträva efter är kanske inte rätt ordval men helt klart så behöver vi tänka och anpassa oss till en bilpark bortom den nuvarande.
Nya och gamla förares val av nyare modell bör vara en aspekt i regeldiskussioner, en rimlig tanke bör då vara att vi inte fastnar i en nuvarande modell utan tillåter oss att följa utvecklingsrytmen. Nya framgångsrika modeller hittas och tar över från tidigare framgångsrika, inget nytt men 3-10 år gamla dvs kring 2012-2005 års modeller kommer sannolikt synas i Roadsport mer och mer och efterhand anses vara "standarden".
I denna del av resonemang återfinns tex synen på ABS (som funnits som standard sedan decennier) och efterföljande prestandadiskussioner.