fuling skrev:

Citat: Iom att hastigheten på kolven är ~linjärt beroende av hastighet på hjul och MR. Helt öveäns: Citat: Eftersom data på krafter som funktion av hastighet är på dämparen, får vi räkna fram ekvivalent dämparkraft och hastighet ute vid hjulet. För plot kunde kan kanske byta ut x till hjul-hastighet dock. Nja, kraften är vid en spesefik hastighet blir bara MR. Från dämpare/fjäder till hjul: Bara kraft F*MR Bara hasighet v/MR C=F/v --> C=F*MR/(v/Mr) -> C=F*MR^2/v

Aahh jag vände bakåfram där på hastigheten, tänkte mig från hjul till dämpare. Ska fixa ny plot.

Uppdaterat enl. ovan. Lite mer lågfartskomp fram än bak då, annars relativt lika. Tankar?

Min spontana gissning är att den extrema lågfartskompressionen kunde få toppa på 2x kritisk, och att i hög kolv/hjulhastighet kunde man vilja kunna komma upp i 0.8/0.9 i koefficient, lägsta kanske 0.4? Samt generellt lite mer fallande från 0.1 m/s?

fuling skrev:

Raceroger : Kolla lite, samma fjäder bak o fram ser vättigt ut. Men med 95N/mm fjäder behöver du mer dämpning än med 80N/mm. Japp,antar att du menar att det behövs mer kompdämpning i detta fallet medan returen ligger lite högt. Som sagt man justerar ju mest returen. Och du som jag ser det ligger redan i närheten av kanten på bollplanket med 80 fjäder. Sen om du missar med 95 fjäder låter jag vara osagt. Mao jag gillar inte.

Citat:

Japp,antar att du menar att det behövs mer kompdämpning i detta fallet medan returen ligger lite högt. Som sagt man justerar ju mest returen.

Skulle tro du behöver mer komp, ja.
Men tänk om typ 170/80 skulle vara mitt i justeringsområdet, skulle kännas bättre.
Så dämparna ligger i underkant vad jag TROR du behöver.

Pontus Fyhr :
Vad händer om vi nu lägger på lite friktion?

fuling skrev:

Pontus Fyhr : Vad händer om vi nu lägger på lite friktion?

Cirkus konstant addition till F i C=F*MR^2/v så linjärt-ish avtagande tillägg över v? Hur mycket vi pratar om (och varifrån) vet jag inte, berätta gärna

Något som kanske borde mätas mha en:

Ca ca ca ca 100-150N på hjulet.

Vidare bra läsning för den teoretiskt lagda finns på, gissningsvis är länken något google sniffat rätt på som det inte borde, man kan köpa boken på t.ex. amazon: http://wanderlodgegurus.com/database/Theory/The%20Shock%20Absorber%20H . . . .

Pontus Fyhr:
Har du lästa, titta, i din länk?
Jag ögnade igen lite, små mycket som min skalle klarade (fel jä... språk)
Tror det står ett och annat matnyttigt, eller?

fuling skrev:

Pontus Fyhr: Har du lästa, titta, i din länk? Jag ögnade igen lite, små mycket som min skalle klarade (fel jä... språk) Tror det står ett och annat matnyttigt, eller?

Jag har inte kommit långt än, bara plockat lite väl valda delar. Den verkar väldigt uttömmande, kanske lite fokus på "vanliga bilar" men sunt utrett allt ihop, på ett sätt som verkar lite tydligare än Milliken&Milliken (inga jävla pounds, inches, slugs etc).

Det var väldigt mycket info om hur man konstruerar ventilerna b.l.a
Jag tycker inte att det var så jätte mycket nytt, men som sagt kollade inte super noga.
En fråga jag har funderat på"som dom nämnde lite om är ju hur stor del av slaget I dämparen som utnyttjas.
Jag har en del erfarenhet från mc och där vill man ju nyttja hela slaglängden, eller så nära som möjligt utan att gå I bumpstop. Men jag ser inte att det är lika med bilar.
Varför ska man ha en dämpare med 50mm slaglängd om man bara nyttjar 20mm är min fråga, är inte dämparen fel konstruerad då ? Ja fattar ju att ska du flyga over curbs behöver du ju lite fjädringsväg men annars??
Jag tänkte lite när Fuling sa att jag behövde mer kompdämpning, det enda som kommer att hända är ju att jag utnyttjar en mindre slaglängd, dämparen kommer att röra sig mindre, men vad är optimalt??
Rallybil är en annan sak

Raceroger skrev:

Det var väldigt mycket info om hur man konstruerar ventilerna b.l.a Jag tycker inte att det var så jätte mycket nytt, men som sagt kollade inte super noga. En fråga jag har funderat på"som dom nämnde lite om är ju hur stor del av slaget I dämparen som utnyttjas. Jag har en del erfarenhet från mc och där vill man ju nyttja hela slaglängden, eller så nära som möjligt utan att gå I bumpstop. Men jag ser inte att det är lika med bilar. Varför ska man ha en dämpare med 50mm slaglängd om man bara nyttjar 20mm är min fråga, är inte dämparen fel konstruerad då ? Ja fattar ju att ska du flyga over curbs behöver du ju lite fjädringsväg men annars?? Jag tänkte lite när Fuling sa att jag behövde mer kompdämpning, det enda som kommer att hända är ju att jag utnyttjar en mindre slaglängd, dämparen kommer att röra sig mindre, men vad är optimalt?? Rallybil är en annan sak

Ja lite "gammalt" kanske, jag ser det som grundligt. Hur varje enskild tillverkare sen gör är väl upp till dem (manual här med lite om det: http://www.penskeshocks.co.uk/downloads/AdjustableTechManual.pdf).

Poängen med att nyttja mer slag är att man flyttar mer olja, vilket gör det lättare att få det beteende man önskar. Varför man ser t.ex. "Nitron 40mm" eller "Öhlins 46mm", samma sak där, större diameter på kolven, mer olja flyttad, dock på bekostnad av högre friktionsförluster som är svåra att styra.

I "vanlig" körning på plan väg kommer man inte nyttja så stor del av slaget med styva fjädrar å krängningshämmare, men å andra sidan är det väl bra att ha den extra fjädringsvägen när man kör just över curbs eller ner i nåt potthål på vägen så man slipper få skevt chassi

Jag har en sisådärig video med ett par dämpare som rör sig, med en väldigt försiktig och ovan förare, MR är ~1 å slaglängd end to end 50 mm: https://www.youtube.com/watch?v=8FedpnKHjGE

Coolt, enstånka eller, gick lite surt ibörjan tycker jag
Är ju ganska lätt att sätta ett buntband på kolvstången så ser man ju hur mycket man utnyttjar, men filma är aldrig fel

Jag har 100mm slag på framdämaprna.
Ca 30mm infjädring till åkhöjd.
Kvar 70mm.
30mm dumpgummi, kvar 40mm
En körbsträff, åkta rakt fram, ger ca 20-30mm i 100km/h.
Kvar ca ca 10-15mm
Sen kan man åka på värre smällar så jag vill ha lite marginal.
Och jag vill inte bottna ut dämparen.

Raceroger skrev:

Coolt, enstånka eller, gick lite surt ibörjan tycker jag Är ju ganska lätt att sätta ett buntband på kolvstången så ser man ju hur mycket man utnyttjar, men filma är aldrig fel

Ja plug-in parallelhybrid med en 250cc stånka, lågfartsmappning har aldrig vart våra bilars styrka tyvärr. Givetvis vore det ännu roligare med data från de fina kontaktlösa Gillsensorerna på rockersen, men den har jag inte kvar

Gillsensorerna????

fuling skrev:

Gillsensorerna????

Sån här: http://gillsc.com/content/25mmBlade.htm

Har du inte en länk med heroglyfer som tala om vad det är
Possetionsgivare?

fuling skrev:

Har du inte en länk med heroglyfer som tala om vad det är Possetionsgivare?

Inte så många hieroglyfer (http://gillsc.com/content/datasheets/25mm.pdf), men positions eller rotationsgivare, helt kapslad å kontaktlös.

Eller som video: https://www.youtube.com/watch?v=XTd1wMj5ve8

Pontus Fyhr:
1 ursäkta heroglyferna, mitt huvud går ibland i baklås, tilt, på länkar på fel språk
Länken, vidio Nu kan tom jag fatta

Vilka dämpare tror du mästa på?
Penski eller de vi tittat tidiare på?

fuling skrev:

Pontus Fyhr: 1 ursäkta heroglyferna, mitt huvud går ibland i baklås, tilt, på länkar på fel språk Länken, vidio Nu kan tom jag fatta Vilka dämpare tror du mästa på? Penski eller de vi tittat tidiare på?

Jag tror båda två hade funkat bra, men jag beställde en uppsättning Penske med digressiv/linjär kolv, 2v justerbar.

Har du koll på om MR till droplink på krängaren är samma som på fjädrarna?