Jag tar detta som en separat tråd utanför projekttråden i hopp om fler tips och tankar

Bilen är en Kadett C, original tanken sitter ovanpå bakaxeln direkt bakom ryggstödet till baksätet och är på ~40 liter.

Jag vill få ut ~100 liter tankvolym istället, en fuel cell är inget alternativ då en sådan inte utnyttjar den plats som finns på ett vettigt sätt. Jag vill kunna använda bagaget till att lasta grejer med, och då blir en klump till fuelcell väldigt opraktisk.

Så här ser det ut i en Kadett C:
[img]http://uploads.turbosport.co.uk/Remote0987632434287ghj/httpimgphotobucketcomalbumsv405jacktopiOpel%20Kadettopel3jpg[/img]

Det alternativ jag först tänkt på var att göra en tank som är 15-20cm hög och som täcker större delen av botten av bagaget, minnes bilden säger att bagaget är ca 50cm djupt så det finns gott om djup att använda.
+ Lätt distribuerat bagageutrymme, grunt och stor yta.
+ Vikten kommer lågt ner.
- Vikten kommer bakom bakaxeln i sin helhet.
- Kadetten är rätt mjukt konstruerad i baken, inte de bästa vid en rumpkyss..

Alternativ två. Tjocka på originaltanken, dra ut den synliga sidan på bilden så den livar med bakkant hjulhus t ex.
+ Vikten kommer rakt ovan bakaxeln
+ Bättre säkerhet vid rumpkyss
- Djupare och smalare bagage, något svårare att distribuera
- Vikten kommer klart högre upp.

I vilket fall som helst kommer tanken bafflas, vid alt. 2 kanske man får ha en horisontell baffling med? Där borde jag klara mig med med en bränslepump också. Vid alternativ 1 var tanken att sätta en pump på vardera sida av bilen med tanke på att tanken blir väldigt grund.

Original sitter reservhjulet på ena sidan bak, där hamnar nu istället batteriet, samt en "reserhjul på burk" istället.

Frågan är vad som är att föredra, vikten högt och långt in, eller lågt och längre bak? Kadetten är ju en ganska lätt bil.. Jag vet inte vad som får större påverkan på väghållningen, ett högre CG eller hävstångseffekten av att ha mer vikt långt bak.. Krockrisken anser jag vara liten, men det är ju fortfarande något som får vägas in. (Sen är denna något uppstyvad med sömsvetsning i bak med)

Spontant svar mest på känsla så skulle jag föredra alternativ 2, vikten lite högre upp med men längre frammåt i kombination med högre säkerhet som bör vara prio 1.

Vad sägs om dubbla tankar? Behåll originalet och lägg ytterligare en någorlunda platt tank på bagagerumsgolvet.

Edit: Ser i din biltråd att du redan tänkt på det.

Guson

Guson skrev:

Vad sägs om dubbla tankar? Behåll originalet och lägg ytterligare en någorlunda platt tank på bagagerumsgolvet. Edit: Ser i din biltråd att du redan tänkt på det. Guson

mm... Men då uppstår ett eventuellt bekymmer med tankmätaren.. :P

Smidigast borde ju vara en tank och en pump rent praktiskt. De jag grunnar mer på är var den extra vikten gör mest skada... :/

Nästa fundering ifall man kör alternativ 2 (vilket är de jag lutar mest åt för tillfället) är ju hur man ska baffla tanken på smartaste sätt.. sett rakt bakifrån tänker jag mig 2st skvalpbromsande väggar vertikalt, pumpen får ju suga i den lägsta punkten på tanken som kanske ska ha nån form av svalpskydd runt sig för att inte gå tom vid längre kurvor. Men ska man kanske ha ett horisontellt plan med? Tanken blir ju ~40-50cm hög..?

När jag läste i biltråden fick jag intrycket att det egentligen mest är för att tynga ner bilen vid regbesiktningen du gör detta, 100 liter tank i en trackdaybil känns lite i överkant. Stämmer det? Isf tycker jag att en extratank som kan plockas i och ur är en bra ide.

Guson

Jag behöver vikten för reggningen ja, men jag kommer inte enbart bruka den på trackdays. Min förhoppning är att ta ett par turer i europa t ex i framtiden så en stor tank är aldrig fel.

Däremot får jag ju se till å konstruera den på så sätt att jag kan åka med relativt lite soppa i den utan att ha problem i kurvor Antingen genom att baffla korrekt, eller genom att köra med en catchtank.


Nån som vågar utala sig ang. materialval? Duger 1mm vanlig stålplåt, eller ska det till rostfritt? (alu är pga svetsmöjligheterna inte aktuellt just nu, rostfritt kan jag lösa men inte alu..)

Ett sätt att slippa baffla eller använda catchtank: https://www.aeromotiveinc.com/phantom-efi-conversion-sale/

Jag är lite emot skum efter alla skräckhistorier man läst.. bafflar hellre smart och löser problemet den vägen Borde ju inte vara några jättekonstigheter att bygga en låda med luckor runt pumpen som öppnar innåt bara. Sen 2-3 väggar som bromsar sidorörelsen.

Vad jag är fundersam över är om man skulle ha haft ett horisontellt plan också med tanke på hur hög tanken blir. Samt utformningen av väggarna och hur man ska få dom stabila nog att hålla emot utan att gå sönder..

Mina tankar just nu är att ha hela väggar förutom i botten och toppen, kompletterar man det med snedställda "hyllor" mellan väggarna och en låda runt pumpen så blir nog bafflingen ändå ganska bra. Då gäller de bara att få det stabilt nog med! :S

En variant av baffling med en låda i tanken: http://www.hotrod.com/articles/1109phr-project-econova-efi-fuel-tank/# . . . .

En kul variant kan ju vara att inspireras av Jaguars system med två tankar där man kan välja vilken man använder. Lite mer komplicerat men då går det ju att välja att bara fylla ena tanken (stora tanken) på långresor...

Två tankmätare eller en switch för att välja vilken man ser nivån i är ju en baggis.

Gustaf

Kolla race tankar till Opel speedster/lotus Elise

therealpinto skrev:

En kul variant kan ju vara att inspireras av Jaguars system med två tankar där man kan välja vilken man använder. Lite mer komplicerat men då går det ju att välja att bara fylla ena tanken (stora tanken) på långresor... Två tankmätare eller en switch för att välja vilken man ser nivån i är ju en baggis. Gustaf

Det är ju helt klart också en variant.. Får undersöka det spåret lite närmare! Du Gustav har inga rekommendationer om materialval/tjocklekar?

Tord: Jag gissar att ditt svar gällde bafflingen? Och att du då menade att det går hämta ideer från t ex den här bilden:


Det var lite så jag hade tänkt mig faktiskt.. Framförallt runt pumpen, har man t ex 4st skiljeväggar med pumpen i mitten kan man ju då ha sånna fälldörrar i alla 4 som då i teorin hela tiden centrerar bränslemängden samt små läckhål för att balansera ut det (förutom runt just pumpen) vid normalare körning.

Alternativt bara små hål i botten, och något större högst upp så att bränslet inte skvalpar så mycket utan hela tiden bara försöker jämna ut sig, och då fälldörrar in till pumpen endast.. Får se vad man lyckas knåpa ihop framöver

Nej, jag tänkte mest på formatet. Jag körde ju med Bistings Speedster och vi hade 110 liters tank.

Dubbla org tankar då? Med tanklock på båda sidorna?

Om du vill skita i avancerade skvalpskott, så är detta grymt
https://www.holley.com/products/fuel_systems/hydramat/

Dude skrev:

Om du vill skita i avancerade skvalpskott, så är detta grymt https://www.holley.com/products/fuel_systems/hydramat/

Hydramat'en är väl dock främst bra mot fuel starvation? Inte mot att bromsa vikt som kastas fram å tillbaka?

När det gäller material så funkar 1 mm svartplåt oftast bra men det beror också på formen. Med stora plana ytor kan man behöva göra bockningar eller liknande för att styva upp. Det kan också vara så att det är enklare att svetsa så det blir tätt med 1,5 mm. Om man inte väljer att hårdlöda då...

Rostfritt är också helt okej men välj ett material som inte blir för sprött så det riskerar spricka.

Gustaf

Cassius skrev:

Jag är lite emot skum efter alla skräckhistorier man läst.. bafflar hellre smart och löser problemet den vägen Borde ju inte vara några jättekonstigheter att bygga en låda med luckor runt pumpen som öppnar innåt bara. Sen 2-3 väggar som bromsar sidorörelsen. Vad jag är fundersam över är om man skulle ha haft ett horisontellt plan också med tanke på hur hög tanken blir. Samt utformningen av väggarna och hur man ska få dom stabila nog att hålla emot utan att gå sönder.. Mina tankar just nu är att ha hela väggar förutom i botten och toppen, kompletterar man det med snedställda "hyllor" mellan väggarna och en låda runt pumpen så blir nog bafflingen ändå ganska bra. Då gäller de bara att få det stabilt nog med! :S

När jag byggt tankar i lite större format typ 500 liter så har jag använt 1.25mm rostfritt. Då har jag tex en baffelplåt var 40 centimeter både för att kontrollera skvalp och styva upp tanken. Någon tank har fungerat problemfritt i cirka tio år nu (enda problemet var att en annan person slipade ner några kanter lite för mycket men det har lagats )Fördelen med rostfritt är just rostfritt, kan ju bli lite färgning men du slipper problem med rostflagor efter några år.

Jag skulle inte vara rädd för att använda tankskum som skalpkontroll, om du köper skum av bra kvalite och sedan har ett bränslefilter är det inget probem. Billigaste kinaskummet du kan hitta kanske kommer ge dig problem...

Cassius skrev:

Dude skrev: Om du vill skita i avancerade skvalpskott, så är detta grymt https://www.holley.com/products/fuel_systems/hydramat/ Hydramat'en är väl dock främst bra mot fuel starvation? Inte mot att bromsa vikt som kastas fram å tillbaka?

Tankskum och hydramat, så har man ett ypperligt skydd mot båda.
Har aldrig haft ett problem med tankskum (som ts verkar vara rädd för)

Vi bytte just tank i en racebil, har en bagagnad 100 liters med tillhörande tankskum över. det är utgånget datum på den men tankskummet funkar ju, om det är av intresse?

Tord skrev:

Vi bytte just tank i en racebil, har en bagagnad 100 liters med tillhörande tankskum över. det är utgånget datum på den men tankskummet funkar ju, om det är av intresse?

De kan de vara.. Skicka gärna lite mått osv samt pris på PM så får vi se

Ang. tankskummet kan de vara som ni säger att dom historier man läst om skum som blivit upplöst efter ett par år och därmed inte bara satt igen pumpar utan förfilter utan också förlorat sin antiskvalpande funktion handlar om billigt kina skum.

I vilket fall som helst har väl även kvalitetsskummet ett bäst före datum så det någon gång ska bytas? Eller har ni använt sådant skum med bra resultat i t ex 10+ år?