Erik B skrev:

En av anledningarna att bilarna väger mer är ju kraven på säkerhet.

Fast det är som nämnt tidigare inte den primära orsaken..

Det är trist för det är så motsägelsefullt, tyngre bil, destå bättre säkerhet måste du ha eftersom krockvåldet blir större..
Har man gått mot lättare bil är det enklare att bygga säkrare bilar pga krockvåldet inte blir lika stort.

Men försök övertala killen i SUVen det...

Turbo² skrev:

Erik B skrev: En av anledningarna att bilarna väger mer är ju kraven på säkerhet. Fast det är som nämnt tidigare inte den primära orsaken.. Det är trist för det är så motsägelsefullt, tyngre bil, destå bättre säkerhet måste du ha eftersom krockvåldet blir större.. Har man gått mot lättare bil är det enklare att bygga säkrare bilar pga krockvåldet inte blir lika stort. Men försök övertala killen i SUVen det...

Precis! F1:or är ju hur säkra som helst

Men jag har hört ( läste det i en biltidning för några år sedan, tyvärr så läser jag så många olika tidningar att jag aldrig kommer ihåg vilken som skrev vad, därav skriver jag nästan alltid jag har hört ) att en Fiat Punto är säkrare än Volvo 740. Snacka om utveckling!! Bilarna behöver ju inte väga såå mycket för att säkerheten ska öka, det är bara att tänka rätt från början och konstruera de rätt.

Sedan så snackas det om krocksäkerhet hit och dit, men bromsarna då?? Det borde införas lagstiftning att alla bilar måste klara 100-0 på 38m Skämt å sido tror jag att många olyckor skulle kunna förhindras av bra bromsar.

ok, börjar bli lite OT nu men 1:an är faktist för tung!! Förstår inte hur Minin kan väga så lite i jämförelse Den är ju hög och allt...

Nä, grymt besviken att BMW:s 1:a väger så mycket! Jag är väl ändå den ungdom BMW försöker nå?? Bygg mig en M1:a så får jag se

(Är 20 år och jobbar natt så jag tjänar väl hyfsat ).

Rash skrev:

Fiat Punto är säkrare än Volvo 740. Snacka om utveckling!! Bilarna behöver ju inte väga såå mycket för att säkerheten ska öka, det är bara att tänka rätt från början och konstruera de rätt.

Tyvärr skriver en del journalister vad som helst utan att kolla fakta, i detta fall är det HELT fel!
Vem skulle vilja sitta i Punto'n om den skulle krocka med 740'n?

För det första är Punton en gammal konstruktion som knappt ens klarar att krocka med sig självt (typ i en halv mur som i NCAP)
Dessutom gör den låga vikten att en krock i verkligheten sker med stor sannorlikhet med en klart tyngre bil = godnatt!

o krockar sker i regel i verkligheten


Tom en BRA modern liten bil som får högsta betyg i NCAP har det svårt med en tung bil (man kan dra av 1 stjärna per ökad viktklass)
= en 4 stjärnig "supermini" (kolla på NCAP hemsida) tex MINI Cooper är som en 3 stjärning "small family car" (Alfa 147) eller som en 2 stjärning "large family car" (gamla MB C-klass) eller som en 1 stjärning "executive" (sämsta är 3 stjärning)

Samma sak gäller folksams statistik över verkliga olyckor. I deras rapport står det att varje 100kg ökad vikt motsvarar upp till 20% ökad säkerhet.
OBS att deras redovisning tar hänsyn till vikten så en bil över genomsnittsvikten justeras nedåt o tvärt om för en lätt bil.
De skriver också uttryckligen att en tung bil har ett övertag i verkligheten.
Toyota Yaris får högsta betyg i folksam... någon som tror att den är lika säker som en 9-5/S80/V70 som har samma betyg?

Vill inte skrämmas dock.
De nya små bilarna har blivit MYCKET bättre o är de som utvecklas snabbast på säkerhetsfronten!

Trenden mot ökad vikt är klart negativ - bättre att göra lättare bilar (mindre krockvåld)

Rash skrev:

Sportbilsentusiasten skrev: Har inte SAAB 9-3SS bussteknik för att slippa ha unika kablar till varje enhet? Det kan mycket väl stämma att det var SAAB, de kanske tagit det från flygindustrin?

Stämmer!
Nu var nog inte Saab först med i bil, men jag tror att man utveklat det längst och mest konsekvent iaf.
BMW har väl haft det delvis i några biffigare modeller, Volvo i S80 tror jag (Multiplex?)

I lfygindustrin har varianter på tekniken använts rätt länge.
Kommer ihåg att lillbrorsan (som då snickrade Viggen och Jas protyper) byggde något begvåat elsystem i sin extremt hottade gat Opel Rekord -69:a Var ett fåtal kablar som gick i en slinga runt bilen, sedan styrde han signlerna till resp förbrukare. Tror både kunnande och vissa komponenter kunde härledas till en på cden tiden både flyg och biltillvekrare.
Ska fråga honom om detta vid tillfälle. Har försökt övertala honom bygga elsystem till racerbilar, men intresset för bilar har liksom svalnat där....

Vad det gäller vikten är det ju bara att dra den till extremfallet en 62 tons frambyggd timmerbil. Säkert inte så bra att köra in i en bergvägg med men om man frontar med en Fiat Punto i 100 knyck så minskar hastigheten med ca 3 km/h i timmerbilen och man spiller knappt ut kaffet...

Kort krockzon kan man inte heller trolla bort, man skall helst fått stopp innan skallen träffar bergväggen och har man längre sträcka på sig så blir accelerationen mindre, därför kan inte heller en liten bil bli bättre än motsvarande större bil, även om den är lättare.

Kan vi inte splitta tråden och diskutera/spekulera vidare på säkerhet och vikt frågor i dagens och framtidens fordonspark?

Som jag skrivit förut på t.ex. zatzy.. vad jag skulle vilja se i framtiden är en standardisering av sk. "impact points" som alla bilar ska ha, så att alla biltillverkare utgår ifrån samma läge när dom utvecklar.
Det är höjden på dessa impact points som är så viktig..

Sen om eftersträvan för lättare bilar når ut till alla tillverkare så kommer vi få ett krockvåld som är mycket lägre i trafiken (om man nu bortser från timmerbilarna). Iom det så kommer vi få det lättare att utveckla säkrare bilar.

Turbo² skrev:

Kan vi inte splitta tråden och diskutera/spekulera vidare på säkerhet och vikt frågor i dagens och framtidens fordonspark? Som jag skrivit förut på t.ex. zatzy.. vad jag skulle vilja se i framtiden är en standardisering av sk. "impact points" som alla bilar ska ha, så att alla biltillverkare utgår ifrån samma läge när dom utvecklar. Det är höjden på dessa impact points som är så viktig.. Sen om eftersträvan för lättare bilar når ut till alla tillverkare så kommer vi få ett krockvåld som är mycket lägre i trafiken (om man nu bortser från timmerbilarna). Iom det så kommer vi få det lättare att utveckla säkrare bilar.

Impact points är en väldigt smart ide! och alla bilar behöver ju inte se likadana ut för det! För skyddsbalken kan ju vara bakom karossen... Först tänkte jag skriva och gnälla om att det skulle vara så trist med bilar som ser exakt likadana ut. Men sen kom jag på att det inte behöver vara så.

Sedan så behöver ju inte alla vara sådana, så länge de flesta är det... Jag menar så man kan skydda sportbilarna och var det inte Volvo som påstodd sig ha en "impact zone" som en vanlig personbil på XC90? Tycker alla SUV:ar ska ha det, annars så klättrar de ju över bilarna.

Läste visserligen att det var precis vad även XC90 gjorde vid en kraschtest.. Till och med Hyundai Santa Fe lyckades ju tydligen bättre än XC90. Volvos svar på det var att det var en tillfällighet. Fast det kan det väl vara antar jag.

För att återgå till ursprungsämnet så så jag en 116i hos BMW-handlaren i Trondheim (!) igår. Såg riktigt bra ut förutom knycken på tröskeln som gör att bilen ser ut att ha fått sig en smäll i sidan. (jmf nyare Volvo som är intryckt i sidan)

Brorsan (som kör compact) fick ett visst habegär efter den...

Var det någon som provkört bilen???

Niklas Maravic skrev:

Var det någon som provkört bilen???

Nästan!!!

AutOMotor&Sport hade fått låna en BMW 120 till deras Trackday på Anderstorp i lördags.
Jag åkte med två vändor i den bilen. Båda gångerna dock som baksätespassagerare.
Första gången med Robert Petterson som chaufför och andra gången med Fredrik Ekblom bakom ratten.
Chassiet verkar mycket bra, men den stackars 2-litersmotorn kändes väldigt seg och slö.
Tyvärr är det väl vikten som tar ut sin rätt.
Detaljkvaliteten verkar helt ok!!!
och bromsarna verkar kanon!
En lättad M-version kan nog bli en skojig sak!!!