citat:
500lbs/in

500*0,175 --> 87,5N/mm
Hmm om jag inte mins fel, skall dubbelkolla.

EDIT:
Det var korrekt

Dan Hovang skrev:

Hur resonerar man kring kränghämmare för att avgöra justermånen på den?

Jag mätte lite utväxlingar och sånt i somras. Ev räknade jag fel men jag kan gå igenom det och lägga upp här om intresse finns. Det är ju rätt häftig skillnad (=utväxling) mellan hjulet och kränghämmaren både fram och bak.

fuling skrev:

citat: 500lbs/in 500*0,175 --> 87,5N/mm Hmm om jag inte mins fel, skall dubbelkolla. EDIT: Det var korrekt

Tack! skall nog beställa lite från Lesjöfors då..

citat:
Jag mätte lite utväxlingar och sånt i somras. Ev räknade jag fel men jag kan gå igenom det och lägga upp här om intresse finns. Det är ju rätt häftig skillnad (=utväxling) mellan hjulet och kränghämmaren både fram och bak.

Japp, klart intresankt

Nu använder ju inte jag Excel kom jag på
Tror inte så många har nöje av mitt gnumeric-spreadsheet .. Så det blir en bild igen.



Jag har uppdaterat med lite mer mer eller mindre kända fjädrar. RD är red devil-porschen. I formel-fältet kan man se formlen jag använder för wheel rate -> Hz. Omräkningsfaktorerna för spring -> wheel finns också, 0.9 fram och 0.56 bak. Jag har hittat lite olika uppgifter på bakvagnen, 0.56 och 0.6x nått, men dom flesta använder 0.56. Kanske olika för olika bakvagnar?

Posta gärna vad du har kommit fram till vad gäller kränghämmare, Pär!

vad är gnumeric-spreadsheet ????

fuling skrev:

vad är gnumeric-spreadsheet ????

GNU är väl nått fritt i Unixstil, så jag antar det är något i den stilen. Misstänker att Dan inte gärna använder ngt från Microsoft om ngt Unix/Linux-aktigt finns att tillgå ;-)


Dan:
Ang utväxlingen, är det angivna kvadrerat eller ej? Alltså är den geometriska längdutväxlingen 0,9 så blir ju fjäderkonstantutävxlingen 0,9^2 = 0,81 och vise versa.

Pär skrev:

GNU är väl nått fritt i Unixstil, så jag antar det är något i den stilen. Misstänker att Dan inte gärna använder ngt från Microsoft om ngt Unix/Linux-aktigt finns att tillgå ;-)

Det är riktigt. Jag tycker det är lite dumt att betala för något man inte behöver betala för. Speciellt om alla ens alster medför kostnader för alla som ska ta del av dom (även om det kanske inte är så rent praktiskt )

Pär skrev:

Ang utväxlingen, är det angivna kvadrerat eller ej? Alltså är den geometriska längdutväxlingen 0,9 så blir ju fjäderkonstantutävxlingen 0,9^2 = 0,81 och vise versa.

Jahaja. Ja, det är multiplikation rakt av. Givet 120N/mm fjäder så är wheel rate 0.9 * 120 N/mm. Siffrorna och räknesättet är från det världsomspännande datanätet internet och kanske inte så tillförlitliga. Jag har altså inte mätt och så. Blir det fel?

Hmm jag skulle nog kollmäta om jag hittat sifror på nätet, bara för säkerhets skull.

0,9 för fjäder till hjulkonstant låter rimligt för MacPeston

När jag sätter mig vid min egen dator kan jag skicka upp en skalenlig bild av framvagnen om du är intresserad av att kontrollmäta Johan (jag misstänker att du inte har en 944 nära tillhands..).

Här är annars en länk med info om våra hjulupphängningar http://dspace.dial.pipex.com/town/pipexdsl/s/asco96/944t/suspension.ht . . . .

Dan Hovang skrev:

Pär skrev: Ang utväxlingen, är det angivna kvadrerat eller ej? Alltså är den geometriska längdutväxlingen 0,9 så blir ju fjäderkonstantutävxlingen 0,9^2 = 0,81 och vise versa. Jahaja. Ja, det är multiplikation rakt av. Givet 120N/mm fjäder så är wheel rate 0.9 * 120 N/mm. Siffrorna och räknesättet är från det världsomspännande datanätet internet och kanske inte så tillförlitliga. Jag har altså inte mätt och så. Blir det fel?

Jag har fattat det som så att den geometriska utväxlingen ska kvadreras för att få "fjäderkonstantutväxling". Ex geometrisk utväxling på 0.8 och 100 N/mm på hjulet blir 100 / 0,8^2 =>156 N/mm i fjäderkonstant.

Innan jag tänkt efter så tyckte jag att 0,9 verkade för lite fram så därför blev jag frågande... på vilken av ovanstående två utväxlingar som används i ditt kalkylark. Jag har inte mätt, men är den geometriska utväxlingen 0,9 så är det 0,81 i fjädern. Är det 0,9 i fjädern så är det ca 0,95 geometriskt. Skulle det vara 0,95 geometrisk så innebär det att fjäderbenet lutar ca 18° från hjulets "rörelselinje" (ca 18° från lod alltså om undre bärarmen är nära horistontellt) och det verkar ju rätt rimligt.

Så jag tror jag kom fram till att utväxlingen i ditt ark är direkt mellan hjulkonstant och fjäderkonstant.

Jag borde mäta lite mer seriöst....

Du får spara ner ditt ark i ngt MS-kompatibelt format..!

Denna tråden är lite lustig.. hade vi bara gått ut i garagen med måttband hade vi fått många svar och mer exakta uträkningar. Nu är ju detta den teoretiska biten av forumet där vi kan dryfta uträkningar
Här är ytterligare ett bidrag i debatten. (Det är väl det geometriska förhållandet som är intressant och det borde man kunna mäta fram på bilden??)



Som jag har fattat det så finns det två utföranden av hjulupphängning på våra bilar. 924 och 944 fram till -85B har en variant med främre länkarmar i stål och bakre länkarmar med "skålar" för dämparinfästningen (Pärs och min bil). Om jag inte har helt fel fick 944 efter -85 lite annorlunda geometri, bla längre länkarmar fram samt infästningen för bakre stötdämparen omarbetades(Dans bil). Jag har hittat liknande uppgifter som Dan när jag söker på nätet dvs länkarmsföhållande bak på antingen 0,6 eller 0,56. Skilnaden tror jag ligger i vilken typ av upphängning man har mätt på. (Nu spekulerar jag vilt! )

Bilden ovan gäller Dans bil. Någon liknande bild på bakre hjulupphängningen kan jag tyvärr inte hitta.

Jo, jag ska mäta när jag skruvar av fjäderbenen för ombyggnaden

Här är mitt ark i Excelformat, vet inte om det funkar i "LiteMjuk Överglänsa" http://hovang.zapto.org/porsche.xls

Dan Hovang skrev:

Jo, jag ska mäta när jag skruvar av fjäderbenen för ombyggnaden Här är mitt ark i Excelformat, vet inte om det funkar i "LiteMjuk Överglänsa" http://hovang.zapto.org/porsche.xls

Funka halvbra; värdena kom med men formler och referenser gick inte.

Jaa... jag ska oxo mäta...

Edit, 16° fick jag det lutningen på fjäderbenet till i bilden, mätte jag rätt?

Samma problem hos mig, värdena ok men referenserna funkar inte.

om jag lyckas locka ut latmasken skall jag själv attakera bilen med mätutrustning

om jag inte mäter helt tossigt på bilden får jag den "kvadrerade geometriska utväxlingen" till 0,9, precis som Dan har redovisat

Någonstans i forumet har jag lagt ut en bild på hur man mäter på Mc Person. En vinkel på 90 gder från fjäderbenet som träffar inre undre lankarms lagringen är D1.
Göran Malmberg

Eddie:
Skriv in 0,175 där det står "referens"

Efter en lååång fördröjning så ligger nu mitt dokument på här: http://web.telia.com/~u43006774/ 041207 chassidata...

Jag har säkert räknat fel lite här och där...

Anders Holmquist skrev:

om ni är intreserade av vad Exellence skrev om chassie mod på 9x4,968 så kan jag scanna och maila en PDF fil på artikeln till de som önskar den är från mitten på 90 talet men kan kanske funka nu också?

Hade missat ditt inlägg anders, självklart är ivf jag intresserad!

Pär Hylande:
citat från ditt excel ark

Utväxling kh vs hjul
Led till kh 210
Led till mitt hjul 430
0,49

Måste kolla lite bara

a=yttre kulbult på undrebärarm
b=inföstingspunkt för krängre på bärarmen
c=bärarmsinfästing i karossen

a---b------------c

Mellan krängre och hjul blir då (bc/ac)^2

Är det så du gjort?????

fuling skrev:

Pär Hylande: citat från ditt excel ark Utväxling kh vs hjul Led till kh 210 Led till mitt hjul 430 0,49 Måste kolla lite bara a=yttre kulbult på undrebärarm b=inföstingspunkt för krängre på bärarmen c=bärarmsinfästing i karossen a---b------------c Mellan krängre och hjul blir då (bc/ac)^2 Är det så du gjort?????

Ja, jag tror att vi menar lika. Resultatet blir väl detsamma, men det är en (semi)trailing bakvagn vilket gör att c är infästning i kaross och centrumlinjen för (tvärgående) torsionsstav. a är den tänkta axeln mellan bakhjulen (centrum av bakhjulet alltså). Din uppritade vy är alltså en sidovy av bilen. b stämmer helt

Har jag räknat rätt?