Jag har ägnat ett antal timmar åt att försöka mäta upp och räkna fram data på hjulupphängningen i min Porsche 951.

Bilen är en -88 944 turbo S med M030 fjädring.
25,5 mm diameter på torsionstavarna bak.
Bakre krängningshämmare diameter 18 mm.
Främre krängningshämmare ytterdiameter 27 mm och ihålig.
Framfjädrar 28 N/mm enligt manual, jag fick något mindre (26 N/mm) men de verkar vara lindade av tråd med variabel diameter så det är svårt att räkna på.

Bakvagn
Fjäderkonstant på hjulet från torsionsstaven 26,9 N/mm.
Tillskott på fjäderkonstanten från krängningshämmaren 8,3 N/mm.
Utväxling stötdämpare 0,7 vilket ger en kvadrerad utväxling på 0,5 (detta berör endast stötdämparen).

Framvagn
Utväxling 0,98 vilket ger en kvadrerad utväxling på 0,96.
Fjäderkonstant på hjulet från spiralfjädern 26,9 N/mm
Tillskott på fjäderkonstanten från krängningshämmaren 71,5 N/mm.

Värdena innehåller naturligtvis en del mätfel men borde ändå vara skapligt korrekta. Det som förundrar mig är det stora bidraget från främre krängningshämmaren. Den totala fjäderkonstanten vid roll blir ju nästan tre gånger större för framvagnen (98,4 N/mm)jämfört med bakvagnen (35,2 N/mm). Har jag gjort något fel? Har någon värden att jämföra med?
Tillskotten från krängarna är beräknade på en halv krängare, alltså hjulkonstanten är dubbla värdet för hela krängaren (multiplicerat med den kvadrerade utväxlingen för krängaren).
Krängningshämmarens värden reduceras förvisso en del av gummibussningarna men räcker det som förklaring?
Bilen har en viktfördelning ganska nära 50/50 och något bredare bakdäck. Jag trodde nog att framänden skulle vara något rollstyvare än bakänden men inte alls så här mycket.

Tomas

Hmm framkrängarn sitter väll i bärarmen, eller?
Är MR för krängar med?

Utväxlingen på främre krängaren är ca 0.6 dvs ca 25 N/mm vid hjulet.

Min bil är 25 ggr rollstyvare i fram än i bak; och den överstyr ändå.

Tomas, stötdämparen skall inte kvadreras, den är enbart hastigetsberoende.
(Förutsatt vad du jämför och vill titta på).
MVH

MR för framkrängaren är 0,56 => MR2=0,32 vilket är med i beräkningen.

Krängaren är 27/18,2 mm i diameter och halva den raka delen är 400 mm lång.
Hävarmen vinkelrät ut från krängaren är 178 mm och verklig längd (för böjningen) ca 200 mm.

Torsion
K1=80.000.000.000 x PI x (0,027^4-0,0182^4) / (0,178^2 x 0,4 x 32) = 261346 N/m
Böjning
K2=3 x 210.000.000.000 x PI x (0,027^4-0,0182^4) / (0,2^3 x 64) = 1630218 N/m

Summerat blir detta 225,2 N/mm
Multiplicerat med MR2 blir det 71,5 N/mm

Göran, både kraften från stötdämparen och hastigheten växlas ju ned av MR, om dämparen har en linjär kraft/hastighetskurva så ska MR kvadreras om man jämför olika montage, om du inte har enlinjär kurva får du multiplicera både hastigheten och kraften i dämpardiagrammet med MR.
Det var dock inte därför jag tog med det, tanken var att montera coilover och kunna beräkna fjädern.

Givetvis, jag var för snabb där. Har vi utväxlingen 2 skall dämparen ge dubbla kraften vid halva hastigheten jämfört men om utväxlingen var 1.

Tomas L :
se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=14405

Jag läste just i en bok om fjädring att någon testat en gummiupphängd 1" krängare och funnit att den motsvarade en 0,8" som var monterad utan flex. En krängare med 80% diameter har 41% av styvheten, kan det vara rimligt att man kan förlora 59% av styvheten i gummibussningarna? Nu skilljer det säkert en del på gummibussningarnas hårdhet och hur upphängningen är uppbyggd mellan olika modeller, dessutom blir nog reduktionen större med en hård krängare än med en mjuk, så det går säkert inte att ha någon allmängiltig tumregel.
Har någon mätt flex i gummibussningarna?

Du skriver att de är beräknade som halv krängare, då blir fjäderkonstanterna halverade när du räknar på hela krängaren.

Fram: 72/2: 36 N/mm
Bak: 8/2: 4 N/mm

Eller fattade jag dig fel?

Mvh Björn

Tomas L skrev:

Jag läste just i en bok om fjädring att någon testat en gummiupphängd 1" krängare och funnit att den motsvarade en 0,8" som var monterad utan flex. En krängare med 80% diameter har 41% av styvheten, kan det vara rimligt att man kan förlora 59% av styvheten i gummibussningarna?...

Med små slaglängder kan du förlora mer än så.

Tomas L skrev:

...Har någon mätt flex i gummibussningarna?

"Gummi" e' ganska jobbigt att mäta på, då elasticitetsmodulen varierar med kompressionen.
Jag tror att vi här har ett klart fall av: "Rörelser man inte har kontroll över; skall man försöka minimera".

Björn Nilsson skrev:

Du skriver att de är beräknade som halv krängare, då blir fjäderkonstanterna halverade när du räknar på hela krängaren. Fram: 72/2: 36 N/mm Bak: 8/2: 4 N/mm Eller fattade jag dig fel? Mvh Björn

Nej, du fattade rätt.

ice skrev:

Tomas L skrev: ...Har någon mätt flex i gummibussningarna? "Gummi" e' ganska jobbigt att mäta på, då elasticitetsmodulen varierar med kompressionen. Jag tror att vi här har ett klart fall av: "Rörelser man inte har kontroll över; skall man försöka minimera".

Jo, problemet var bara att jag ville ha en utgångspunkt så därför vill jag veta vilka värden som gäller original.