*poof*. fel

3.1 Motor
otrimmade serietillverkade motorcykelmotorer. 1000 cc. Insprutningssystem, spjällhus och förgasare fria fram till topplocket .

Motorer med tvåventilsteknik 1340 cc. Fri trimning.



På tvåventilsteknik motorerna får även turbo andvändas eftersom det står fri trimning??
Är ej säker på hur effektivt det är på MC-motorer men i allafall..

Emil C skrev:

På tvåventilsteknik motorerna får även turbo andvändas .

Nej.

ButterflyRacing skrev:

Många av dessa regler är direkt plankade från CrossKart reglementet. Erland kan säkert dra åtskilliga historier om att regeln behövs.. Johan Lekås skrev: (Ta bort "får inte vara tillverkat i lättmetallmaterial" och skriv istället "skall vara tillverkade av stål") Se ovanstående svar.. Johan Lekås skrev: (Skriv istället "Undantaget hjulnav och drevnav ska all alla delar i bakvagnsupphängningen vara av stål") Se ovanstående svar..

Jag förstår inte ditt svar riktigt?
Det jag är ute efter är att undvika tolkningsproblem; Vad menas med "lättmetallmaterial"? Antar att man menar aluminium, magnesium, men är titan OK? och kolfiber måste ju vara OK eftersom det inte är en metall.
om syftet är att man vill undvika dyra exotiska material, samt material där hållfastheten är svårbedömd, så är det väl enklast att skiva "allt ska vara av stål" så blir det tydligt.

ButterflyRacing skrev:

5.1 Styrinrättning Styrning skall ske med ratt. I övrigt är konstruktionen fri. Styrinrättning skall vara effektiv dvs. snabbt och säkert verkande.

Vad menas med "...effektiv dvs snabbt och säkert verkande"?
Att den inte får vara glapp antar jag? och inte heller fjädrande/flexande (typ pga gummibussningar o d)?
Då kanske det är tydligare att skriva "Styrinrättningen ska vara glappfri och utan flexibla delar eller infästningar"

Annars tycker jag resten av reglementet är rätt tydligt formulerat

Johan Lekås skrev:

Jag förstår inte ditt svar riktigt? Det jag är ute efter är att undvika tolkningsproblem; Vad menas med "lättmetallmaterial"? Antar att man menar aluminium, magnesium, men är titan OK? och kolfiber måste ju vara OK eftersom det inte är en metall.

Jag har inte möjlighet att ägn mej så mycket åt detta nu....så jag kan inte gå på djupt.
Men du har helt rätt.
Ibland blir man blind för det som står. Jag själj har läst det som "lättviktsmatrial"

Ang. styrningen tycker jag att skrivningen är bra.
När vi kommer igång...blir det säkert en del som skrivs mer exakt...men som sagt. Det finns en dl vana från besiktningarna från Crosskart...som jag inte har varit inblandad i.
Så när jag sagt mitt...kommer förslaget att skickas till Göteborg...där sista ordet sägs.

Citat:

Alverby skrev: Varför kan man inte få klä in hela motorn ??? Mindre risk att kunna haka i något om den även täcks på sidan. ButterflyRacing skrev: Det är också ett karaktärsdrag hos bilen vi vill behålla. Mc-folket älskar att motorn synns. Ihakningsrisken är nog lite överdriven....vi har ju friliggande framhjul..

Jag har nu skissat lite på en egen ram och kommit fram till att min motor skulle hamma en bit in i bilen och att då ha en öppen motor som man ser skulle se somm till råga på allt sitter 20 cm in i ramen skulle se lite konstigt ut. Jag skulle vilja se att regeln att man inte får klä in motorn från sidan ändras för att jag tror att det kan ställa till en del problem när man vill designa och konstruera sin bil. Därimot så skulle jag kunna tänka mig att man kan ha den öppen uppifrån.
Ihaknins risken har jag sett att den är liten när jag studerat bilderna på EAS bilen och din ram!

Alverby skrev:

Jag har nu skissat lite på en egen ram och kommit fram till att min motor skulle hamma en bit in i bilen och att då ha en öppen motor som man ser skulle se somm till råga på allt sitter 20 cm in i ramen skulle se lite konstigt ut. Jag skulle vilja se att regeln att man inte får klä in motorn från sidan ändras för att jag tror att det kan ställa till en del problem när man vill designa och konstruera sin bil. Därimot så skulle jag kunna tänka mig att man kan ha den öppen uppifrån. Ihaknins risken har jag sett att den är liten när jag studerat bilderna på EAS bilen och din ram!

Motorm ska sitta på sidan...som det gör på prototypen. Och föraren ska sitta helt och hållet på sidan om centrumlinjen.
Kan du visa mej en enkel skiss på hur du tänkt dej

Jag PMár dig en skiss på hur jag tänkt mig.
Vill inte gå ut med mina funderingar öppet, för en reglementet är klart !

Alverby skrev:

Jag PMár dig en skiss på hur jag tänkt mig. Vill inte gå ut med mina funderingar öppet, för en reglementet är klart !

Självklart..

Johan Lekås skrev:

(Ta bort "får inte vara tillverkat i lättmetallmaterial" och skriv istället "skall vara tillverkade av stål")

Jag har tittat lite mer noga nu.
Det står: " Chassiet skall vara uppbyggt av en rörkonstruktion bestående av runda och/eller fyrkantiga stålrör. "
Det som står längst ner...är ett extra förtydligande.
I och för sig, borde det nog strykas helt....då man faktiskt ska klä chassit med aluplåt eller stålplåt.

Johan Lekås skrev:

(Skriv istället "Undantaget hjulnav och drevnav ska all alla delar i bakvagnsupphängningen vara av stål")

Jag har gjort ändringar avg. bakvagnen.

Erland och jag har haft en diskussion på telefonen...och nu har vi (han) bestämt att det kommer att bli en bas-skiss på hur grundramen ska se ut.
Dels är det för att bilarna ska se hyfsat lika ut....men det är också föra att vi sett att folk är på fel spår, när det gäller vissa lösningar och det kommer inte att bli så hållbart och säkert som vi vill.
Jag går inte vidare i förklaringen mer....men det är för allas och klassens bästa.

Vi blev inte helt klara över om grundchassin ska tillverkas av utsedda...eller om det blir fri tillverkning.
Jag återkommer om detta.
Det är dessa mått som kommer att regleras.
(om motorn har drevet på höger sida...kan skissen spegelvändas.)

(ja...skissen är sned och vind...och inte skalenlig)
Jag ska göra en riktig skiss, så fort jag hinner.

Har en förgasarbrygga över som passar din motor ,du får en
Mycket rejsigare o rappare motor det dom här+du slipper använda orig luftburken.



snyggt bygge den blir nog skit-kul att köra .
/micke

micke r1 skrev:

Hur mycket kosta...

Pontus Fyhr skrev:

onödigt med allt för fria tolkningsmöjligheter på "renoveringsborrning" varför inte istället sätta gränsen till 1020 cc eller liknande? Just för att slippa smygtrim i form av något överdriven borrning med hänvisning till renovering.

Du har rätt. Erland får lägga sista handen på denna formulering.

Nu har jag ändrat färdigt i reglementet för idag.

Jag börjar bli färdig....men kommer att läsa igenom det igen om ett par dagar.

Så passa på att påpeka saker nu.
Sedan skickas det ner till Göteborg, så Erland får säga sista ordet.

Kanse skulle börja att be om förlåtelse för mina "tokiga" idéer!

Som leder fram till ett mer styrt reglemente, men jag älskar att fundera på tekniska lösningar och att vränga invanda mönster och idéer ut och in. Försöker även få mina elever i skolan att göra samma sak men det är många gånger som att .

En tanke från min sida är om det blir någon/några företag/personer som bara får bygga chassin så behöver man ju inte alla regler angående chassi utan bara kravet att man inte får ta bort något från det grundlevererade chassit.

Personligen så hoppas jag på att man får konstruera och bygga egna chassin utfrån ett reglemente !

Nu skall jag läsa genom reglementet en gång till och suga på karamellen !!

Alverby skrev:

Kanse skulle börja att be om förlåtelse för mina "tokiga" idéer! Som leder fram till ett mer styrt reglemente

Nja...det är inte så vi ska se på det. Det är inte bara du som fått oss ätt ändra.
Det var faktiskt menat från början att det skulle vara på detta sättet.

Dina ideer visade på sin höjd att det skulle bli ett väldigt krångligt reglemente att skriva...för att få det vi tänkt oss.
Dels gäller det motorplaseringen...som faktiskt inte fungerar i verkligheten. Erland har pluggat på en del...och har massor av rutin när det gäller kedjedrivna bilr.
Då är det dumt att låta folk bygga bilar som vi vet inte kommer hålla....med kedjor som går av mm.
Vi vill också att bilarna ska vara något så när lika utseendemeessigt. Annars riskerar vi att få in bilar som ser ut som Seven...och hur kul är det. ?

Genom att ha en grundram, som inte får ändras....sparar vi två A4 sidor i reglementet.
Det kan mycket väl tänkas att ramarna säljs som ihoppunktade grundkitt....bara för måttens skull.
Kostnaden kommer inte att bli hög. Det kostar ju ändå att köpa rör och huvudbåge.
Ser alla huvudbågar lika ut...så kan det bli billigare än att bygga själv.

Sedan har vi lämnat alla andra mått fria. även hjulbas, läng och bredd.
Framvagnen är helt fri och inte ens med på grundramen. Svingen är fri när det gäller längd....bara att den är byggd i stålrör och inte flexar.

Så....det finns massor att konstruera själv....och många av dina ideer kan fortfarande användas.
Vi vill dock inte ha förarplatsen där du skissat att ha den....men det är rent säkerhetsmessigt.

Grundramen är ju bara ett minimikrav.
Det kommer naturligtvis att finnas kompletta chassin att köpa...för dom som inte vill bygga själva.

Nu har jag läst lite mer i reglementet!!!

Punkt 9.2 så står det att höjden på huvudbågen är fri ???
Kan man sätta höjden efter varje individuell förare ?


Lite anant dravel från min sida.

Citat:

Dels gäller det motorplaseringen...som faktiskt inte fungerar i verkligheten. Erland har pluggat på en del...och har massor av rutin när det gäller kedjedrivna bilr. Då är det dumt att låta folk bygga bilar som vi vet inte kommer hålla....med kedjor som går av mm.

Det finns mycket som folk har sakt till mig att mina tankar och idéer inte funkar, men dom funkar väldigt ofta (i bland kan jag ha fel också). Det beror på att många inte går utanför sin vanliga bana i sina tankar. Så att motorplaceringen inte funkar bara sporrar mig att visa att det funkar, synd att jag inte kommer att få användning för den idéen bara till detta bygget.

Citat:

Vi vill dock inte ha förarplatsen där du skissat att ha den....men det är rent säkerhetsmessigt.

Tyckte personligen att jag på min skiss fått in förarplatsen mer i mitten en vad Erland på sin prototyp och du på dina skisser. Så den borde blivit säkrare

Alverby skrev:

Punkt 9.2 så står det att höjden på huvudbågen är fri ??? Kan man sätta höjden efter varje individuell förare ?

Ja. Det är skillnad på hur olika förar vill sitta. Vi hade problem med för låg båge...då vi vill sitta mer upprätt, än vad Erland vill.

Alverby skrev:

Det finns mycket som folk har sakt till mig att mina tankar och idéer inte funkar, men dom funkar väldigt ofta (i bland kan jag ha fel också). Det beror på att många inte går utanför sin vanliga bana i sina tankar. Så att motorplaceringen inte funkar bara sporrar mig att visa att det funkar, synd att jag inte kommer att få användning för den idéen bara till detta bygget.

Det handlar inte om att hindra folk från att tänka fritt. Det handlar om att bespara folk kostnader och arbete.
En kedja har en gräns på hur kort den kan vara...sedan blir den för varm...och går av.
Det har tagit folk många år att komma fram till det....så nu slipper du ju göra det misstaget.

Alverby skrev:

Tyckte personligen att jag på min skiss fått in förarplatsen mer i mitten en vad Erland på sin prototyp och du på dina skisser. Så den borde blivit säkrare

Det jag tänkte på...är plaseringen i längd.
Vi vill ha ramrörte framför svingen som pålörningsskydd bakifrån.
Vi måste ju hålla en viss säkerhetsnivå.