Daniel Ekström skrev:

MaZ: Jag är nu helt inne på den linjen du föreslår.. tänkte inte riktigt hela vägen där. Kan man få fjädern uppmätt så man har en möjlighet att få tag på en smalare fjäder med rätt fjäderkonstant osv?

Varför inte räkna fram ett "korrekt" Hz-tal för ditt användningsområde när du ändå ska byta? Vet inte värdena du har idag, men är det en busbil tvivlar jag på att en vanlig sänksats ger dig önskade värden för lite banåka, vi är ju som du vet ett lite kräsnare släkte än normalkonsumenten här på rejsa...

Andreas Lidström:
Ja ska jag byta fjäder så kommer jag att se till att räkna på det enligt GM:s bok Höll nästan på att glömma det

Jag är bra nyfiken på vad og900an har på
1. Vikterna, fjädrat och ofjädrat, fram och bak
2. Hjulkonstantena
3. K-fjädrarnas hjulkonstanter
4. Däcksdimensioner
5. CGH(vikttyngdpunkt)
6. rc(rollcentrum)

Daniel Ekström>> Mycket bra att du tar upp det här . Jag har också funderat på det här problemet då jag har fått ha specers på 10mm fram. Är också inne på att sätta en smalare fjäder där orginal sitter just nu, det verkar helt klart som det enklaste alternativet.

fuling skrev:

......Tänkte sammtidigt vinkla in coilover mer för att få en progsesiv fjädring, fördelan blir att även stötdämparen även blir progresiv

Blir inte allt regressivt då? C/o blir ju s.a.s. mer och mer parallell med bärarmen efter fjädringsvägen.

Pär Hansson skrev:

fuling skrev: ......Tänkte sammtidigt vinkla in coilover mer för att få en progsesiv fjädring, fördelan blir att även stötdämparen även blir progresiv Blir inte allt regressivt då? C/o blir ju s.a.s. mer och mer parallell med bärarmen efter fjädringsvägen.

Är det inte det som är tanken? Förändringen i stötdämparihoptryckning blir större och större ju mer fjädern trycks ihop?

mvh/Ragnar

om jag inte tänker helt fel, då blir fjäderbenet rent regressivt om övre fästpunkten flyttas innanför den punkt som är vinkelrät bärarmen vid "max bump".

Men iofs kanske fästpunkten sitter utanför den punkten original. Tänkte'nte på de.

Ragnar skrev:

Pär Hansson skrev: fuling skrev: ......Tänkte sammtidigt vinkla in coilover mer för att få en progsesiv fjädring, fördelan blir att även stötdämparen även blir progresiv Blir inte allt regressivt då? C/o blir ju s.a.s. mer och mer parallell med bärarmen efter fjädringsvägen. Är det inte det som är tanken? Förändringen i stötdämparihoptryckning blir större och större ju mer fjädern trycks ihop? mvh/Ragnar

Nej, den blir mindre och mindre - alltså kraften på hjulet blir mindre och mindre per distans den rör sig vartefter det rör sig uppåt iom. att fjädern trycks ihop mindre och mindre per enhet hjulet rör sig. Nån som hänger med?

Att vinkla in stötdämpar+fjädrar är normalt sett något man måste göra p.g.a. paketeringsproblem, inte något man vill göra. Det är av ondo.

Westfield skrev:

Nej, den blir mindre och mindre - alltså kraften på hjulet blir mindre och mindre per distans den rör sig vartefter det rör sig uppåt iom. att fjädern trycks ihop mindre och mindre per enhet hjulet rör sig. Nån som hänger med? .

Förutom näsvis så är jag tydligen på lite extra BW-humör,
Tror du menar:

alltså kraftökningen på hjulet

om längden på bärarmen till coilovern är L1
L2 är det vinkelräta avståndet från coilovern centumlinje till bärarmens infästingspunkt.
k1=förhållande hävarmar.
k=korregeringsfaktor

k1=L2/L1
k=k1^2
Står nu coi.... 90grd från bärarmen så blir k1=1 ---> k=1

om vi nu vinklar coi.... 45grd
så blir k=sin(45)----> 0,7


Ökas nu fjäderkonstanten med k=0,71^2---> k= 0,50 så får vi samma Hz tal i denna punkt, eller????

Lyfter vi nu bärarmen kommer vinkeln mellan bärarmen och coi... att öka
sin45=0,71 ---> k=0,50
sin50=0,77 ---> k=0,59
sin55=0,82 ---> k=0,67
sin60=0,87 ---> k=0,75
sin65=0,91 ---> k=0,82

Fjädrings frekvensen är f=rotur(Ff*k/m)/2/pi
Ff=fjäderkonstant
f=frekvens
m=vikt
pi=3,14........

och hur jag än vänder det så ökar k så ökar f, allså progresiv.

Nu gäller det att jag inte har haft totalt hjärn släpp

Typisk fråga som man tycker är enkel från början, men som blir mer och mer tillkrånglad ju mer man tänker!

Det enda jag är säker på nu är att utväxlingen till c/o blir högre ju mer vinkelrät den är till länkarmen.

Räckte iofs att se att vinkeln blir flackare efter fjärdringsvägen för att inse att utväxlingen ökar. *rodnar*

Detta är verifierat med glasspinne, så hjärnsläppet var lokaliserat ngt längre norrut (Gävle).

Pär Hylander skrev:

Westfield skrev: Nej, den blir mindre och mindre - alltså kraften på hjulet blir mindre och mindre per distans den rör sig vartefter det rör sig uppåt iom. att fjädern trycks ihop mindre och mindre per enhet hjulet rör sig. Nån som hänger med? . Förutom näsvis så är jag tydligen på lite extra BW-humör, Tror du menar: alltså kraftökningen på hjulet

Nej, du måste särskilja på när man säger kraft per distans. Inte absolut kraft.

En linjär fjäder har alltid exakt samma kraft per ihoptryckt distans, oavsett om den är frisläppt eller ihoptryckt (såvida coilarna inte tar i varann - s.k. "coil bind").

Hm, hur ska jag bevisa att det inte blir progressivt ökande kraft?

Ah - enkelt exempel:

Tänk dig en stel bakaxel. Sitter upphängd i två fjäderben som sitter vertikala med linjära fjädrar. Vi belastar axeln med kraft F [N] och den komprimerar fjädrarna en distans y [mm] (deras konstanter är "k" [N/mm] säger vi):

F=y/(k/2) (iom. att det är två fjädrar)

om vi nu säger att vi lutar fjädrarna inåt mot bilens centrum i 45* så här: / \ blir det ju
F1=y/(k/2*sin(45))

I denna konfiguration, vartefter vi trycker, ökar vinkeln från 45 grader. För att göra det enkelt, vi säger att vinklarna nu är 60 grader från det vertikala (och 30 från det horisontella):
F2=y/(k/2*sin(30))

Det som skiljer är sin(30) och sin(45). sin(45)>sin(30), alltså är F1 större än F2 - ergo kraften minskar vartefter benen lutar mer.

Tänker vi oss extremsituationen, att benen blir horisontella efter en stund - är ju kraften 0.

oops. jag har begått en tankevurpa.

Situationen är annorlunda när man har a-armar, iom. att dessa roterar kring sin infästningspunkt.

Det är ju t.o.m. så att du kan få det du beskriver med en ökande effektiv hjulkonstant om man placerar fjädern så att vid maximal uppfjädring är den 90* mot bärarmen och vid maximal utfjädring mindre. Då ökar hjulkonstanten vartefter du fjädrar in, och du får då en ökande kraft per distansenhet infjädring.

Hoppsan...det händer visst att alla hjärncellerna inte är aktiva vid samma tillfälle...

omvänt gäller ju också, att om man har fjäderbenet för vertikalt, kan du få en minskande hjulfjäderkonstant om vinkeln till bärarmen minskar.

Westfield> Så då hade jag tänkt rätt då? Du anar inte vilken boost det är inför dagens tenta..

fuling skrev:

Jag är bra nyfiken på vad og900an har på 1. Vikterna, fjädrat och ofjädrat, fram och bak 2. Hjulkonstantena 3. K-fjädrarnas hjulkonstanter 4. Däcksdimensioner 5. CGH(vikttyngdpunkt) 6. rc(rollcentrum)

Hur gjorde du Johan när du mätte upp vikterna enl. punkt 1?

4:an kan jag svara på direkt.. det är 205/50 16 som sitter på 6,5x16" ET27

Ragnar skrev:

Westfield> Så då hade jag tänkt rätt då? Du anar inte vilken boost det är inför dagens tenta..

Ja...det beror ju på lutningen på a-armen och vilken höjd på bilen som du vill placera maximal fjäderkonstant. Så jag kan ge dig halvrätt då, eller svara "det beror på".

Westfield skrev:

Ragnar skrev: Westfield> Så då hade jag tänkt rätt då? Du anar inte vilken boost det är inför dagens tenta.. Ja...det beror ju på lutningen på a-armen och vilken höjd på bilen som du vill placera maximal fjäderkonstant. Så jag kan ge dig halvrätt då, eller svara "det beror på".

Då håller jag mig till datan i mitt tänkta tankeexempel (...), så är jag säker på att jag har rätt

Hmm det verkar som jag va ett arsel på att förklara, en viss förvirring inträffade. Inte bra, men tyvärr är inte det skrivna ordet min starka sida

Men jag tror lyckades väcka iden att man kan få progresiv fjädring där även stötdämparen blir progresiv till skilnad att åka med en progresiv fjäder. Men nu gäller det att hålla tungan i rätt mun så man tittar på fall till fall.

citat:
Hur gjorde du Johan när du mätte upp vikterna enl. punkt 1?

1.1 Ställ hela bilen på en våg
1.2 Ställ bara fram på vågen
1.3 Ställ bara bak på vågen
Är man riktigt petig så ställer man även varje hjul på vagen.
Nu har vi en total vikt, en bra ide är att ha 1/2 tank och dig i bilen vid mätningen.

Den ofjädrade vikten är lite lurigare men.
Antingen väger man allt som inte sitter fast i karrossen.
Tex fjäder är ca hava vikten fjäderad och den andra delen ofjädrad.

Eller gör man som Göran M föreslog i en annan tråd, ta bort fjädern. Och ställ en våg under hjulet, sänk nu ner bilen. Kan bli lite felvsande pga gummibussningar i A-armarna.

Allså ofjädrad vikt fram per hjul gånger 2 pluss samma sak bak = tot ofjädrad vikt.
Den fjädare viketen är då totalvikten på bilen minus den totala ofjädrade vikten.

Vart det begripligt????????

Däck:
MYCKET skenerält kan man säga att man skall ha brädare däck där bilen är tyngst, går även att balasera greppet med fjädringen och K-fjädrar.
se även https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=5532&start=15

fuling: Jag gjorde en rejäl tankevurpa helt enkelt och det beror inte på ngn brist hos dig, men man behöver inte blanda in dämpfaktorer och fjäderkonstanter för att förklara progressiviteten egentligen. Det är ju fråga om mekaniskt utväxling från en linjär (ungefär) rörelse för hjulen till en linjär rörelse i linje med dämparen.

Ökar utväxlingen med fjädringsutslaget -> progressivt.

ofjädrad vikt: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?p=44581&highlight=ofj%E4drad+ . . . .

Jag själv använde en metod som verkade funka för husbehov för att kompensera friktion i bussningar. Se länk.

Pär Hansson:
citat:
men man behöver inte blanda in dämpfaktorer och fjäderkonstanter för att förklara progressiviteten egentligen. Det är ju fråga om mekaniskt utväxling från en linjär (ungefär) rörelse för hjulen till en linjär rörelse i linje med dämparen.

Ökar utväxlingen med fjädringsutslaget -> progressivt.

Just det, det är det som gör mig frustrerad, tillkrånglat i onödan.
Blir så sne på mig själv bara att det skall va så jäv... svårt att förklara med ord den klockrena bild man har i pallet.