Har hållit på och skissat på mitt bygge ett bra tag och bollat idéer på Locost Swedens forum (även medlem i klubben) och nu har jag slutligen kommit så långt att det har köpts material och de mesta delarna finns. I eftermiddag kommer min polare Robban med sin dator i högsta hugg och det blir CAD:ande för fulla muggar.

Receptet är för närvarande:
Motor: Volvo B234F topp på B230FK bottendel, byggs som vass sugis med turbo-option (turbo enbart bana) Sug-kusar ca 220-230hk och turbo dito 400hk+
Sprut & tändning: MSII med extra-kod och wasted spark. Bränsle E85.
Framvagn: Dubbla A-armar baserat på 140/160-spindlar. Färdigräknad mha. CASIM
Bakvagn (inte 100% spikat): Dubbla A-armar baserat på Saab OG900-spindlar.
Transmission: Volvo M47 (ser till att det finns plats för biffigare låda i ramen) och Ford Sierra diff/drivaxlar
Spårvidd: Fram 1670mm, bak 1650mm (vissa kanske undrar varför så bred men det har att göra med att jag vill ha riktiga FIA-stolar och plats för breda hjul)
Bromsar: Initialt 240 ok och skivor fram, Saab 900 88-93 bak med Willwood ok. Kommer säkerligen uppgraderas.
Hjul: 4-bultade 850 tills vidare, senare kommer måttbeställda alu-plåtisar skickas efter från en firma i USA. Lätt, billigt och bra.

Delmål (uppdaterat) : SFRo-1 innan hösten 2011. SFRo-2 innan sommaren 2012. Det dök upp ett litet yngel i november som ställde tidsplanen på ända.

Min tråd på Locost Swedens forum: http://www.locostsweden.se/ipb/index.php?showtopic=6528&st=90& . . . .

Nu till lite funderingar:

Jag håller på och simulerar bakvagnen i CASIM och har så gjort de senaste dagarna. Men Saab-spindlarna är inte direkt jättelätta att bli kompis med! Har labbat med väldigt många olika övre bärarmslängder och försöker hålla mig över 450mm för de undre bärarmarna, dvs ganska långa. Har jag förstått det rätt så vill man helst att roll-center ska ligga lite högre i bakändan än fram?
Som bäst har jag fått till följande:
RC rideheight ca. 100mm
Spårviddsförändringar vid bump: max 5mm (jag tycker detta låter mycket! Vad säger experterna??)
Max horisontell RC-förflyttning: ca 12-15mm
Max vertikal RC-förflyttning: ca 40mm
Har fått lite olika bud; vad tycker rejsa.nu's experter man ska prioritera?

RC för framvagnen är i nuläget ca 80mm men går nog att få ned en bit med kortare övre bärarmar utan allt för mycket kompromisser i övrigt. Scrub är nu 30mm, spårviddsförändring mindre än 1mm, RC ligger inom 10mm horisontellt och 40mm vertikalt.

Kom igen! Hylla, slakta, tyck!

INGEN som tycker något av de 157 som kollat?

Tycker det låter bra, om det ser bra ut får vi veta när du lagt upp några bilder

Har kört en sim till nu.. Och kommit ned till 2,3mm max spårviddsförändring, 153mm RC som rör sig max 20mm horisontellt och max 30mm vertikalt (100mm infjädring och 50mm utfjädring). Cambergain blev det oxå bättre ordning på.
Verkar kunna passa ihop med framvagnens RC nu!

ezroller skrev:

...RC som rör sig max 20mm horisontellt och max 30mm vertikalt (100mm infjädring och 50mm utfjädring)...

Rör sig i förhållande till marken eller tyngdpukten?

Tycka är ju inte så svårt Såhär tycker jag:

Man kan alltid debattera hur viktigt RC är, men
Det är höjden på RC som är relevant. Den avgör hur stor andel av lastväxlingen som tas stumt genom länkagen (RChöjd/tyngdpunktshöjd) och hur mycket som tas av fjädringen (1-RChöjd/tyngdpunktshöjd). Om RChöjd inte rör sig i förhållande till marken är den andelen konstant och tvärt om.
Det geometriska RC kan vara mer eller mindre missledande eftersom ytterhjulet tar större sidokraft än innerhjulet. Ett sätt att ta hänsyn till detta (enl Mark ortiz) är att göra som följer: Beräkna/rita momentanpunkterna för hö resp vä sida och dra linjer från dessa ("kraftlinjer") till resp hjuls kontaktpunkter med vägen. Dela spårvidden efter hur sidokraften fördelas mellan inner- resp ytterhjul (t ex 30/70) med en vertikal linje (närmast det hjul som har lägre sidokraft). Linjen kommer skära kraftlinjerna från hö resp vä hjul. RC är då punkten på linjen mittemellan skärningspunkterna.


100mm infjädring låter mycket. Typ 70-80 max borde väl räcka?
Hur mycket markfrigång?

Välj däckbredd fram/bak enl viktfördelning fram/bak

/Nu har jag tyckt färdigt

RC mot den tänkta "marken" är vad jag snackar om. Det är väl meningen det ska ligga still något sånär...
Tyngdpunkten är lite svår att bestämma tycker jag såhär tidigt i ritandet o konstruerandet. Men rent överslagsmässigt borde den hamna nånstans mitt i ramen eller strax ovanför det.

Du får ursäkta, det är 21 år sedan jag läste maskinteknik senast.. momentanpunkterna??? En skiss?
Jag har lurat en hel del på saken om hr krafterna flyttar sig genom hjulställen och ned i asfalten. Jag använder mig av CASIM (http://www.superseven.se/Casim/casim_top_page.htm) som hjälper till att dra upp var RC hamnar i olika lägen. Man kan labba med grundvärden och sedan få fram en masso oliak varianter ooch därefter filtrera fram de egenskaper man vill ha i möjligaste mån. Kunniga chassi-människor ska ha verifierat CASIM's rikttighet i uträkningarna så istället för att föröska mig på saken manuellt så använder jag detta program.

Däck kommer väljas efter vad som ger rätt kombo av däcktemp och grepp. Viktfördelningen i en sjua brukar kunna bli väldigt nära 50/50 så samma svålar fram och bak är inte helt orimligt.

Angående infjädringen så vill jag ju ha lite marginaler. Bättre så än tvärt om såhär i konstruktionsskedet. Jag tror 60-80mm blir den praktiska infjädringen.

Inga åsikter om hurpass mycket spårviddsförändring man kan acceptera utan märkbart förlorat grepp??

ezroller skrev:

RC mot den tänkta "marken" är vad jag snackar om. Det är väl meningen det ska ligga still något sånär...

Det jag menar är att om RC höjd är konstant i förhållande till tyngpunkten eller marken får olika effekter:

jag skrev i en annan tråd skrev:

CGH (masscentrums höjd över marken) och spårvidden avgör hur stor lastväxlingen blir i en kurva (massan*sidoacc*CGH/spårvidden) Beroende på RC höjd mellan marken och CGH så fördelar sig lastväxlingen proportionellt i en del som tas upp i fjädringen (och ger krängning) och en del som sker stumt genom hjulupphängningarna. om avståndet RC - CGH är konstant (t ex RC fixt i karossen), och sidoacc inte ändras, så är krängningen konstant, ÄVEN om CGH ändras! Den ändrade lastväxlingen p g a CGHs ändring tas upp stumt genom hjulupphängningarna. Om RC är konstant i förhållande till marken blir det tvärt om dvs, krängningen kommer att variera med ändringarna i CGH medan lastväxlingen genom hjulupphängingarna är konstant. Observera att resonemanget gäller för konstant sidoacc. Det är väl inte troligt att sidoacc är konstant i praktiken om CGH ändras?

ezroller skrev:

Du får ursäkta, det är 21 år sedan jag läste maskinteknik senast.. momentanpunkterna??? En skiss?

momentanpunkt="instant center"eller "virtual pivot" i bilden nedan. Det som Casim räknar fram är det geometriska RC ("Roll centre" i bilden).

ezroller skrev:

Inga åsikter om hurpass mycket spårviddsförändring man kan acceptera utan märkbart förlorat grepp??

Nej! (blir nog lite väl vilda spekulationer)

RC ligger i huvudsak still mot tyngdpunkten i sidled (max 25mm flyttar det sig) och följer chassits rörelser i höjdled. Ska jag tolka ditt resonemang kommer krängningen i min bil vara konstant ( i stort sett, noll förflyttning av RC är omöjligt utan att pruta allt för mycket på andra saker även med en ideal spindel).
Det blir ju alltid en balansgång mellan RC, bärarmarna ska få plats, spårviddsförändringar, förändringar i camber vid roll, bump, droop etc.

Min tanke är att försöka hålla nere roll mha. krängningshämmare för att minimera de negativa camber-effekter roll ger upphov till. Rätta mig om det är fel tänkt!

Som jag nämnt tidigare så är Snaabel-spindlarna inte så lätta att få till det bra med... men med LÅNGA bärarmar börjar det se OK ut. SKa se om MK:s uprights kan vara ett alternativ...

ezroller skrev:

Det blir ju alltid en balansgång mellan RC, bärarmarna ska få plats, spårviddsförändringar, förändringar i camber vid roll, bump, droop etc..

ja!

ezroller skrev:

Min tanke är att försöka hålla nere roll mha. krängningshämmare för att minimera de negativa camber-effekter roll ger upphov till. Rätta mig om det är fel tänkt!.

Som jag ser det kan det vara både rätt o fel beroende på hur extremt det är (trist intetsägande svar). Om jag ska komma med en åsikt så tror jag att man ska börja i den änden att mjuk fjädring ger bäst mekaniskt grepp. En sjua har ju ingen downforce så att "ride-height" ändras mycket vid stora fjädringsrörelser spelar inte nån roll i den aspekten. En sjua har inte heller så styvt chassi att den kan "hantera" väldigt hårda fjädrar. Återstår då kompromissen hur mycket man kan låta fjädringen röra sig utan att hjulvinklarna blir oacceptabla.
Räkna lite för att se hur mycket lastväxling det blir. gissa tyngdpunktshöjden typ 40cm, hjulbas 240cm, vikt 700kg, ingen anti-dive, 1,3g max => 700*1,3*40/240 = 150kg, dvs 75kg per hjul. Om man tycker 30mm är en OK dipp av nosen vid maxbroms så ger det en hjulkonstant på 75/30=2,5kg/mm fram.
Spårvidd på 1650mm ger en max total lastväxling på 700*1,3*400/1650=220 kg. Med RC höjd på typ 100mm(viktat snitt fram/bak) går 220*100/400 = 55kg "stumt" och 165 elasiskt. Om man bara antar hjulkonstanten bak samma som fram så kommer innerhjulet fjädra ut ca 165(2*2,5) = 33mm och ytterhjulet fjädra in lika mycket. Totalt alltså arctan(2*33/1650) = 2,3 grader. En grov överslagsräkning såklart, men lite mycket krängning kanske så lite styvare fjäder, krängare eller höja RC lite. Finns ju många sjuor att jämföra parametrar med!

Vad blev det för cambergain?

Var är bilderna?

Det här kommer inte bli en helt vanlig sjua. Ramen kommer vara uppstyvad på ett flertal sätt mha. limmad härdad alu + polyuretanskum i sidor och kardantunnel, extra kryss över och under motorn, omdesignad kardantunnel mm mm. Sammanlagt bör detta göra (om man ska gå efter aussie-modsen) en ram som är kanske 3 gånger styvare eller mer. Till det kommer en kaross med splitter, plant golv etc etc. Mao så kommer jag vilja hålla krängningen nere.
Har funderat på precis det du talar om i ett par års tid.

Det finns många sjuor men få som har någon riktig koll på siffrorna. Det är väl Kimmen och Libell och ett par till som verkar veta vad de gör. Resten verkar gå på "det här ser ut att funka". Om man får vara lite elak.

Cambergain ligger på 1,2-1,7° positiv gain vid acceptabel spårviddsförändring, dvs max ca 4mm och 30mm droop/roll. Med -2° statisk camber blir det mao snudd på 0° vid 3° krängning, vilket ser ut att motsvara 30mm fjädringsrörelse. Stämmer ju rätt bra med dina beräkningar...

Med vettiga värden på bakvagnen i övrigt så verkar RC hamna på ca 70-80mm och då har jag satt framvagnan på RC ca 25-30mm. Har lite olika varianter jag bollar med i huvudet. RC bak ska ju enligt Fuling och ett antal andra ligga något högre bak. Frågan är då; vill man ha upp RC något? Tyngdpunkten kommer man inte kunna göra så mycket med. Jag tror på 35-40cm över backen är ett rimligt antagande för tyngdpunkten. Saab-spindlarna är ju konstruerade för framvagn och det märks.. de hade funkat bättre där! Har en liten fundering om MK's uprights... problemet är bara att de inte bryr sig om att svara på e-post.
Förslag på andra färdig uprights som funkar ihop med Sierra-delar mottages gärna. Har tyvärr inte kunskap och maskiner för att bygga egna.

Johan: Tack för att du tar dig tid! Uppskattas som f-n!

Bilder kommer... än så länge finns mest bilder på delar och stålprofiler samt en och annan maskin.. *S*

Konstaterade idag att drivaxlarna från SIerra inte alls passar i Saab-spindlarna så som jag fått höra! Får kolla med de som påstått detta... Om de menar att det är navet som passar i spindeln på ngt sätt...

Mer lovande verkar det vara att man nu kan köpa kamdrev för kamrem med fyrkanstkugg till 234-toppen. Vilket betyder 2500:- istället för 6000:- för att få kamdrivningen att funka.

Är på jakt efter en vettigt prissatt B20/M45 sprängkåpa. Någon som ligger på en och inte fantiserar om massor av pengar för den kan ju hojta.

Det kan ju vara olika splines på drivaxlarna på skrivbroms vs trumbroms-varianterna på Sierrorna...

Det visade sig att man använder Snaabel drivknut på Sierra drivaxel. Man får väl vara noga med att passa in knutarna så de hamnar i linje så bra det går och man slipper obalans.

Jo ser ni.. det har varit mycket med diffar och drivaxlar sista tidne... Nu verkar det vara utrett och RÄTT paket ligger i "likbilen" och väntar på att tas isär och paras med Snaabel knutar och spindlar.

Vad som hänt vidare är att vi skaffat en kallbandsåg från Harald Nyborg, kostnad 2399:- och den funkar kalasbra. Så det har blivit tillsägning av de första delarna. Hoppas kunna göra ett ryck i eftermiddag oxå. Tills jag får tid och ork att lägga upp fler bilder här så kolla på http://www.ftteam.com där projektet har en styck blogg.

Lite mer har hänt. Kika på http://www.ftteam.com för bilder mm. Har lite dåligt med tid för uppdateringar just nu iom. uppdrags-jakt och 2 bilprojekt.

Efterlyses:

- Någon i GBG/Partille-trakten som kan bocka rör! Har 48,3 x 3,25mm...

- Någon som har måtten på en Volvo B234F inklusive insug. Antingen bara siffror eller som solid.

SÅ var det dax för en liten uppdatering här efter evigheters overksamhet. FUllt upp med jobb och så fick man ju en dotter i november oxå. Döttrar är kul men förödande för viktiga saker som bilprojekt.

Hur som helst så lades ca 2 timmar på att bygga en rörnotch att sätta i svarven. Idén dök upp efter att beställningen av en notch från england gav nada leverans; slut i lager, åter i maj. Detta blev kanske inte lika slickt men definitivt effektivt. En notchning av ett 25mm bärarmsrör går på ca 45 sekunder.
Nästa delprojekt blir att bygga jiggar för 4 olika bärarmsvarianter, dvs. övre/undre, fram/bak.

Förresten: någon som kan tipsa om ett bra ställe att få vattenskuret till rimligt pris i GBG-trakten?

Hej.
Ang rörnotchen, kan du inte ta ur hålsågen ur hållaren och sätta den direkt i svarvens chuck då blir det betydligt rakare och mindre vibrationer vilket gör att allt håller längre och blir mer måttriktigt.
Ännu hellre att du fixar en fräs som du sätter i chucken.
//
Fredrik

Hålsågen sitter synnerligen stabilt som det är. Fungerar mycket bra. Behovet finns således inte, ingen anledning till att överkonstruera så att säga. Svårt att sätta sågen rakt i chucken oxå plus att det är större risk att köra in ämnet i chucken.