Hej
har startat ett Hult Healey bygge i höst.
Kommer att använda en Volvo B6254 (det blev en B6304 istället) motor och M90 låda som drivlina med volvons delade bakaxel.
Framvagn är 140 spindlar med egna a-armar.
Ramen har jag byggt i 100x50x3 samt kryss förstärkningar i 50x50x3 och 25x50x3.
skulle vara kul med lite synpunkter på ramen.
Bild på ramen

Har även en tråd på Locostsweden om bygget.
http://www.locostsweden.se/ipb/index.php?showtopic=9805
//Micke

En ram är som vårt skelett, det skall bära upp kroppen och hålla alla organ på plats. Med mindre än att jag vet allt om var motor, stolar, hjul, hjulupphängningar, mm, mm, är desingat samt vilken funktion bilen skall ha är det omöjligt att säga om ramen tjänar sitt syfte. Sen har vi stabiliteten där det ställs olika krav beroende på användning. Jag har aldrig testat den här typen av ram i vridbänk så jag har ingen aning om hur stabil den kan vara. Rent generellt så behövs grova dimensioner för att få det stabilt vilket ger vikt. Det man i stort kan säga är att det kommer att hålla och det fungerar för den mesta typen av körning som brukar komma i fråga.
Gott Nytt År.
Göran

Bilen kommer att användas som en hobby bil dock blir det ingen bankörning för min del.
Men man vill ju ha en vridstyv ram ändå.
Det kommer golv och torped vägg i 1.5mm plåt samt kardan tunnel.
//Micke

Micke K skrev:

Bilen kommer att användas som en hobby bil dock blir det ingen bankörning för min del. Men man vill ju ha en vridstyv ram ändå. Det kommer golv och torped vägg i 1.5mm plåt samt kardan tunnel. //Micke

Jag tror du blir nöjd i det läget. Vridstyvhet är ett förhållande mot hur hårt fjädrad bilen är, så om du har god fjädringsväg så håll inte bilen för hårt fjädrad, då får du bättre grepp och mer svar på inställningar. Bra stötdämpare är A och o i ditt läge.
Göran

Micke K skrev:

...Kommer att använda en Volvo B6254 motor och M90 låda som drivlina med volvons delade bakaxel...

Jag har ingen koll på Volvo:s koder, men jag har kört en Ginetta G34 med en av Volvo:s Multi Link bakaxlar, och den var helt hemsk.

B6254 är motorn och M90 är växellådan, en aluminium 6-a och en 5-växlad manuell låda.
Att Ginettan var hemsk berodde knappast på bakaxelns ursprung. Tror jag i alla fall

EDIT: halva första meningen försvann ju så jag skrev dit den.

Ja...vad ska jag säga...

Ramen är något liknande våra gammla Cobraramar.

Men är det någon form av kopia på dom...så har man missat några viktiga saker.




Den enda anledningen att man drar ihop ramrören till en smalare centralram där stolen ska sitta, är att man ska kunna sätta stolen mellan ramskenorna.
Där har du satt en vinklad balk....som dessutom inte möter kickuppen i bakvagnen. (röda pliar)
Centralramar är inget man strävar efter....om man inte har någon nytta av det i andra avseenden.

om du måste ha stolen ovanpå ramen....skulle den bli starkare med raka rör, fråm framvagnen till bakvagnen.

Förenklat sett uppstår dom vridande krafterna vi dom blåa pilarna.....och då är ramen för klen och osammanhängande i gröna området.

Du måste ha ett bättre "flyt" mellan ramrören, så alla rör sammarbetar.
Du skulle även behöva komma upp en nivå ned några rör.....tex genom att bygga kardantunneln inrigerad med bottenramen.


Sedan har jag alltid åsikter om grovleken och rakheten på rör som sitter framför och bakom hjulaxlarna.
Det bör finnas deformetionszoner där. Så man inte slår ihjäl sig vi en krock.


Tycker ni att jag har en dryg ton....så är det säkert så. Men jag får skylla på att jag har ont i huvudet.

Här är några bilder på dom gamla ramarna vi gjorde i början av -90-talet. När SFRos regler var skrivna för T-23or med enkla rambalkar.
Idag är dom inga förebilder ......men en del användbara lösningar vid enkla ramar.

Senare så dom ut så här...


Byggda i 2 mm och 1,5 mm balk.

Hur mycket höjd har du tillgängligt för ramen i trösklar/kardantunnel innan den börjar vara ivägen? Ska det vara styvt utan att vara högt krävs det grovt material, medan en triangulerad fackverkskonstruktion kan bli lika styv eller styvare med betydligt mindre material och mindre rör.

Hade tänkt att förstärka kardan tunnel med 25x25x3 rör enligt de gula strecken det oranga vid bakaxeln är 50x50x3 som också blit främre fäste för diffklump.

De gula partiet framför dörrarna är 1,5mm plåt samt torpedväggen de gula rören över kardantunneln skall ansluta till torpedväggen.Lite svårt att förklara och ännusvårare att rita i paint.
Ramen är ganska lik Hult healyns som den var i ver 2.

Där den blå pilen i framänden slutar kommer övre coilover fästet.
Ska försöka att hitta ett sätt att ansluta detta mot torpeden.

Du behöver ett stöd som det gula partiet avser, men infästningen i den oranga vågräta linjen är felaktig. Man fäster aldrig in stöd mellan en strävas infästningspunkter. 50x50 är visserligen grovt. Hur det kan designas hänger på hur det övriga är tänkt att utformas. Det stora bekymret är att börja svetsa ihop saker utan att en fullständig ritning gjorts, ett papper går att kasta om det inte ser bra ut men det blir lite trist att kasera gjorda konstruktioner. Vad som händer är att man får rätta till så gott det går och priset blir en del extra profiler och vikt.
mvh
Göran

Göran Malmberg skrev:

Du behöver ett stöd som det gula partiet avser, men infästningen i den oranga vågräta linjen är felaktig. Man fäster aldrig in stöd mellan en strävas infästningspunkter. 50x50 är visserligen grovt. Hur det kan designas hänger på hur det övriga är tänkt att utformas. Det stora bekymret är att börja svetsa ihop saker utan att en fullständig ritning gjorts, ett papper går att kasta om det inte ser bra ut men det blir lite trist att kasera gjorda konstruktioner. Vad som händer är att man får rätta till så gott det går och priset blir en del extra profiler och vikt. mvh Göran

Ja...som sagt. Man drar inte ett rör, mitt på ett annat. Man sätter i knutpunkterna.

Sedan är det helt meningslöst att dra ett 50x50 i sidan på ett 100x50.
Använd samma höjd på tvär- och diagolal-rör som huvudramen.

Att använda 25x25x3 i överbyggnaden är lite overkill. Det duger med 2mm.

Vidare...varför går inte huvudbalken, bakom stolarma hela vägen ?
Där förlorar du massor.

ButterflyRacing skrev:

Vidare...varför går inte huvudbalken, bakom stolarma hela vägen ? Där förlorar du massor.

Som sagt, Butterfly har byggt många sådana här konstruktioner och sett vad som funkar och inte, med alla möjliga ramar, bak o framvagnar. Så jag håller mig till mer allmänna synpunkter.
mvh
Göran

om jag tittar på den Butterfly ramen av senare modell kan jag inte se att min kommer att skilja sig något nämnvärt från den.
De rör som kommer över kardan tunneln är fästa i det tvärgående röret ovanför bakaxeln där med.
Jag kan dessutom inte se några diagonala förstärkningar eller kompenserar plåten som sitter där lika mycket?
Jag bör nog nämna att mitt bygge är designat för en 6:a med 170-200 HK och ca 230-270Nm i vrid.
ock brukas som en "normal" bil inte något att sätta banrekord på Falkenberg med.
Hur många hästar är Butterfly cobra chassit designat för?

Micke K skrev:

om jag tittar på den Butterfly ramen av senare modell kan jag inte se att min kommer att skilja sig något nämnvärt från den. De rör som kommer över kardan tunneln är fästa i det tvärgående röret ovanför bakaxeln där med. Jag kan dessutom inte se några diagonala förstärkningar eller kompenserar plåten som sitter där lika mycket? Jag bör nog nämna att mitt bygge är designat för en 6:a med 170-200 HK och ca 230-270Nm i vrid. ock brukas som en "normal" bil inte något att sätta banrekord på Falkenberg med. Hur många hästar är Butterfly cobra chassit designat för?

Det nyare chassit är inte färdigt. Allt kläs med plåt...och jag kommer inte avslöja allt när det gäller dessa chassin. Folk har ju betalat en del pengar för min kunskap...och då skulle det vara korkat att lämna ut allt här. Bilden är vald för att inte avslöja för mycket.

Men....både på den gamla och den nya, finns det inga viktiga rör som går in mitt på ett annat, utan att något möter på andra sidan.
Den gamla ramen är inte heller färdig. Det fattas framför allt en massa kluriga stag i bakvagnen. Dessutom är ramen på bilden sönderkapad.
Jag använde bara bilderna för att visa att det ska finnas ett flyt i rören.



Diagonalstaget kommer sitta ivägen för stolen.
Rör måste mötas...och inte som här.

Du frågar i något som heter "RacsTech" och inte i "Duger detta"
om du inte lägger till ett enda rör till den första bilden, så kommer inte bilen att trilla isär. Men det är ju inte samma sak som det är bra.

Ingen kommer att bygga din bil åt dej här...
Det vi gör, är att ge dej tips för att få dej på "rätt" spår.



EDIT: Se inte detta som en ritning. Det är en principskiss.

Micke K skrev:

.....Jag bör nog nämna att mitt bygge är designat för en 6:a med 170-200 HK och ca 230-270Nm i vrid...................

Det är inte bara motorns påverkan på ramen som är viktig. Dom krafterna kan man ta hand om på annat sätt.

OK detta kanske inte var rätt forum för mina frågor.
Lessen att jag trampade fel.
om jag inte skall skriva i RaceTech i vilken avdelning skall jag skriva? Hittar inte "Duger Detta"?

Håkan:
Men mina avsikter var inte att kopiera ditt chassi bara at få lite goda råd här på forumet.
Som jag sa mitt chassi är inte färdigt jag har lite enkla cad ritningar på mera förstärkningar samt en del i "mitt huvud".
Hade inte heller förväntat mig att någon skulle "bygga" min bil.
och hur svårt är det att dölja dina "kluriga" stag det är väl bara att titta på en färdig bil?
Man bör väl ändå ha med motorns effekt när man designar ett chassi?
och inte som de flesta cobror där det står i reg pappren ca:250HK när verkligheten är 350-500!

Micke K skrev:

OK detta kanske inte var rätt forum för mina frågor. Lessen att jag trampade fel. om jag inte skall skriva i RaceTech i vilken avdelning skall jag skriva? Hittar inte "Duger Detta"? Håkan: Men mina avsikter var inte att kopiera ditt chassi bara at få lite goda råd här på forumet. Som jag sa mitt chassi är inte färdigt jag har lite enkla cad ritningar på mera förstärkningar samt en del i "mitt huvud". Hade inte heller förväntat mig att någon skulle "bygga" min bil. och hur svårt är det att dölja dina "kluriga" stag det är väl bara att titta på en färdig bil? Man bör väl ändå ha med motorns effekt när man designar ett chassi? och inte som de flesta cobror där det står i reg pappren ca:250HK när verkligheten är 350-500!

Du har nog missuppfattat hela grejen.

Vi sitter här och ger tips på våran egen tid. Det blir ganska kortfattat....då man egentligen borde göra någor annat,
Du får ställa så mycket frågor du vill......men vi som enskilda personer svarar ju bara på det vi vill och du får hålla tillgodo med de svar du får....och tänka över det och utvekla din egen kunskap. Eller så får du helt bortse från vad vi säger.

Så...sätter du inte värde på våra åsikter, är det upp till dej.

Klart man ska räkna på motorn. Men det är inte de enda krafter som påverkar.
I ditt fall tror jag det är fjädringskrafter som är störst. Löser du det...har du ju motor-rörelser gratis.

Du får kopiera så mycket du vill från mina -80 tals konstruktioner.