Jag har skickat ett mail till mina Rådsdelegater inför SBF:s årsmöte där jag förenklat redogjort för mina åsikter. Om du tycker som jag i helhet eller i delar av mitt brev nedan får du gärna skriva det här. (Sväva inte iväg i tekniska lösningar och andra diskussioner som tar fokus ifrån ämnet i rubriken). Min tanke är sedan att skicka denna tråd till samtliga rådsdelegater om det visar sig att det inte bara är jag och mina närmaster racingkollegor som tycker att det är dags för nytt blod i SBF:s styrelse.

Avsluta inlägget med din klubbtillhörighet då det är denna som styr vilken rådsdelegat som berörs. För min del skriver jag alltså:

Fredrik Henriksson
MX-5 Racingclub


.......................................................................................

Hej **** ****!

Jag heter Fredrik Henriksson och har kört racing i ett antal år inom SPVM. I sommar ska jag tävla i Modsport är det tänkt (om jag inte tvingas avstå från att lösa ut min licens i protest).

Skriver några korta rader till dig då du är min SBF representant (Jag bor i Bollebygd och då jag ej har 100% koll på den geografiska indelningen av distrikten gissar jag därför att det är dig jag ska vända mig till).
Jag vill bara meddela att jag totalt tappat förtroendet för SBF:s högsta ledning med Kåge i spetsen. Min önskan är att föra fram mitt missnöje genom dig och förhoppningsvis görs detta inte bara av mig utan av tillräckligt många andra så att SBF:s styrelse byts ut till individer som jobbar för medlemmarna, inte åt sig själva. Om jag inte meddelar detta till någon representant så har jag ju bara knutit näven i fickan. Så se detta som mitt lilla strå för att städa bort de i mina ögon extremt inkompetenta och oseriösa individerna Kåge Schildt och Thomas Jansson. Egentligen anser jag att en storstädning skulle behövas där hela styrelsen och deras närmaste poster skulle bytas ut mot nytt osmittat blod.


Jag kan skriva hur mkt som helst och det har så gjorts i olika forumstrådar av mig och ett stort antal andra licensinnehavare som tycker likadant, men jag nöjer mig här med att punkta ner några av de frågor som gjort att förtroedet är som bortblåst.



* Marknadsdomstolen: Istället för att ta dialog med gräsroten väljer man konfrontation. Man vilseleder och försöker få debatten i media till något helt annat än vad det rör sig om. Maktfullkomlighet och ångvältsprinciper får råda för att få sin vilja fram, man får t.o.m. domstolsvittnen att känna sig hotade. Resultatet? En DYR räkning som hela idrottsrörelsen får stå för med advokatbyrån som enda vinnare (Även Skoghag hade nog gärna sluppit denna resa då han initialt ville samarbeta med SBF, han hade en påbörjad dialog innan nuvarande styrelse gjorde en kovändning)


* Beslut utan förankring hos medlemmar: Katalysator, HNRS och 95db är exempel på regelverk som intiftats utan att dialog tagits. Strategin "Ledningen vet bäst" har tillämpats och noll eller mkt liten dialog har hålts med de stora antalet som berörs av besluten, d.v.s. motorsportens gräsrot. Att vi som kör racing bränner dyra katalysatorer med hög frekvens på hushållsbudget skiter man i. Att tillverkningsprocessen av en katalysator är långt mer miljöförstörande än den nytta en katalysator gör de få racehelger den håller gör man ingen analys av. Inga problem om politiken är verkningslös, det är ju bara hobbyåkarna som får betala för fasaden man vill visa. Att införa tvång för HNSR (som man nu tvingats backa på) samt ljudkrav på 95db är ytterliggare exempel på att man traskar på i politiskt korrekta skor utan att dialog med de som berörs, och dem man faktiskt företräder d.v.s. medlemmarna. Att underhålla avgassystem som fixar 95db varje race lär kosta än mer pengar för budgetåkarna på gräsrotsnivå men det värsta är troligtvis effekten den låga ljudnivån får för racingintresset långsiktigt. Att all racing skall hålla dammsugarvolym kommer innebära en katastrof för showen och intresset. Istället för att aktivt jobba för medlemmarnas intressen och föra lobbyism kring ljudets betydelse för racing och showen väljer SBF att lägga sig platt och ta beslut för att vinna politiska poäng snarare än att jobba för medlemmarnas intressen. Ungefär som att Motormännen jobbat för högre bensinpriser, högre och mer trängselavgifter samt höjd bilskatt.

* STCC: Ja, vad säger man. Man predikar hela förra året att man måste lägga prestige åt sidan och komma överens och i år gör man det motsatta. Istället är SBF en del av problemet och tar i vanlig ordning till maktspråk i förhandling före samarbetsdialog. I och med detta väljer man att äventyra framtiden för Svensk elitracing i ett enormt känsligt läge. Både SBF och STCC hade ett gemensamt ansvar att komma överens efter förra årets konfliktfyllda säsong. Även om en överenskommelse kom i elfte timmen så var det ett misslyckande där SBF:s styrelse bär del av ansvaret. Flera team tappade viktiga sponsorer och racingens rykte som sladdade i diket förra året har sladdat i diket igen fast på andra sidan. INKOMPETENT!

* Hantering av SBF:s finanser: Här har jag samma åsikt som Kenneth Feldthusen i sitt öppna brev till SBF:s ordförande på Svenska Bilsportsförbundets Facebooksida: http://www.facebook.com/#!/svenskabilsportforbundet?fref=ts



Jag är av åsikten att SBF:s styrelse måste avgå!

MVH
Fredrik Henriksson
..........................................................................................

Mycket av det som skrivs som beskrivning av SBF här ovan är precis så det fungerade i det Komunistiska DDR, staten veta alltid bäst ,och folk ska rätta sig i leden utan att ifrågasätta, om du ifråga sätter är du en dissident som är en folkfiende enl den totalitära staten, och straffåtgärder ska omg vidtagas. Här tar stasi över , men det är en annan sak.

Jag tycker det var bra skrivet. Det är mer eller mindre samma sak som jag framfört muntligt per telefon till min representant. Men man kanske skulle följa upp med ett email också för det är ju något svårare att vifta bort.

Vill börja med att säga att jag håller med om att SBFs ledning ej fungerar önskvärt! Men...jag tycker inte vi kan lägga hela ansvaret på styrelsen utan att själva ta åt oss. Dessa personer är valda av oss för att bestämma över vår idrott, efter bästa förmåga. De beslutar oftast efter förslag från diverse utskott, och deras rekommendationer. Det är inte så att styrelsen sitter och hittar på nya regler, de kommer oftast från utskotten. Visst kan man vara missnöjd och tycka att de gör ett dåligt jobb, men jag tycker ändå man får ha viss respekt. Det är inte precis som det finns ett överflöd av folk som ställer upp på ledande positioner, helt ideellt. Det är även vårt ansvar att hela tiden påverka och övervaka, men det är det väldigt få som gör det.

Personangrepp (tex "extremt inkompetenta och oseriösa") leder ingen stans, istället för att avsätta någon så hitta någon som ställer upp och som vi vill ska styra, som "vi" kan rösta på.
Vem är tanken att de ska rösta på istället? Finns det ingen motkandidat så är det direkt kört.

Man kan undra varför det blev storm först nu ang HNRS när det faktiskt beslutades 2009? 95dB förslaget kom från RA utskottet 2010. Jag gillar inte heller reglerna, men jag förstår att SBF är förvånade till viss grad av all uppståndelse.

Sen kanske man även ska ifrågasätta klubbarna som ej verkar bevaka sina och medlemmarnas intressen? Vad har era klubbar gjort för att påverka SBF i dessa frågor? Som styrelsemedlem i MSCC vet jag hur mycket vi jobbar med olika SBF frågor, och det ger resultat. Men det är inte lätt eller snabbt gjort, men det går.

Jag är nog minst lika missnöjd som er, men man får se sitt egna ansvar i detta också. Det är vi och våra klubbar som valt dessa personer. De fyra punkterna du tar upp håller jag till fullo med om är problematiska och jag skulle gärna se nytt blod i både FS och de olika utskotten. Men vem???

Det här kommer jag maila. Jag rekommenderar inte klipp-o-klistra från mitt mail till egna mail men det kanske får dig att fundera på hur du själv ser på olika saker. Precis som Fredriks text får en att fundera.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jag förstår att det inte går att driva ett förbund så att alla alltid är nöjda. Men frågan är hur mycket missnöje som måste anses acceptabelt.

Som jag ser det så brister SBF kraftigt i transparens. Man misslyckas ofta att förankra beslut hos medlemmarna bland annat på grund av bristande öppenhet under själva beslutsprocesserna. Det gör att medlemmarna ibland får en känsla av att "ställas inför fullbordat faktum" med massa irritation som följd. Ofta kommuniceras beslut oerhört sent så att medlemmarna inte får en chans att planera sina motorsportsaktiviteter på ett vettigt sätt.

Vad värre är, om jag uttrycker mig mer rakt på sak, är att det helt klart finns en kultur längst upp i SBF där det bevisligen anses fullständigt okej att mörka. Det rör sig från att i ena änden på skalan att inte anstänga sig att informera, till nästa steg att småmörka saker som "medlemmarna inte behöver veta" till mycket grova mörkningar där man till och och med har tagit till vad utomstående uppfattar som rena lögner. Tiden får utvisa om något till och med varit trolöshet mot huvudman. Det här är helt oaccteptabelt. Man måste i en föreningsbaserad verksamhet som denna ha som grundsyn att alltid vara fullständigt öppna i allt så långt som det över huvud taget är möjligt.

Jag anser att alla rådsdelegater noga måste fundera på vilka förändringar som behövs för att förbättra situationen. Saker som "sitter i väggarna" är svåra att förändra. Har du idéer så blir jag överlycklig om jag får höra om dem ifrån dig! Men det viktiga är vad du gör inför årsmötet och på årsmötet.


Tack för att du tog dig tid att läsa mitt mail!


MVH
Magnus Thomé
Medlem i BMW Sport Club

Andreas Freed skrev:

Vill börja med att säga att jag håller med om att SBFs ledning ej fungerar önskvärt! Men...jag tycker inte vi kan lägga hela ansvaret på styrelsen utan att själva ta åt oss. Dessa personer är valda av oss för att bestämma över vår idrott, efter bästa förmåga. De beslutar oftast efter förslag från diverse utskott, och deras rekommendationer. Det är inte så att styrelsen sitter och hittar på nya regler, de kommer oftast från utskotten. Visst kan man vara missnöjd och tycka att de gör ett dåligt jobb, men jag tycker ändå man får ha viss respekt. Det är inte precis som det finns ett överflöd av folk som ställer upp på ledande positioner, helt ideellt. Det är även vårt ansvar att hela tiden påverka och övervaka, men det är det väldigt få som gör det. Personangrepp (tex "extremt inkompetenta och oseriösa") leder ingen stans, istället för att avsätta någon så hitta någon som ställer upp och som vi vill ska styra, som "vi" kan rösta på. Vem är tanken att de ska rösta på istället? Finns det ingen motkandidat så är det direkt kört. Man kan undra varför det blev storm först nu ang HNRS när det faktiskt beslutades 2009? 95dB förslaget kom från RA utskottet 2010. Jag gillar inte heller reglerna, men jag förstår att SBF är förvånade till viss grad av all uppståndelse. Sen kanske man även ska ifrågasätta klubbarna som ej verkar bevaka sina och medlemmarnas intressen? Vad har era klubbar gjort för att påverka SBF i dessa frågor? Som styrelsemedlem i MSCC vet jag hur mycket vi jobbar med olika SBF frågor, och det ger resultat. Men det är inte lätt eller snabbt gjort, men det går. Jag är nog minst lika missnöjd som er, men man får se sitt egna ansvar i detta också. Det är vi och våra klubbar som valt dessa personer. De fyra punkterna du tar upp håller jag till fullo med om är problematiska och jag skulle gärna se nytt blod i både FS och de olika utskotten. Men vem???

Du har absolut rätt. Man får i långa loppet den ledning man förtjänar. Jag har varit medlem i dryga tio år men anser mig lite lätt yrvaken i det hele. För egen del är det kaptialförvaltningseländet som fick mig att fundera klart mer kring allt. Jag är INTE en föreningsmänniska, sånt vill jag hålla mig så långt från som möjligt egentligen. Och det är väl vanligt numera med någon sorts demokratiunderskott pga aningens bristande engagemang från majoriteten.

Andreas Freed skrev:

Vill börja med att säga att jag håller med om att SBFs ledning ej fungerar önskvärt! Men...jag tycker inte vi kan lägga hela ansvaret på styrelsen utan att själva ta åt oss. Dessa personer är valda av oss för att bestämma över vår idrott, efter bästa förmåga. De beslutar oftast efter förslag från diverse utskott, och deras rekommendationer. Det är inte så att styrelsen sitter och hittar på nya regler, de kommer oftast från utskotten. Visst kan man vara missnöjd och tycka att de gör ett dåligt jobb, men jag tycker ändå man får ha viss respekt. Det är inte precis som det finns ett överflöd av folk som ställer upp på ledande positioner, helt ideellt. Det är även vårt ansvar att hela tiden påverka och övervaka, men det är det väldigt få som gör det. Personangrepp (tex "extremt inkompetenta och oseriösa") leder ingen stans, istället för att avsätta någon så hitta någon som ställer upp och som vi vill ska styra, som "vi" kan rösta på. Vem är tanken att de ska rösta på istället? Finns det ingen motkandidat så är det direkt kört. Man kan undra varför det blev storm först nu ang HNRS när det faktiskt beslutades 2009? 95dB förslaget kom från RA utskottet 2010. Jag gillar inte heller reglerna, men jag förstår att SBF är förvånade till viss grad av all uppståndelse. Sen kanske man även ska ifrågasätta klubbarna som ej verkar bevaka sina och medlemmarnas intressen? Vad har era klubbar gjort för att påverka SBF i dessa frågor? Som styrelsemedlem i MSCC vet jag hur mycket vi jobbar med olika SBF frågor, och det ger resultat. Men det är inte lätt eller snabbt gjort, men det går. Jag är nog minst lika missnöjd som er, men man får se sitt egna ansvar i detta också. Det är vi och våra klubbar som valt dessa personer. De fyra punkterna du tar upp håller jag till fullo med om är problematiska och jag skulle gärna se nytt blod i både FS och de olika utskotten. Men vem???

Ditt inlägg belyser ett annat problem (som också diskuterades i "Motorsoffan" nyligen) och det är hirarkin och strukturen i organisationen. Det är en för snårig väg att få till förändring. Att som enskild medlem direkt kunna lämna motion och rösta/välja beslutsfattare i toppskiktet känner man nu hade varit önskvärt då man är allt annat än nöjd med resultatet av SBF:s beslut de senaste åren.

Att få till tidsbestämning på förtroendeposter hade varit ett fall framåt.

När det gäller personangrepp så är jag noga med att påpeka att det är min åsikt. Jag har inte förtroendet kvar för dessa individer och vill få till en förändring.

Jag känner människor inom klubbracingen som jag tror skulle passa, men i mina ögon är det valberedningens jobb att hålla ögonen öppna för lämpliga kandidater.

bfd_henriksson skrev:

Jag känner människor inom klubbracingen som jag tror skulle passa, men i mina ögon är det valberedningens jobb att hålla ögonen öppna för lämpliga kandidater.

Det kommer tyvärr "aldrig" fungera. Valberedningen kommer aldrig klara det på egen hand. Södra BF har inte ens en SGA för Racing, och lyckas inte hitta någon som vill axla ansvaret.

Får man fråga vilken kontakt ni haft med era klubbar om detta? Har de försökt att påverka SBF i dessa frågor eller var de lika tagna på sängen som de flesta av oss?

Man måste vara en nagel i ögat på sitt förbund och utskott för att saker ska hända, tyvärr.

Finns mycket att jobba med inom förbundet. Transparensen som Magnus skriver om är enormt viktig samt öppna diskussioner ang regelförändringar. Detta sker lämpligast mot klubbarna, som får representera sina medlemmar.

henrik rosengren skrev:

Mycket av det som skrivs som beskrivning av SBF här ovan är precis så det fungerade i det Komunistiska DDR, staten veta alltid bäst ,och folk ska rätta sig i leden utan att ifrågasätta, om du ifråga sätter är du en dissident som är en folkfiende enl den totalitära staten, och straffåtgärder ska omg vidtagas. Här tar stasi över , men det är en annan sak.

Känner du att detta tillförde något?
Vi ska förstå vår samtid. DDR har inte funnits på över 20år. Samtidigt så sprider sig ett allmänt bristande i förtroende för vad medlemmar och skattebetalare tycker i samhället. SBF lever kanske i det förgångna, med dålig transparens. Detta mycket för att man inte hängt med i hur kommunikation utvecklades under 90-talet.
Men det finns även en ledningsstil som kommer rakt från näringslivet, där man inte har medlemmar utan kunder och en marknad att förhålla sig till. Här är en artikel som jag tycker säger ganska mycket om ledningsstilen och synen på "medlemmar". Inte hämtad från motorsporten, men det är samma brister och symptom. Tjänstemän och förtroendevalda som agerar i en härva.
http://www.dagensarena.se/innehall/sa-gick-det-till-nar-serafen-reades . . . .

Det är detta åsidosättande av formella strukturer och ersättande med personliga kontakter som ställt till detta. En organisation ska vara ett verktyg för dess medlemmar. Det är när det kommer bort som det blir problem.

Andreas Freed skrev:

Transparensen som Magnus skriver om är enormt viktig samt öppna diskussioner ang regelförändringar.

Jag tror väldigt mycket ligger precis här. Om SBF ansträngt sig att informera om VARFÖR man inför vissa regeländringar eller begränsningar kanske vi medlemmar haft större förståelse och insett motivationen bakom. Men genom att inte ha den transparensen ger man inte medlemmarna ens en chans att förstå.

Om man inte på ett tydligt och ärligt sätt bemödar sig med att informera sina medlemmar om varför man inför 95dB-regeln, om varför man väljer att gå till rättslig tvist med Skoghag, om att man haft problem med styrelsemedlemmar som gjort tveksamma ekonomiska beslut osv, osv, hur ska man då kunna förvänta sig medlemmarnas stöd? Att säga: "OK, detta kom vi fram till. Här har ni!" är inte att respektera sina medlemmar. Det är snarare ett tecken på arrogans och en nedlåtande syn på oss.

"Brevväxling" mellan racingorganisation och SBF. Intressant info som iaf stärker min övertygelse...

http://www.spvm.se/uploads/news/id353/Korr%20med%20SBF.pdf

bfd_henriksson skrev:

"Brevväxling" mellan racingorganisation och SBF. Intressant info som iaf stärker min övertygelse... http://www.spvm.se/uploads/news/id353/Korr%20med%20SBF.pdf

ett rent ljug i Thorens svar...

Citat:

Vad gäller KKV och MD så är det inte SBF som startat den processen utan KKV som ålagt SBF att ändra i reglementet. Det är också KKV som skickat ärendet till MD.

Enda anledningen till att ärendet hamna i Marknadsdomstolen var ju för att SBF överklagade KKVs dom, och därför gick det till MD... och dom förlora för ju som alla vet även i andra och sista instansen.

Jag läste spvm brevet & svaret från sbf, jag har skrivit ett liknande brev till den under Dec 2012 ang ljudet på Historiska racing bilar som dessutom är homogloerade i sitt utförande, där man inte får ändra på bilen.

Då kommer vi till det intressanta , de hänvisade här också till ferrita , detta innebär att de måste vara svåger politik eller liknande.

Sbf tror på fullt allvar att jag skulle lämna mina DTM & V8 STAR bilar till Ferrita för ombyggnad, sicka idioter säger jag bara, de vet ju inte vad de talar om.

bfd_henriksson skrev:

"Brevväxling" mellan racingorganisation och SBF. Intressant info som iaf stärker min övertygelse... http://www.spvm.se/uploads/news/id353/Korr%20med%20SBF.pdf

Inspirerad av det bra "svaret på svaret" vill jag dela med mig av en metod som kan vara bra att ha med sig när saker riskerar att bli vaga. Precisionsfrågor.



Exempel ur länken:

Thorén, SBF skrev:

Katalysatorkrav. Strävan att få hålla på med motorsport måste vara viktigare än att ifrågasätta katalysatorkrav. Att lösa problemet med katalysator som "brinner upp" måste vara det primära, och inte att finna orsaker till att slippa avgasrenig. Enlig uppgift finns det med all säkerhet tekniska möjligheter att lösa problemet. Kontakta tex. Ferrita som har många lösningar.

Nu är jag av uppfattningen att diskussionen redan här har gått förbi en viktig delfråga, "Vad är miljövinsten att ha katalysator på bilen....?" Detta inte bara livscykel-belastning, utan rakt av på en motor under full gas och fet blandning. Detta krånglar till det, men...:

-Upprepa de redan ställda frågorna:

spvm skrev:

"Har en seriös utredning gjorts angående miljöeffekterna innan regeln om katalysator infördes? Kan vi få ta del av denna?"

...tills de besvaras är ju steg 1.
-Hur skulle SBF ställa sig om det visar sig att katalysator inte har någon positiv effekt?
-Vad hindrar mig att både sträva efter att syssla med motorsport och ifrågasätta katalysatorkrav?
-Enligt vilka uppgifter finns det tekniska lösningar?
-Exakt vad består de tekniska lösningarna av? (här ska inte ägarskapet av frågan inte tillåtas att skjutas över på en extern part som Ferrita)
-Vad skulle hända om man omprövade katalysatorkravet?
-...osv

Som sagt ett exempel ur refererad text, men jag tror att den som kommunicerar med SBF kan ha allmän nytta av att tänka precisionsfrågor både redan från början och under dialogen. Man neutraliserar också vissa retoriska grepp av bara farten, men jag går inte in på detta här, så utsätt inte mig för detta nu!

Pär Hansson skrev:

"Brevväxling" mellan racingorganisation och SBF. Intressant info som iaf stärker min övertygelse...

Måste få flika in hur besviken i alla fall jag var då detta svar kom tillbaka till oss. Känslan jag har (talar bara för mig) är att detta skrivits ihop på en kafferast för att få tyst på oss. Det är mycket ont om faktiska svar i texten, men gott om blaj blaj om saker vi redan visste (svaret ang. ljudfrågan är ju pinsamt!). Man har inte lagt någon tid på att undersöka saker närmare eller på att ta fram någon av den information man hänvisar till (som vi ber om).

Ett mycket nonchalant svar och ett nedlåtande sätt att bemöta oss. Verkligen inte en ansträngning att vända just det intryck vi skriver till dem att vi har. Mycket frustrerande.

Torkel K skrev:

Pär Hansson skrev: "Brevväxling" mellan racingorganisation och SBF. Intressant info som iaf stärker min övertygelse... Måste få flika in hur besviken i alla fall jag var då detta svar kom tillbaka till oss. Känslan jag har (talar bara för mig) är att detta skrivits ihop på en kafferast för att få tyst på oss. Det är mycket ont om faktiska svar i texten, men gott om blaj blaj om saker vi redan visste (svaret ang. ljudfrågan är ju pinsamt!). Man har inte lagt någon tid på att undersöka saker närmare eller på att ta fram någon av den information man hänvisar till (som vi ber om). Ett mycket nonchalant svar och ett nedlåtande sätt att bemöta oss. Verkligen inte en ansträngning att vända just det intryck vi skriver till dem att vi har. Mycket frustrerande.

Jag menade att SPVM hade ett bra svar på SBF:s svar, men det kanske också kan slipas?

Det är "bara" att återkomma tills de återkommer med svar. Ju mer precisa era frågor är, desto svårare är det att vara generell, vag och subjektiv i ett svar.

Exempelvis kan det utvecklas till detta:

Citat:

-I mitt förra mail ställde jag frågan "Exakt hur mycket...blablabla", du svarade "Det bör.... nödvändigt .... för mycket... blabla", vilket inte besvarar min fråga utan det är ett antal personliga bedömningar. -Kan du vänligen svara på ovanstående fråga?

Pär Hansson skrev:

Jag menade att SPVM hade ett bra svar på SBF:s svar, men det kanske också kan slipas?

Jag vet. Mitt inlägg var bara "appropå brevet" och var inte egentligen menat som ett svar på ditt inlägg. Lite oklart kanske.

bfd_henriksson skrev:

Jag har skickat ett mail till mina Rådsdelegater inför SBF:s årsmöte där jag förenklat redogjort för mina åsikter. Om du tycker som jag i helhet eller i delar av mitt brev nedan får du gärna skriva det här. (Sväva inte iväg i tekniska lösningar och andra diskussioner som tar fokus ifrån ämnet i rubriken). Min tanke är sedan att skicka denna tråd till samtliga rådsdelegater om det visar sig att det inte bara är jag och mina närmaster racingkollegor som tycker att det är dags för nytt blod i SBF:s styrelse.

Många verkar nöja sig med att prata om det och på sin höjd slänga in en sur kommentar på Facebook...

bfd_henriksson skrev:

Många verkar nöja sig med att prata om det och på sin höjd slänga in en sur kommentar på Facebook...

Jag hoppas verkligen inte detta stämmer. Tänk om våra representanter åker till det mötet och framför att: "Jo, vi har fått 3 brev från några jobbiga amatörförare, men vi tycker alla ni är toppen!" och sedan röstas nuvarande styrelse om. Hur mycket misslyckande hade det inte varit?

Allt servat till oss här: Lista på representanter och ett par exempel på hur man kan formulera sig i brevet. Det tar bara 10minuter att sätta ihop ett email och skicka till sin representant och därmed framföra sin åsikt och göra sin röst hörd. GÖR DET!

Från tråden om SBF ekonomi

Lelle skrev:

Tänkvärt, välskrivet... länk

Freed skrev:

Från tråden om SBF ekonomi Lelle skrev: Tänkvärt, välskrivet... LÄNK