bakmotor skrev:

Ja, alla kan ju ha tur Men många kan också ha otur Syns ju tydligt på bilderna att taket inte fått någon vidare smäll, du kanske inte har samma tur nästa gång. Egentligen är detta en icke fråga, kör man bana i någorlunda mängd bör man ha bur/båge.

Vet inte hur du kan se det? men jo takplåten är nertryckt och rejält buckligt, men A,B,C stolparna med "bågen" i mellan dessa gjorde sitt jobb som dom ska på en modern bil nämligen hindrade hela taket från att tryckas ner på mig.

Allt jag skrivit har handlat om hur man kan tycka det vara okej att ta bort krockbalkar på en bil när krock är det vanligaste man råkar ut för, men samtidigt tycka att bur ska man ha ifall man får oturen så att taket blir intryckt?

Alltså varför snåla på ena säkerheten och höja på ett annat? (en bur gör ju inte att du klarar en frontal krock bättre och då kan ta bort krockbalken)

Så bättre då att ha hög säkerhet på allt eller?

Det syns ju ganska tydligt att det är inte taket som fått den tuffa smällen.
Tur och det var ju bra men det ska man inte lite på att man har varje gång.

Om du läst vad jag skrivit så är min åsikt att man inte bör tulla på VARKEN båge/bur eller krockbalk men du menade ju på att bur/båge inte var så viktigt eftersom knappt någon bil som kör bana får taket intryckt. Håller inte med om det....

Varför man aldrig skall köra öppet eller med öppna rutor eller utan bur. Den här killen kom lindrigt undan med en bruten arm. Hardtop och stängda rutor, eller nät så hade han förmodligen gått därifrån. Utan bur och med sexpunktsbälten vill man inte ens tänka på.

Man tar inte bort säkerhetsutrustning, så är det bara.

964RS skrev:

Varför man aldrig skall köra öppet eller med öppna rutor eller utan bur. Den här killen kom lindrigt undan med en bruten arm. Hardtop och stängda rutor, eller nät så hade han förmodligen gått därifrån. Utan bur och med sexpunktsbälten vill man inte ens tänka på. Man tar inte bort säkerhetsutrustning, så är det bara.

Du är en förståndig människa Mate

bakmotor skrev:

Det syns ju ganska tydligt att det är inte taket som fått den tuffa smällen. Tur och det var ju bra men det ska man inte lite på att man har varje gång. Om du läst vad jag skrivit så är min åsikt att man inte bör tulla på VARKEN båge/bur eller krockbalk men du menade ju på att bur/båge inte var så viktigt eftersom knappt någon bil som kör bana får taket intryckt. Håller inte med om det....

Såg nu att du hade ändrat ditt inlägg efter jag läst det och gjorde mitt inlägg

Men du har missförstått mig, det jag har skrivit är att det var konstigt att inga tyckte att krockbalken är bra att ha trots så många front smällar, när det samtidigt är så många som tycker att man bör ha bur?

Men om du nu också tycker balken är bra att ha kvar så tycker vi samma

RallyQuattro skrev:

bakmotor skrev: Det syns ju ganska tydligt att det är inte taket som fått den tuffa smällen. Tur och det var ju bra men det ska man inte lite på att man har varje gång. Om du läst vad jag skrivit så är min åsikt att man inte bör tulla på VARKEN båge/bur eller krockbalk men du menade ju på att bur/båge inte var så viktigt eftersom knappt någon bil som kör bana får taket intryckt. Håller inte med om det.... Såg nu att du hade ändrat ditt inlägg efter jag läst det och gjorde mitt inlägg Men du har missförstått mig, det jag har skrivit är att det var konstigt att inga tyckte att krockbalken är bra att ha trots så många front smällar, när det samtidigt är så många som tycker att man bör ha bur? Men om du nu också tycker balken är bra att ha kvar så tycker vi samma

Nej, det har jag inte (förutom felstavning då). Är väl första inlägget du syftar till då antar jag.
Jag vet inte vad jag kan missförstå? Du skrev en fråga om det är någon som fått taken intryckt vid bankörning och det svarade jag på .

Intressant diskussion!!
Men det är i princip omöjligt att jämföra olyckor om de inte sker i laboratorium.
Jag kör en porsche 944:a med fullbur, racestolar och sexpunktsbälten. Främre krockbalken är demonterad eftersom den inte passade i racefronten samt för att spara 7,3kg längst fram i fronten. Om det får några konsekvenser att den är bortplockad hoppas jag att jag att jag aldrig får reda på....
I det här fallet handlar det ju om en audi A8 och jag skulle nog påstå att jag hellre krockar/rullar med en A8 utan bur än en super seven med bur, hjälm på huvudet och sexpunktsbälten. En A8 är stor, tung och mjuk vilket är bra om olyckan är framme.
Mvh /Claes

Ps. Jag är stor fan av både A8:or samt den här tråden. Kul projekt!

Det är det jag försöker förklara att en stor säker bil är väldigt säker i alla fall om den utprovade krocksäkerheten lämnas orörd.
Alltså om jag måste välja på antingen behålla krockbalkar eller byta ut mot en båge i min S8 så väljer jag att behålla krockbalkarna..
Däremot i en annan äldre och mindre säker bil då kanske jag skulle välja båge/bur.


Här 3 inlägg i trådar som andra personer har skrivit:

men risken för att hans tak ska slås in på bana är ju rätt liten..... för hur ofta ser man inslagna tak även på bilar utan burar? ..... om man jämför med risken för att köra in med fronten i annan bil eller räcke?

.

Utgå inte från att taket kommer att vara tryckt ner till rutorna. Jag har sett många rullade bilar där intryckningen varit tämligen liten trots att de snurrat flera varv. Tänk dessutom på att antalet rundslagningar är väldigt litet jämfört med t ex frontalkrockar och sidokrockar.


När det gäller rundslagningar så måste man ha klart för sig att de är betydligt ovanligare än front/sid/bakkrockar. Det är dessutom så att taket faktiskt inte alltid trycks in och även när det gör det så blir bilen för den delen sällan helt platt. Varje olycka ser olika ut. Inte ens på en provbana där du kan upprepa proven väldigt detaljerad kommer två rundslagningar att se helt lika ut. Att därför tro att en rundslagning alltid innebär stor takintryckning är därför lite fel.
=jobbar på bilsäkerhetsavdelningen på Volvo med just krockprovning


Med som jag skrivit tidigare i tråden: en båge hoppas jag få dit så jag kan få dit ett 6-punks bälte.
Och att den bågen då hjälper till vid en rullning är ju bara en bonus.

Erik Nilsson skrev:

När ämnet är uppe så kom jag att tänka på den här: Så här ser en, enligt föraren, inte allt för hård krock ut när man tycker att en intercooler har högre prioritet än en krockbalk:

Tyvärr är ju detta otroligt vanligt, alltså väldigt många byggen där dom bara kapar av eller tar bort krockbalken för att få dit en stor IC osv.

Och när väl olyckan är framme så ser man vad detta får för konsekvenser.

så mina krockbalkar kommer förbli orörda

Kadett4wd skrev:

Jag tjänade över 25kg på bara motorhuv och framskärmar, då med glasfiber. Nu tjänar du kanske lite mindre eftersom dina grejer är i alu. Men mina grejer var mindre från början.

Vilken vikt hamnade en glasfiber skärm på och glasfiber huven?

Ohyggligt imponerande arbete du lagt ner efter branden.

RallyQuattro skrev:

Kadett4wd skrev: Jag tjänade över 25kg på bara motorhuv och framskärmar, då med glasfiber. Nu tjänar du kanske lite mindre eftersom dina grejer är i alu. Men mina grejer var mindre från början. Vilken vikt hamnade en glasfiber skärm på och glasfiber huven?

Minns inte exakt, men det var nästan 26kg jag tjänade totalt.

RallyQuattro skrev:

Alltså om jag måste välja på antingen behålla krockbalkar eller byta ut mot en båge i min S8 så väljer jag att behålla krockbalkarna..

Så retoriken i det påståendet är att krockbalken skyddar dig bättre i kupéutrymmet än en bur?

Och bilden på den där svarta japsen som är totalsmälld kan jag nästan sätta ett finger hade varit lika intryckt med en krockbalk fortfarande närvarande vid smällen.

Kadett4wd skrev:

RallyQuattro skrev: Alltså om jag måste välja på antingen behålla krockbalkar eller byta ut mot en båge i min S8 så väljer jag att behålla krockbalkarna.. Så retoriken i det påståendet är att krockbalken skyddar dig bättre i kupéutrymmet än en bur? Och bilden på den där svarta japsen som är totalsmälld kan jag nästan sätta ett finger hade varit lika intryckt med en krockbalk fortfarande närvarande vid smällen.

Vid en frontal krock så kommer du utsättas för mycket högre krafter utan fungerande krockbalk osv. i fronten än med och en bur hjälper ju inte till ett dugg för att minska denna kraft vid frontalkrock..

Min krockbalk sitter fäst med en form av dämpare i rambenen som ska minska mycket av krafterna.
Så träffar du något i mitten så fördelas ju kraften ut till dämparna och rambenen tack vare krockbalken..

Så det är väll ganska självklart att allt detta gör nytta vid en frontal krock annars skulle det ju inte sitta där..

Kadett4wd skrev:

RallyQuattro skrev: Kadett4wd skrev: Jag tjänade över 25kg på bara motorhuv och framskärmar, då med glasfiber. Nu tjänar du kanske lite mindre eftersom dina grejer är i alu. Men mina grejer var mindre från början. Vilken vikt hamnade en glasfiber skärm på och glasfiber huven? Minns inte exakt, men det var nästan 26kg jag tjänade totalt.

Måste varit extremt tunga original delar på den bilen du hade?

Eller göt du glasfiber huven extremt tunn så det flexade och utan original huvlås, gångjärn osv. för att få det super lätt?

Hittade nämligen detta i en tråd när jag sökte lite..

En glasfiberhuv blir tjockare än en plåthuv och därmed får den en större volym om den tillverkas i glasfiber än i plåt. Alltså är det ganska intressant att ha huvens volym, eller tjocklek, i åtanke. En millimeter plåt behöver ersättas av kanske tre millimeter plast för att bibehålla styrkan. Mycket av viktförtjänsten går alltså till spillo, och man ska inte tro att man tjänar så mycket som 1500kg/m3 kontra 7800kg/m3.
Mer korrekt blir det att räkna 1500kg/m3 X 3 = 4500kg/m3 jämfört med 7500kg/m3
När du gjutit din huv kommer den beräknade vikten bli mer än hälften av plåthuvens om man följer kg/m3 uppgifterna som fanns i exemplet. Om plåthuven vägde 12kg så kommer din plasthuv att väga mer än 7kg. Dvs du har tjänat mindre än 5kg.

Fastna nu inte i gräl och teorier. Väg din befintliga huv istället. Eftersom den är i aluminium är den troligen mycket lätt. Det är en aluminiumhuv till en modern Volvo i alla fall. Troligen är det svårt att minska vikten allt för mycket men dom sagt, väg den du har så vet du om det är någon idé att ens fundera.

Resonemanget kring vikten i exemplet är lite fel. Man tillverkar dem inte på samma sätt (bör inte i alla fall) eftersom man gör sandwich med plasten istället för att ha "balkar" under som i en plåthuv. Dock är det oavsett det helt riktigt att de inte blir extremt lätta i plast. I alla fall inte om man vill slippa att de fladdrar helt galet.

Trevligt att du tittade in

Vad anser du om krockbalkens vara eller icke vara?

Tycker du den är onödig på en hyfsat modern bil så man kan ta bort den för att spara några kilon

RallyQuattro skrev:

Min krockbalk sitter fäst med en form av dämpare i rambenen som ska minska mycket av krafterna. Så träffar du något i mitten så fördelas ju kraften ut till dämparna och rambenen tack vare krockbalken.. Så det är väll ganska självklart att allt detta gör nytta vid en frontal krock annars skulle det ju inte sitta där..

Dämparna är för lågfartskrock

Det finns olika direktiv och lagar att bilar som säljs ska klara krock mot mur i lägre fart utan skador på bilen... förutom tex skadad lackering.

Dina stötdämpare gör ingenting i en riktig frontkrock eller högfartskrasch (+50km/h) in i ett armcoräcke. Om du slöar till i en kö och kör på bilen framför så gör stötdämparna nytta.

Sedan om du vill behålla din balk, gör det eller ledsnar du på den ta bort.

Angående glasfiberhuv: Än en gång exempel från subaruvärlden kompletterat med ett kanske lite för teoretiskt resonemang.

Kanske inte helt applicerbart, speciellt om du gjuter egen huv.
Men minns att det var en som köpte en "kolfiberhuv" till sin Impreza. Den hade kolfiber som yttre lager samt glasfiber på insidan och den huven vägde mer än aluminiumhuven som satt original.

Går man åt det mer teoretiska hållet så kan man titta på materialegenskaper:

Tittar man på optimala materialindex för en lätt styv panel ( E^(1/3)/Rho ) så ligger bra aluminium (åldrat härdat smitt) bättre till än glasfiberarmerad plast (epoxi).
Tittar man på en balk ( E^(1/2)/Rho) ligger de närmre varann men bra aluminium är fortfarande bättre än bra glasfiber.

Jag tänker mig att en huv har mer gemensamt med en panel än en balk att göra så aluminium medger då en lättare konstruktion, förutsatt att styvheten är begränsande. Är det sträckgränsen/styrkan på materialet är de mer jämnt mellan materialen.


Kolfiber är dock en annan historia, men kostar ju därefter

Ett sätt att bygga ultrastyvt och ultralätt är att bygga en sandwich, t ex 10 mm kärna och ett lager tunnaste möjliga väv på bägge sidor, vridna 45 grader mot varandra. Kärnan förbehandlad ("sicklad") så de inte suger i sig för mycket matris. Vakuumbaggning för minsta möjliga matris och bästa möjliga vidhäftning.

Finns det några bilder någonstans på hur frontstruktur och krockbalk egentligen ser ut? Det finns många olika koncept på hur man konstruerar och utan att ha sett det kan jag inte ens gissa hur de tänkt sig att den ska fungera i högfartskrock.
Det Rolle säger om själva dämparnas funktion stämmer men beroende på hur de fäst in balken i sidobalkarna så kan den ändå ha en funktion i högfartskrock.