Varför tävlar bilfabrikanter?

När jag studerar olika former av motorsport händer det att jag undrar varför vissa tillverkare bryr sig om att tävla. För att "Win on Sunday, sell on Monday" ska funka så inbillar jag mig att det ska finnas någon form av sportighet kvar i produkterna som säljs till pöbeln. I annat fall misstänker jag att folk kan rygga tillbaka och tänka sportig=obekväm, dyr, krånglig osv...

Några exempel på vad jag menar:
Peugeot har varit framgångsrika i rally-VM med 206:an. Finns ingen riktigt sportig sån.

Citroen tävlar med Xsara, men det är väl rätt få som köper dem för sportigheten även om jag själv var nära.
Jag läste dock nyligen att det eventuellt kommer en 3-dörrars "X4" med 280hk.

MB tävlar i DTM.

Volvo kör touringvagnstävlingar. De säljer familjebilar.



Fast det kanske bara är jag som missat att det är mina fördomar som spökar...

Som inbiten Opelfantast är det glädjande att de säljer en sportig modell iaf, Speedstern. Resten av Opels nuvarande modellutbud är bedrövligt tråkigt. Omegan försvinner=inga mer bakhjulsdrivna sedaner från Rüsselheim... Suck.
Håller även med om 206an. Är det inte så att det ska finnas en civil version av alla WRC-bilar? Eller gäller det bara de japanska modellerna? Det finns ju inga 206or med 4WD och turbo att köpa vad jag vet.

inte riktigt i stil med ämnet men alltså... peugeots 206 WRC historia med stora skärmbreddare och kanske även vingen, hade den funnits i civil version, med AWD och turbo, cirkus 220-280 kusar i stil med imprezor och evosar, tror ni inte den hade vart en "storsäljare" på den marknaden? jag tycker ivarjefall att den är häftigare än imprezorna... å dem gillar jag ju uppenbarligen

206 RC är väl lite sportig ändå.

Citat:

Är det inte så att det ska finnas en civil version av alla WRC-bilar? Eller gäller det bara de japanska modellerna? Det finns ju inga 206or med 4WD och turbo att köpa vad jag vet.

Jag har fått för mig att WRC-bilarna bara måste se ut som en bil som säljs. Fast kanske inte ens det är sant, det ligger ju ändå i biltillverkarnas intresse att man ska känna igen bilen som körs och köpa en "likadan".

Mitsubishi var väl de som höll fast längst vid det gamla reglementet där man skulle tillverka ett visst antal bilar för försäljning.

Volvos S40 ökade sin försäljning kraftigt i England när de körde BTCC.

Jag hörde någonstans att kostnaden för en hel säsong i BTCC motsvarade kostnaden för några minuters reklamfilm.

Joakim Winkler skrev:

Citat: Är det inte så att det ska finnas en civil version av alla WRC-bilar? Eller gäller det bara de japanska modellerna? Det finns ju inga 206or med 4WD och turbo att köpa vad jag vet. Jag har fått för mig att WRC-bilarna bara måste se ut som en bil som säljs. Fast kanske inte ens det är sant, det ligger ju ändå i biltillverkarnas intresse att man ska känna igen bilen som körs och köpa en "likadan". Mitsubishi var väl de som höll fast längst vid det gamla reglementet där man skulle tillverka ett visst antal bilar för försäljning.

I WRC-reglementet så behöver de inte homologisera in alla delar, det du tänker på var gamla GrpA där de var tvungna att tillverka/sälja 2500 ex för att få lov att tävla. (För att kunna tävla med en uppdaterad del så släppte man sedan "evo"-modeller som skulle säljas i 500ex för att lov att tävla med det. (Exempel är Mitsubishi Evo I, II, III osv alt. BMW M3 E30 osv)

Lite synd att de frångått det reglementet, det har gett oss många roliga bilar genom åren

Re: Varför tävlar bilfabrikanter?

Lennart Mäkinen skrev:

........Peugeot har varit framgångsrika i rally-VM med 206:an. Finns ingen riktigt sportig sån. Citroen tävlar med Xsara, men det är väl rätt få som köper dem för sportigheten även om jag själv var nära.........

Eftersom jag representerar en klubb för sportiga PSA-bilar, så känner jag mig mer eller midre tvungen att svara, även om jag faktiskt inte bryr mig alls om hur sportiga Peugeot eller nyare PSA-Citroen upplevs egentligen.

Peugeot: 206 RC har nämnts, har själv kört den med överlag positiva omdömen (!). Men man lever väl ett tag på 205 GTi och 306 GTi (och S16). WRC-arvet försöker Pug föra vidare till rötterna via Peugeot original cup, i rally, men bl.a. det betyder iofs att det finns en del t.ex. Grp N- (plus A- plus Maxi-)prylar som är tillgängliga för den rikare halvan av kreti och pleti. En "Spades" i produktion hade väl inte gjort ont direkt iofs.

DTC är ju också en riktigt seriös satsning, medan BTCC sket sig. Apropå sportiga bilsport-evenemang för märket.

205 GTi, 405 Mi16,, 309 GTI-16, 405 T16, 306 S16, 306 GTi, 106 Rallye (106 GTi såldes inte i Sverige), 206 XSi (!!!!!) 206 GTi, 206 RC.

Vill ändå hävda att man inte ska lura sig av komforten i Peugeot-bilarna och att de håller i rätt hyfsat ändå. Körde själv Kinnekulle på 1:13 med "skåpet" direkt från fabrik (+500 mil) med originaldäck. En inte direkt imponerande tid, men inte sååå skitdålig ändå med en fessig kurvsmitare bakom ratten.

Citroen är lite svårare, men där har vi iofs en lite mer lokal muskel i form av Kenneth Hansen som följer upp.

Sen vad gäller modellprogrammet så lider man väl av en radda av underskattade bilar: Saxo VTS och t.o.m VTR, ZX 16V, BX 16V, Xantia Activa, XM 24V bland andra, som inte lyckats etablera den där "sportigheten" trots allvarliga frågor...

Men jag håller med dig, de flesta biltillverkare borde kunna få mycket mer pang för pengen om de följde upp med LITE roligare konsumentbilar.

Men en "Ferrari-dräpare" från tex Peugeot, det kommer helt enkelt inte att hända. Alla biltillverkare har kunskapen att bygga en Koenigsegg eller en McLaren F1, men det är få som lyckas klura ut hur man får ut 2-10 miljoner för sin skapelse.

Jag vill tillochmed gå så långt så jag kan påstå att tex PSA-, Ford- eller GM-ingenjörer skulle utan problem få till en GT3/2, AMG S55 eller M3 CSL för samma, eller lägre, tillverkningskostnad som/än tyskarna (vilket japanerna också kan), medan marknadsavdelningarna bara tänker annorlunda. Har tänkt annorlunda sen länge.

Tyvärr ryter väl bl.a Vauxhall VX 220 (Opel Speedster) och Ford GT till min PSA-nackdel, men det får jag väl helt enkelt leva med!

Re: Varför tävlar bilfabrikanter?

Pär Hansson skrev:

Jag vill tillochmed gå så långt så jag kan påstå att tex PSA-, Ford- eller GM-ingenjörer skulle utan problem få till en GT3/2, AMG S55 eller M3 CSL för samma, eller lägre, tillverkningskostnad som/än tyskarna (vilket japanerna också kan), medan marknadsavdelningarna bara tänker annorlunda. Har tänkt annorlunda sen länge.

Misstänker att slutpris till kund har nog betydligt mer med efterfrågan att göra, än ren tillverkningskostnad, och då kanske PSA-bilarna hade varit billigare?

Sorry, kunde inte låta bli

Vad jag tycker är synd idag är att trenden går mot körgladare bilar, men de körglada bilar som släpps är för avancerade och dyra. Jag vill se fler billiga "no nonsens" bilar istället för vidareutvecklade GT3:or, M3:or och Ferraris..(nog för att det är kul, men JAG kan ju inte köpa dem). Peugeot har varit duktiga på det förr, och de släpper väl fortfarande sådana bilar (men de kommer inte till Sverige )

Re: Varför tävlar bilfabrikanter?

Pär Hansson skrev:

Alla biltillverkare har kunskapen att bygga en Koenigsegg eller en McLaren F1,

Det betvivlar jag. Koenigsegg återstår ju att se vad det blir, men Gordon Murray och de andra som gjorde McLaren F1 hade väl inte gjort annat i sitt yrkesliv än att designa racerbilar som skall vara så snabba som möjligt och även visat sig vara snabbast i några fall. Varför skulle ingenjörer som mest ägnar sig åt att konstruera de billigaste och tystaste fjäderbenen helt plötsligt ha samma kunskaper? Men visst, de kan ju alltid göra som Mercedes och köpa kunskapen av sådana som McLaren, men att de själva skulle klara av att konstruera och testa fram en McLaren F1 är jag tveksam till.

Re: Varför tävlar bilfabrikanter?

Johan f.k.a M3E30 skrev:

Pär Hansson skrev: Jag vill tillochmed gå så långt så jag kan påstå att tex PSA-, Ford- eller GM-ingenjörer skulle utan problem få till en GT3/2, AMG S55 eller M3 CSL för samma, eller lägre, tillverkningskostnad som/än tyskarna (vilket japanerna också kan), medan marknadsavdelningarna bara tänker annorlunda. Har tänkt annorlunda sen länge. Misstänker att slutpris till kund har nog betydligt mer med efterfrågan att göra, än ren tillverkningskostnad, och då kanske PSA-bilarna hade varit billigare? Sorry, kunde inte låta bli .................

Vi skriver samma sak. Alla kan tillverka dessa bilar, men alla lyckas inte tjäna pengar på dem.

Det där med att "marknadsavdelningarna bara tänker annorlunda" inbegrep att man nischar sina produkter olika. Jag är mycket väl medveten om att Peugeot gör massprodukter. Men jag tycker att de gör massprodukter med den äran. T.ex. Honda gör också det. Många gör det. OK?

Jag valde min bil utifrån att den skulle ha skinninredning (småbarn) och att den skulle ha åtminstone acceptabla prestanda, för en kombi. Från offerten på min bil på 240 papp jämförde jag priserna på både 330 och 530 och blev lite desillusionerad.

Re: Varför tävlar bilfabrikanter?

AndersY skrev:

Pär Hansson skrev: Alla biltillverkare har kunskapen att bygga en Koenigsegg eller en McLaren F1, Det betvivlar jag. Koenigsegg återstår ju att se vad det blir, men Gordon Murray och de andra som gjorde McLaren F1 hade väl inte gjort annat i sitt yrkesliv än att designa racerbilar som skall vara så snabba som möjligt och även visat sig vara snabbast i några fall. Varför skulle ingenjörer som mest ägnar sig åt att konstruera de billigaste och tystaste fjäderbenen helt plötsligt ha samma kunskaper? Men visst, de kan ju alltid göra som Mercedes och köpa kunskapen av sådana som McLaren, men att de själva skulle klara av att konstruera och testa fram en McLaren F1 är jag tveksam till.

Jag tror att det är en fråga om ledning, ledarskap och styrning mot ett mål. Hur stor del av McLaren består inte av vanliga ingenjörs-sluskar , CAD-apor (från Dilbert, förlåt!) och praktikanter? McLaren F1 är ju inte så väldigt märkvärdig egentligen. Ford kan bevisligen konstruera en motsvarande vagn, om än inte snabbare i toppfart, så snyggare. PSA ligger ju en hel del efter där, det har jag inga problem att erkänna.

Det var inte det jag var ute efter, det är ingen konst att konstruera det perfekta om man inte åläggs några begränsningar, det är oftast svårare att konstruera det mest kostnadseffektiva, sen krävs det iofs en karismatisk chef för att det ska förverkligas till något användbart och snabbt.

Pär,
Jag har också provat 206RC, men jag tycker det är för lite skillnad mot den vanliga GTi-modellen. Visst var 205, 309 och 306 enormt körglada bilar, men jag tycker de har tappat en del av det i de nyare modellerna.

i CAR: Frederic Saint-Geours skrev:

We think there is still room for a generalist manufacturer in the car industry. Our role doesn't mean boring cars. Our role is to bring innovation to the market at a price that allows the people to buy it.

Det låter ju som en bra målsättning.

Jag såg att jag skrev fel i mitt första inlägg i tråden. Citroens "planerade" bil heter förstås C4 och inget annat. Uppenbarligen ska den bygga på botten från 307:an och där har vi då raskt en möjlighet för en modell även från Peugeot.

Johan f.k.a M3E30 skrev:

Vad jag tycker är synd idag är att trenden går mot körgladare bilar, men de körglada bilar som släpps är för avancerade och dyra. Jag vill se fler billiga "no nonsens" bilar

Här är vi helt överens! Jag vill inte ha en massa elektroniskt bjäfs som isolerar mig från vad bilen gör. Det är väl det som är grunden till att jag har svårt för MB. De lastar bilarna fulla med motorer, men kompletterar med automatlåda och 250kg räddningssystem istället för att göra bilarna lätta och smidiga.

Jag skulle vilja säga att det handlar om "brand image" snarare än rejsa med 206:or sälj 206:or , alltså ge hela märket en "sportig" image , eller vorsprung dürch osv...


Vi som hänger på rejsa är inte representativa för den stora skaran som köper bil , de flesta är kollar bortom märke (hoppas jag iaf) och kollar på vad bilen verkligen kan prestera och förmedla, ägarglädje m.m irrationela saker , men jag är inte så säker på att det gäller för "regular joe" där kollar man på utr./HK kontra pris , vad som ger mest för pengarna, om man då står och väger så blir det säkert till favör för den som kör rally , då det känns lite coolare , och alla vill vara coola

Intressant tråd.
Tror att bilfabrikanternas satsningar på motorsport främst rättfärdigas genom varumärkets sportigare image.
Det handlar alltså inte enbart om att vinna (dock ett stort plus) eller sälja in en viss modell utan att sammankopplas med motorsport och därmed kasta en sportig skugga över alla modeller.

Sedan finns det ju andra fördelar med att vara med i motorsport. Till exempel använder Honda deras F1-satsning som "ingenjörsskola". Genom denna satsning höjer man komptensen bland märkets ingenjörer som förhoppningsvis resulterar i bättre produktionsbilar. Hondas tidigare satsningar har resulterat i VTEC, dubbla triangellänkar, trippel/kolfiber synkningar + mycker mer.

Man kan fråga sig vad Mazda håller på med. Dom utger sig ju för att vara ett mer sportigt märke. Borde inte dom syssla med racing om dom ska vara ett sportigt märke?

Det där med att dom tog bort homologisera är ju helt idiotiskt! om dom reglerna funnits kvar hade vi haft betydligt störra utbud utav potenta ban/busbilar på våra gator. Om dom sparade in på massa utrustning som kostar kosing så att bilarna skulle bli billiga tror jag dom skulle sälja. Visst det är gött med AC och elhissar men om man får en bil som går utav bara *** så tror jag det finns en kategori som kan tänka sig att leva utan det.

Marcus Nyström skrev:

Man kan fråga sig vad Mazda håller på med. Dom utger sig ju för att vara ett mer sportigt märke. Borde inte dom syssla med racing om dom ska vara ett sportigt märke?

De gör tvärtom!
De säljer bilar som är kul att köra istället för att tävla. Bilarna jag menar är då Mazda 6, RX-8 och MX-5.
Fast de har väl vunnit Le Mans?

Vem är det som äger Mazda?
Förutom att ge lite portig prägel på bilmärket genom att tävla, vilket även kan vara bra trots att man bara säljer familjeslädar, så omnämns ju bilmärket i tidningar och TV, vilket annars skulle ha kostat multum att få till med annonser. Dessutom läses artiklarna i större grad än annonserna. Kanske inte känns som det skulle ge så mycket att höra varumärkesnamnet ständigt och jämt utan vidare upplysning, men det gör det nog, annars skulle nog inte t.ex. Coca-Cola annonsera så mycket som de gör. Coca-Cola-reklamen är ju knappast någon konumentupplysning om någon ny smak, eller liknande, utan känns mer som inhamrande så man inte glömmer bort dem utan plockar fram det ur det undermedvetna när man står där i affärn och skall välja smaksatt och kolsyrat sockervatten.

AndersY skrev:

Vem är det som äger Mazda?

Det är väl Ford...
om inte jag missminner mig alldeles så körde Ford med Mazda V6 i BTCC under en period. Den fanns i Probe och kvalificerade sig därigenom som Fordmotor.

Ford äger 33% av Mazda.

Tjusig grafik över vem som har ihop det med vem inom bilvärlden:
http://www.expressen.se/content/1/c6/10/22/68/7a76223b.gif