Hade ett samtal med min kompis som var lite nedstämd för att hans arbetsgivare inte ansåg det lämpligt att han hjälpte till med säkerhetsbesiktning på våra klubbtävlingar. Han jobbar då på ett ställe där man besiktar fordon för transport på allmän väg. Vad jag förstod så var det någon skriven policy där man såg besiktning av tävlingsbilar som en bisyssla som skulle kunna påverka tjänsteutövningen på arbetsplatsen negativt, typ (har själv inte läst texten).

Nu undrar jag om detta är vanlig praxis hos besiktningsfirmor??

Tycker själv det är märkligt av flera anledningar. Dels för att en arbetsgivare uttryckligen hindrar sina anställda att engagera sig som funktionärer i svensk idrott. Dels för att göra ett bra jobb på bilar i trafik eller på bilar för tävling inte skapar någon konkurrenssituation alt. korruption. Men det kanske är något min tröga hjärna missar

Edit: flytta gärna tråden om den hamnat fel.

Man kan ju hävda att den bisysslan påverkar objektiviteten, där tävlingsbilar är som videovåld.

Skulke det vara att vissa tävlingsbilar även kan vara vägreggade och det kan uppstå " situationer"?

Att som arbetsgivare begränsa någons aktivitet inom föreningslivet tror jag inte ens är lagligt. Kan bli knepigt om han får någon typ av ersättning men det får man ju normalt inte inom föreningar. Inte ovanligt med att arbetsgivarens skriftliga medgivande krävs för näringsverksamhet eller annan anställning men det kan ju inte heller vara fallet här

Jag hade drivit denna fråga vidare om motorsport är något din kompis brinner för och han bara är engagerad ideellt

Edit: Bara för att ett företag har en policy är man inte livegen sin arbetsgivare och det är heller inte givet att det finns laglig grund för detta

Hur noga läser de flesta igenom ett anställningsbevis innan man påbörjar en anställning eller byter tjänst . ?
(Jag brukar läsa och analysera ganska nogrant.)
Oftast godkänner man ju och skriver under på att följa gällande lagar regler sekretess säkerhet men även företagets policys. Vad som står i denna policy är det intressanta här, det är absolut inten omöjligt att chefen har stöd i den texten att det kan anses oförenligt , och gissningvis finns ett påskrivet avtal mellan arbetsgivaren och presonen i fråga.

Utan att veta något mer såklart, känns det ändå som något slags missförstånd eller personliga värderingar över något.
Men jag tror att besiktningsorganen har ganska väldokumenterade riktlinjer, bara be chefen (gärna per mail så det finns i text) att ta fram vilket stycke text det rör sig om.

Att muntligt utrycka en sak/åsikt är ju ofta ganska lätt. Att skriva den i klartext och sedan stå för den är ju något annat.

Vore intressant att se skrivningen

Låter spontant som rent struntprat.
Om arbetsgivaren påstår detta så skall det naturligtvis backas upp med text som hänvisas till.

Om det avser klausul mot att arbeta för konkurrent så ser jag inte hur arbetsgivaren kan få till ett resonemang kring det heller, då tävlingsbesiktning till sportevenemang inte utövar någon som helst konkurrenssituation eller har krav som förutsätter att din kamrat behöver luta sig mot yrkesutbildning/certifiering eller liknande tillhörande hans yrke för att kunna besiktiga på ett bilsportarrangemang.

Chefen hans får gärna påvisa att jag har fel..

Vet inte i vilken utsträckning det rör sig om på detta vis inom besiktning.

Men har ett par kompisar som jobbar som bilmekaniker på större märkesbundna verkstäder , dessa har skrivit på i sammband med anställning att de inte lagar bilar på fritiden .

Jag är rätt säker på att det finns något liknande för bilprovare, för att inte riskera jäv-situationer.???! Men det är ju något annorlunda än det som detta rör sig om.

Föreningfriheten är inskriven i regeringsformen och är en av dom viktigaste delarna av den, vad du gör på din egen fritid har inte någon arbetsgivare något att göra med, än mindre att försöka begränsa denna rättighet.
Prata du med arbetsgivaren om detta och funkar inte det , ta det då med ditt fackförbund, dom hjälper dig.

Härligt med respons inte bara jag som tycker det är märkligt. Dessvärre har jag inte texten med formuleringen och kan bara förlita mig på vad som har återgivits till mig.

Jag har jobbat i konsultbranschen i många år och har själv skrivit på anställningsavtal med skrivelser om aktiviteter utanför arbetstid. Det har då gällt att engagera sig i konkurrerande verksamhet men också andra aktiviteter, fast i de fallen har det rört sig om anmälningsplikt (dvs jag måste informera om jag öppnar egen firma, ingår i en styrelse etc.).

Främsta anledningen till att jag lyfte frågan här att jag blev nyfiken om detta är en inställning som förekommer hos arbetsgivare inom bilbesiktning? Kanske något som har varit sedan gammalt?

I vilket fall tycker jag det är synd att det är så pass formulerat att min kompis känner att han inte vill fortsätta tävlingsbesikta då han inte vill riskera stöta sig med sin arbetsgivare.

Var det inte Svensk Bilprovning som skickade teknikerna på "korrigeringsläger" om deras mönster av underkänd/godkänd inte följde det förväntade?
Nu är det ett tag sen (kanske tom på monopoltiden), men kan ju ge en vink om kulturen som funnits.
Att arbetsgivare kan ha åsikt om konkurrerande bisysslor är ju inte ovanligt.
Sen blir ju gränsdragningen om det är utan ersättning, reseersättning eller ytterligare arvode.

En annan gränsdragning är ju om en upplevd avvikelse är grund till avsked (knappast) eller bara en lojalitetsgrunka som används vid omstruktureringar (och all annan personlig utvärdering).
Att skrämma personal in i fåran ger ju inte så god stämning och kreativ miljö. Men det kanske inte behövs glada medarbetare på en besiktningsanläggning?

Har någon missat vad han gör? Eller vad är det han egentligen gör?

För en tid sedan så tog SBF över besiktningen av rallybilar från bilprovningen. Dom utför alltså en del i myndighetsutövandet. Det är ju "konkurrerande verksamhet."

Men är det folkrace eller dragracing så blir det inte det.

Jag gissar att mycket här bottnar i formuleringen och den individuella tolkningen av densamma . Har man otur när man tänker i bägge fallen blir det bra tröttsamt

dstr skrev:

Har någon missat vad han gör? Eller vad är det han egentligen gör? För en tid sedan så tog SBF över besiktningen av rallybilar från bilprovningen. Dom utför alltså en del i myndighetsutövandet. Det är ju "konkurrerande verksamhet." Men är det folkrace eller dragracing så blir det inte det.

Det kastar ju en hel del ljus i frågan . I fallet med Rally är det fullt rimligt att man som arbetsgivare inte tillåter denna typ av "sidoverksamhet". Men är det Racing som man sysslar med så finns det ju ingen anledning att ha synpunkter i så fall.

dstr skrev:

Har någon missat vad han gör? Eller vad är det han egentligen gör? För en tid sedan så tog SBF över besiktningen av rallybilar från bilprovningen. Dom utför alltså en del i myndighetsutövandet. Det är ju "konkurrerande verksamhet." Men är det folkrace eller dragracing så blir det inte det.

Jag minns inte men tog man inte över klabbet, dvs det är inte konkurrerande verksamhet egentligen eftersom Bilprovningen inte utför det alls längre? Eller minns jag fel?

Eddie Varvstopp skrev:

Hade ett samtal med min kompis som var lite nedstämd för att hans arbetsgivare inte ansåg det lämpligt att han hjälpte till med säkerhetsbesiktning på våra klubbtävlingar. Han jobbar då på ett ställe där man besiktar fordon för transport på allmän väg. Vad jag förstod så var det någon skriven policy där man såg besiktning av tävlingsbilar som en bisyssla som skulle kunna påverka tjänsteutövningen på arbetsplatsen negativt, typ (har själv inte läst texten). Nu undrar jag om detta är vanlig praxis hos besiktningsfirmor?? Tycker själv det är märkligt av flera anledningar. Dels för att en arbetsgivare uttryckligen hindrar sina anställda att engagera sig som funktionärer i svensk idrott. Dels för att göra ett bra jobb p. å bilar i trafik eller på bilar för tävling inte skapar någon konkurrenssituation alt. korruption. Men det kanske är något min tröga hjärna missar Edit: flytta gärna tråden om den hamnat fel.

Total bullshit från arbetsgivaren!

Det måste finnas en rejäl konkurrenterna situation där vederbörande orsakar skada för sin arbetsgivare, snor företagshemligheter, kunder etc.

https://lawline.se/answers/3834

https://www.foretagande.se/foretagsjuridik/vill-du-starta-egen-konkurr . . . .