matfo skrev:

Domen kom idag och bilbyggaren vann tydligen: https://drive.google.com/file/d/19T5eegCO2aGcV491u1mz3F7kUTzRodzZ

Intressant och en smula överaskande. Får se om domen överklagas till HD.
Här är domslutet i fulltext https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/patentochmarknadsove . . . .

Det blev ingen överklagan och domen har fått laga kraft. JLR förlorade detta.

Vilken resa detta varit och jag hoppas det fins lite energi kvar hos familjen att fortsätta med de fina byggen av olika slag som lämnat garaget genom åren.

Speedster skrev:

Det blev ingen överklagan och domen har fått laga kraft. JLR förlorade detta. Vilken resa detta varit och jag hoppas det fins lite energi kvar hos familjen att fortsätta med de fina byggen av olika slag som lämnat garaget genom åren.

Skönt att höra!
Om du pratar med dem så får du gärna hälsa till Ann-Christin från fd kollega.

För er som är intresserade av denna märkliga historia så fina det nu en intervju i två delar där Kalle berättar om detta förlopp men också generellt hur det ser ut med copyright och andra sätt att skydda sig som tillverkare.

https://youtu.be/eYztc_7fIxE

https://youtu.be/uGtmB1WGyog[/url]

Det har diskuterats några olika bilmodeller i tråden.
Jag har en Cobra som jag byggt med ett kit från ERA i USA. Karossen är en avgjutning av en original Cobra. Det går inte att se att det är en replika på utsidan och på inredningen. ERA levererar även färdiga bilar men utan alla Cobramärken. De säljer dem men man får montera dem själv. Man får inte heller använda beteckningen Cobra när man registrerar en Cobra replika här i Sverige. Caroll Shelby blev först smickrad av populariteten men ändrade sig när han insåg att det gick att tjäna pengar och började stämma företag.

Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det.

Det fanns tidigare många tillverkare av Lamborghini Countach. enligt rykten jag hört så verkade Lamborghini inte bry sig till dess någon idiot började tillverka och sälja en modell som forfarande var i produktion. Då slog man ihjäl hela marknaden med Lamborghini replikor.

Ford GT40 kan vara lite speciellt eftersom Ford inte äger beteckningen GT40. Därför kallades den nya bara för Ford GT. Det är Safir GT40 Spares, Ltd som äger namnet.

H-O Blom skrev:

Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det.

En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten.

Kolja skrev:

H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten.

Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare?

OscWan skrev:

Kolja skrev: H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten. Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare?

Tony är advokat

Magnus Thomé skrev:

OscWan skrev: Kolja skrev: H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten. Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare? Tony är advokat

Perfekt, då kommer jag lära mig något idag

OscWan skrev:

Kolja skrev: H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten. Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare?

Stämma någon för intrång i immaterialrätt = civilrätt. Du behöver visa att du är taleberättigad (äger/disponerar rättigheten ifråga)

Jag slår dig på käften = straffrätt. Åklagare åtalar. Väljer åklagare att inte åtala kan du väcka enskilt åtal.

Jag slår din kompis på käften = du kan inte väcka åtal för att du blir upprörd å din kompis vägnar.

Målsägande = den som är brottsoffer.

Ferrari är inte något brottsoffer i ovan exempel, de är i så fall kärande en civilrättslig tvist.

Skulle bli rätt stökigt om vem som helst kan väcka talan för någon annan helt ovetandes räkning. Vem ska exempelvis betala för rättegångskostnader?

Enda undantaget är vid en grupptalan.

Kolja skrev:

OscWan skrev: Kolja skrev: H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten. Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare? Stämma någon för intrång i immaterialrätt = civilrätt. Du behöver visa att du är taleberättigad (äger/disponerar rättigheten ifråga) Jag slår dig på käften = straffrätt. Åklagare åtalar. Väljer åklagare att inte åtala kan du väcka enskilt åtal. Jag slår din kompis på käften = du kan inte väcka åtal för att du blir upprörd å din kompis vägnar. Målsägande = den som är brottsoffer. Ferrari är inte något brottsoffer i ovan exempel, de är i så fall kärande en civilrättslig tvist. Skulle bli rätt stökigt om vem som helst kan väcka talan för någon annan helt ovetandes räkning. Vem ska exempelvis betala för rättegångskostnader? Enda undantaget är vid en grupptalan.

Många tack!

OscWan skrev:

Kolja skrev: OscWan skrev: Kolja skrev: H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten. Stämmer det verkligen? Man kan väl vara målsägande mot vem som helst som man anser inte följer lagen? Jag kan öppna ett rättsligt mål mot dig för att du slog någon annan och så vidare? Stämma någon för intrång i immaterialrätt = civilrätt. Du behöver visa att du är taleberättigad (äger/disponerar rättigheten ifråga) Jag slår dig på käften = straffrätt. Åklagare åtalar. Väljer åklagare att inte åtala kan du väcka enskilt åtal. Jag slår din kompis på käften = du kan inte väcka åtal för att du blir upprörd å din kompis vägnar. Målsägande = den som är brottsoffer. Ferrari är inte något brottsoffer i ovan exempel, de är i så fall kärande en civilrättslig tvist. Skulle bli rätt stökigt om vem som helst kan väcka talan för någon annan helt ovetandes räkning. Vem ska exempelvis betala för rättegångskostnader? Enda undantaget är vid en grupptalan. Många tack!

+1 När Tony skriver, då läser man, och lär sig igen. Det är sedan gammalt!

Kollade på klippen och det var både intressant och lärorikt, även om jag har jobbat en del med just immateriella rättigheter..

/C

tony gäller dom reglerna oxå i usa ?
dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra

fordcapri skrev:

tony gäller dom reglerna oxå i usa ? dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra

USA har sin egen lagstiftning både federalt och på delstatsnivå. Men du kan inte som advokat i USA stämma någon replika-tillverkare för Ferraris vägnar utan att ha fullmakt från just Ferrari.

Det undantag som finns är vid grupptalan ("class actions") där en domstol kan definiera att samtliga köpare av en produkt skall ingå i gruppen som stämmer exempelvis tillverkaren vid en konstaterad produktdefekt. I det fallet kan en amerikansk advokat initiera en grupptalan om han får tag i en individ som har köpt den felande grunkan.

Då får du del av / blir bunden av uppgörelsen utan att du lämnat någon uttrycklig fullmakt. Men det är speciella regler då med kungörelser/skicka brev/mail till alla inblandade etc.

Ibland tycker jag USA har mer logiska regler än Sverige...exempelvis är det i USA inte tillåtet att praktisera som jurist utan examen och auktorisation. I Sverige vimlar det av charlataner som ni kanske sett på tv nyligen.

fordcapri skrev:

tony gäller dom reglerna oxå i usa ? dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra

Anledningen till att du tycker jänkare stämmer till höger & vänster är att du som svensk har ett utbyggt socialt försäkringsskydd, oftast en hyfsad hemförsäkring samt ibland även en sjuk/olycksfallsförsäkring genom kollektivavtal etc.

Och i Sverige är även oförsäkrade pundar-bilar försäkrade (genom TFF) vad avser tredjemansskada.

När något av ovanstående mer eller mindre saknas behöver man som drabbad jänkare själv utkräva skadestånd eller ersättning av någon (arbetsgivare/entreprenör/mottrafikant) för att täcka vårdkostnader/rehabilitering m.m.

Men i Sverige är vi mer som en lydig fårskock som nöjer oss med småpengar och oftast knyter näven i byxfickorna när Svensson får avslag från LÖF vid en felbehandling inom exempelvis vården/nekad sjukersättning av FK.

Och du betalar en ansenlig "försäkringspremie" årligen genom din skatt utan att kunna välja själv. Men det får man inte prata om här.

tack för svaret. nu blev oxå jag lite klokare

Kolja skrev:

Men i Sverige är vi mer som en lydig fårskock som nöjer oss med småpengar och oftast knyter näven i byxfickorna när Svensson får avslag från LÖF vid en felbehandling inom exempelvis vården/nekad sjukersättning av FK. Och du betalar en ansenlig "försäkringspremie" årligen genom din skatt utan att kunna välja själv. Men det får man inte prata om här.

Så himla rätt - men inte ett dugg PK såklart....

Kolja skrev:

fordcapri skrev: tony gäller dom reglerna oxå i usa ? dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra USA har sin egen lagstiftning både federalt och på delstatsnivå. Men du kan inte som advokat i USA stämma någon replika-tillverkare för Ferraris vägnar utan att ha fullmakt från just Ferrari. Det undantag som finns är vid grupptalan ("class actions") där en domstol kan definiera att samtliga köpare av en produkt skall ingå i gruppen som stämmer exempelvis tillverkaren vid en konstaterad produktdefekt. I det fallet kan en amerikansk advokat initiera en grupptalan om han får tag i en individ som har köpt den felande grunkan. Då får du del av / blir bunden av uppgörelsen utan att du lämnat någon uttrycklig fullmakt. Men det är speciella regler då med kungörelser/skicka brev/mail till alla inblandade etc. Ibland tycker jag USA har mer logiska regler än Sverige...exempelvis är det i USA inte tillåtet att praktisera som jurist utan examen och auktorisation. I Sverige vimlar det av charlataner som ni kanske sett på tv nyligen.

Erin Brockovich är väl den som alla käner till som specialicerat sig på class action lawsuits?

MaZ skrev:

Kolja skrev: fordcapri skrev: tony gäller dom reglerna oxå i usa ? dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra USA har sin egen lagstiftning både federalt och på delstatsnivå. Men du kan inte som advokat i USA stämma någon replika-tillverkare för Ferraris vägnar utan att ha fullmakt från just Ferrari. Det undantag som finns är vid grupptalan ("class actions") där en domstol kan definiera att samtliga köpare av en produkt skall ingå i gruppen som stämmer exempelvis tillverkaren vid en konstaterad produktdefekt. I det fallet kan en amerikansk advokat initiera en grupptalan om han får tag i en individ som har köpt den felande grunkan. Då får du del av / blir bunden av uppgörelsen utan att du lämnat någon uttrycklig fullmakt. Men det är speciella regler då med kungörelser/skicka brev/mail till alla inblandade etc. Ibland tycker jag USA har mer logiska regler än Sverige...exempelvis är det i USA inte tillåtet att praktisera som jurist utan examen och auktorisation. I Sverige vimlar det av charlataner som ni kanske sett på tv nyligen. Erin Brockovich är väl den som alla käner till som specialicerat sig på class action lawsuits?

Här är en bättre film ( i mitt tycke) där man kan få en uppfattning hur systemet med grupptalan fungerar i US https://en.wikipedia.org/wiki/A_Civil_Action_(film) I Sverige finns liknande mål med PFAS efter gamla F17 Kallinge Ronneby. Målet pågår i HD just nu https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/da-kommer-besked-fran-hogst . . . .

Kolja skrev:

I Sverige finns liknande mål med PFAS efter gamla F17 Kallinge Ronneby.

Minns fortfarande med värme grillning nere vid brandgropen med vraket av en spaningsdraken och en väldigt trasig Pembroke.