Hoppas det här har hamnat i rätt forum .

Hursomhelst, vad utmärker en "open-wheel" racebil? Finns det någon regelrätt definition?

Jag gissar att hjulen inte får vara inne i karossen så att säga. I så fall så skulle man kunna säga att Caterhams/Locosts är "open-wheel" i alla fall fram på framhjulen? Hjulen har i och för sig stänkskärmar men hjulupphängningen är blottad?

Någon som vill upplysa mig?

henningo skrev:

Hoppas det här har hamnat i rätt forum . Hursomhelst, vad utmärker en "open-wheel" racebil? Finns det någon regelrätt definition? Jag gissar att hjulen inte får vara inne i karossen så att säga. I så fall så skulle man kunna säga att Caterhams/Locosts är "open-wheel" i alla fall fram på framhjulen? Hjulen har i och för sig stänkskärmar men hjulupphängningen är blottad? Någon som vill upplysa mig?

Det är en intressant frågeställning som brukar vara definierad i resp reglemente.
oftast handlar det om att karosseri eller andra aerodynamiska hjälpmedel inte får sträcka sig högre upp på hjulen än t.ex. hjulcentrum, 1/3 eller 2/3 av hjulhöjden, eller att det finns ett minimiavstånd mellan t.ex. nosvinge och hjul samt hjul och sidepods som inte får överskridas.

Kolla t.ex. på 70-tals F3 or som hade frontspoilers som gick upp till halva framhjulen.


openwheelers har ju p.g.a. den motroterande ytan och däckens friliggande form ett klart sämre aerodynamiskt utgångsläge än om man jämför med täckta (racesportvagnar). Sedan har det ju lite säkerhetimplikationer också då bilar med öppna hjul tenderar att kroka i varnadra lättare och att bakifrån påkörande bil katapukteras up i luften om man träffar hjul mot hjul.

Man kan även vända på det, de flesta täckta klasser kräver att hjulen inte sticker ut utanför karossens begränsningslinjer.

Så här enkelt är det löst i FF1800 Zetec reglementet.
- Maximum body width behind front wheels 95cm
- Minimum track 120cm

Bra svar!

Det är faktiskt den aerodynamiska aspekten jag är lite nyfiken på, om man tänker sig att man täcker över hjulen med någon stänkskärmliknande pryl (i bak tänker jag främst på), skulle man slippa roterande hjul i luftströms problematiken, och kunde därmed utnyttja utrymmet ovanför till större bakvinge (så länge inte vingens utbredning i den riktningen är begränsad av regler). Om man där till skulle hävda att "stänkskärmen" är del av vingen (då kommer man iofs in på hur man definerar vingar :P) så borde man kunna komma runt det. ..?

henningo skrev:

Bra svar! Det är faktiskt den aerodynamiska aspekten jag är lite nyfiken på, om man tänker sig att man täcker över hjulen med någon stänkskärmliknande pryl (i bak tänker jag främst på), skulle man slippa roterande hjul i luftströms problematiken, och kunde därmed utnyttja utrymmet ovanför till större bakvinge (så länge inte vingens utbredning i den riktningen är begränsad av regler). Om man där till skulle hävda att "stänkskärmen" är del av vingen (då kommer man iofs in på hur man definerar vingar :P) så borde man kunna komma runt det. ..?

Det är väl bara att läsa Formula-SAE reglementet nogrannt. Jag har för mig att någon försökte sig på en liknande övning förra året med mycket stora vingar gjorda för de låga farter man har i SAE.

porschedriver skrev:

Det är väl bara att läsa Formula-SAE reglementet nogrannt.

De har jag redan gjort .

Reglerna kring vingarnas placering är i stort begränsat till:

Citat:

3.1.1 Body and Styling The vehicle must be open-wheeled and open-cockpit (a formula style body). 3.7.1.1 Wing Locations In plan view, no part of a wing can be further forward than 460 mm (18 inches) forward of the fronts of the front tires, and no further rearward than the rear of the rear tires. No part of any wing can be wider than the outside of the front tires measured at the height of the front hubs.

Frågan är ju alltså om hur nära man kan placera vingar ovanför bakhjulen? Man kan ju alltid fråga SAE men det är inte lika kul. Det är just 3.1.1 som till en början fick mig att undra hur man definierar open-wheeled (det är för övrigt enda stället som ordet nämns i hela regelboken).

Länk till reglerna: http://www.sae.org/students/fsaerules.pdf

henningo skrev:

porschedriver skrev: Det är väl bara att läsa Formula-SAE reglementet nogrannt. De har jag redan gjort . Reglerna kring vingarnas placering är i stort begränsat till: Citat: 3.1.1 Body and Styling The vehicle must be open-wheeled and open-cockpit (a formula style body). 3.7.1.1 Wing Locations In plan view, no part of a wing can be further forward than 460 mm (18 inches) forward of the fronts of the front tires, and no further rearward than the rear of the rear tires. No part of any wing can be wider than the outside of the front tires measured at the height of the front hubs. Frågan är ju alltså om hur nära man kan placera vingar ovanför bakhjulen? Man kan ju alltid fråga SAE men det är inte lika kul. Det är just 3.1.1 som till en början fick mig att undra hur man definierar open-wheeled (det är för övrigt enda stället som ordet nämns i hela regelboken). Länk till reglerna: http://www.sae.org/students/fsaerules.pdf

Jag kan tänka mig att man anser kravet uppnått om man rakt uppifrån samt från sidan kan se hela hjulet utan att det skyms av karossdelar oavsett vilken styrvinkel man har. (Men detta är bara en vild gissning)
Även kanske så att man rakt framifrån/bakifrån måste kunna se en del av hjulet???????
Då borde man klara sig klockrent...?

Skulle kunna vara nåt med att hjulen ska vara fria från minst två håll (fram/bak/ovan). Ta en titt på den här bilen som var med 2003, den klarade "open-wheel" kraven.

http://lum-lfs03b-01.fotopic.net/p6828678.html

Vad gäller vingar på FSAE bilar så tar Monash priset
http://www-personal.monash.edu.au/~fsae/pastcars/2003/03car/697.jpg