Bränsleförbrukning VS co2 utsläpp (per km)

Hänger det linjärt ihop?
Eller spelar förbränningens verknadsgrad någon roll i det hela (vilket jag tycker) för hur mycket C02/km en farkost släpper ut?

Med en normalt väl fungerade katt så blir det Co2 av allt kol du stoppar in i cylindrarna.
Annars får du dra av oförbrända kolväten och kolmonoxid från mängden Co2.

Re: Bränsleförbrukning VS co2 utsläpp (per km)

Turbo² skrev:

Hänger det linjärt ihop? Eller spelar förbränningens verknadsgrad någon roll i det hela (vilket jag tycker) för hur mycket C02/km en farkost släpper ut?

på bilar utan katt så kan man se på Co2 halten hur förbränninggen är.. ett lågt co2 och och högt o2 tyder på förbränningen är dålig.

när co2 halten närmar sig 12-13 så brukar motorerna gå finare och jämnare. Och således bättre förbränning..


tror snarare co skullekunna jämföras med bränsleförbrukning.. men det är bara en hobby-teori

Katalysatorers inverkan kan göra det väldigt svårt att se någon direkt linjär koppling. Om vi bortser från katalysatorn (kopplar bort den) så är det enklare att se mönster.

Man kan kortfattat säga att Co bildas vid ofullständig förbränning (vanligtvis om motorn går fett, eller lokala feta "zoner" finnes under förbränningen), men kan också självt förbrännas (och bilda Co2). Co2 är vad kan se som följer bränsleförbrukning. Det är en av de primära restprodukterna vid fullständig förbränning av ett kolväte. Generellt så kan man beskriva förbränningsprocessen för ett kolväte vid kemiskt stökiometrisk korrekt förbränning på följande sätt: CxHy + (x + (y/4))o2 -> xCo2 + (y/2)H2o. Problemet för en vanlig bilmotor (otto, diesel, wankel...) är att så mycket annat påverkar förbränningen, förutom bränslets egenskaper.

http://www.sunmaskin.se/avgasskola/avgasskola-filer/stochgif.gif

här får vi en liten hint va?

länken ger en hint om att ett visst lambda värde ger ett visst co2 utsläpp..

Men har det något med bensinförbrukning vs co2 utsläpp att göra?

En bil drar 4,3 liter per 10 mil ger 104 g/km (Prius) i utsläpp av co2.. men om bilen inte arbetar under exakt samma stiochometiska kurva under testperoiden men endå ger en slutlig förbrukning på 4,3 liter per 10 mil, då måste ju utsläppen bli anorlunda..

Svårt att se skalorna på x-axeln, dvs A/F. Dessutom ser jag inte i vilken enhet mätresultaten presenteras i, ppm? Tycker mig skymta att dom tar med ett alldeles för brett (fett) spektra av blandningsförhållanden. Dom tar inte heller hänsyn till massaflödet, vilket är högst intressant om man ska undersöka en relation mot bränsleförbrukningen.

LuddeR skrev:

http://www.sunmaskin.se/avgasskola/avgasskola-filer/stochgif.gif här får vi en liten hint va?

det jag ville visa med filen var en trend för hur det ändrar sig..

bensinförbrukning lär ju någorlunda följa lambdavärdet i ett givet intervall / eller testcykel..


eller har jag fel igen??

Du tänker bara lite fel

Lambdavärdet visar bara vilket blandningförhållande du har, oberoende av hur mycket luft motorn använder (och enligt blandningsförhållandet också mängden bränsle).

LuddeR skrev:

det jag ville visa med filen var en trend för hur det ändrar sig.. bensinförbrukning lär ju någorlunda följa lambdavärdet i ett givet intervall / eller testcykel.. eller har jag fel igen??

hexxon skrev:

Du tänker bara lite fel Lambdavärdet visar bara vilket blandningförhållande du har, oberoende av hur mycket luft motorn använder (och enligt blandningsförhållandet också mängden bränsle). LuddeR skrev: det jag ville visa med filen var en trend för hur det ändrar sig.. bensinförbrukning lär ju någorlunda följa lambdavärdet i ett givet intervall / eller testcykel.. eller har jag fel igen??

jo jag vet... men när lasten är konstant så torde det fölkja trenderna i grafen..

aja jag ska inte förstöra tråden mer..

LuddeR skrev:

hexxon skrev: Du tänker bara lite fel Lambdavärdet visar bara vilket blandningförhållande du har, oberoende av hur mycket luft motorn använder (och enligt blandningsförhållandet också mängden bränsle). LuddeR skrev: det jag ville visa med filen var en trend för hur det ändrar sig.. bensinförbrukning lär ju någorlunda följa lambdavärdet i ett givet intervall / eller testcykel.. eller har jag fel igen?? jo jag vet... men när lasten är konstant så torde det fölkja trenderna i grafen.. aja jag ska inte förstöra tråden mer..

Du förstör inte tråden enligt mig, du resonerar, vilket är väldigt bra.

Lasten är en sak man får ta hänsyn till, men man måste likväl ta hänsyn till varvtalet som är den andra viktiga parametern i sammanhanget.

aja, jag är med på alla ressonmang. Och förstår vad jag missade i min första tanke.

om jag sammafanttar det såhär..

co2 ändrar sig enligt grafen i det fall vi har konstant varv, konstant last, konstant tändläge osv osv?

jag tror co2 är mätt i % på grafen dessutom

men att mäta co2 för att följa bränsleförbrukningen så behöver vi fler paramterar..
massaflöde måste vara den viktigagaste då vi kan få fram massan på bränslet. ?

Citat:

En bil drar 4,3 liter per 10 mil ger 104 g/km (Prius) i utsläpp av co2.. men om bilen inte arbetar under exakt samma stiochometiska kurva under testperoiden men endå ger en slutlig förbrukning på 4,3 liter per 10 mil, då måste ju utsläppen bli anorlunda..

ang detta så torde detta vara upmätt i nån viss körcykel.. !?

LuddeR skrev:

ang detta så torde detta vara upmätt i nån viss körcykel.. !?

exakt , den körcykel som prius gått igenom med exakt den motorinställning som den motorn har.. men det är ganska självklart.

Re: Bränsleförbrukning VS co2 utsläpp (per km)

Turbo² skrev:

Hänger det linjärt ihop? Eller spelar förbränningens verknadsgrad någon roll i det hela (vilket jag tycker) för hur mycket C02/km en farkost släpper ut?

Bränsleförbrukningen hänger ihop med koldioxidutsläppen så länge man pratar om ett visst bränsle. Vill vi jämföra exempelvis bensin och metanol stämmer det inte. Detta beror på förhållandet av väte och kol där väte respektive kol kan ses som extremfall. Kör man med exempelvis väte blir det ju inga koldioxidutsläpp medans de blir mycket höga om man använder rent kol.

Verkningsgraden påverkar inte, verkningsgraden påverkar istället bränsleförbrukningen, eller energiförbrukningen om man vill jämföra olika bränslen.

Utsläpp av Co, HC, Nox osv. är generellt så små att de inte har någon direkt verkan på koldioxidutsläppen. Kör man exempelvis väldigt fett så kan ju dock skillnader förekomma.

Kör man med bensin så blir koldioxidutsläppen ca 33 gånger högre än bränsleförbrukningen. Ska man jämföra glöm då inte heller att använda massa för både bränsleförbrukning och Co2.

Re: Bränsleförbrukning VS co2 utsläpp (per km)

Johan Edlund skrev:

Kör man med bensin så blir koldioxidutsläppen ca 33 gånger högre än bränsleförbrukningen. Ska man jämföra glöm då inte heller att använda massa för både bränsleförbrukning och Co2.

Stämmer alltid detta?
Dvs, den kemiska reaktionen blir alltid exakt samma vid samma stokastiska förbränning (och samma mängd bränsle) oavsett vilken motor som åstakommer förbränningen (t.ex en motorn med extremt hög kompression mot en med låg, verkningsgradsskillnad).
Rent logiskt känns det som en motorn med låg verkningsgrad inte ger fullständig (eller mindre fullständig) förbränning av blandningen vilket i sin tur annorlunda utkast av utsläpp.

Det är ju en massbalans på Kol du är ute efter och om vi förutsätter att avgasrening fungerar så har du väldigt nära 0 i HC och Co.

IN -> Du petar in Bensin (eller annat bränsle) i tanken.
UT -> Co2 i avgasröret

Så oavsett motorns verkningsgrad så kommer allt kol som försvinner ur tanken att bli Co2.
Det går att fylla på listan med UT hur mycket som helst (avdunstning till kolkanistern, läckage, den lilla Co och HC som trots allt kommer ut ut katten, osv osv)

Hur mycket kol/liter du har i ditt bränsle kommer därmed att direkt proportionerligt att styra hur mycket Co2 det blir. Man kan mao deklarera Co2/liter på bränslen om man nu skulle vilja det.

NiklasFalk skrev:

Hur mycket kol/liter du har i ditt bränsle kommer därmed att direkt proportionerligt att styra hur mycket Co2 det blir. Man kan mao deklarera Co2/liter på bränslen om man nu skulle vilja det.

om man ser det som ett slutet system där alla kolbindningar går åt till förbränningen menar du?
För om t.ex läckage inträffar så kommer man få mer utsläpp av Co2 än var bilen drar i bensinmassförbrukning.

Nästa: Biologisk katalysator som påskyndar fotosyntes!

Turbo² skrev:

NiklasFalk skrev: Hur mycket kol/liter du har i ditt bränsle kommer därmed att direkt proportionerligt att styra hur mycket Co2 det blir. Man kan mao deklarera Co2/liter på bränslen om man nu skulle vilja det. om man ser det som ett slutet system där alla kolbindningar går åt till förbränningen menar du? För om t.ex läckage inträffar så kommer man få mer utsläpp av Co2 än var bilen drar i bensinmassförbrukning.

Tvärtom, om du får bensinläckage på tanken så får du större bränsleåtgång i tanken än vad du släpper ut Co2 i avgasröret. HC blir däremot enormt eftersom du släpper ut helt oförbrännd bensin (men inte där man normalt mäter).

Det blir ju enklast att räkna om man ser systemet som slutet med väldefinerade flöden in och ut. Problemet brukar vara att hitta alla in och utflöden. Jämför gärna med friläggning i Mekanik.

Någon gång i historien fanns det en margarinfabrik som inte fick koll på sin Nickelkatalysator (reduktion av vegoljor till margarin med vätgas över Nickelkatt). Det försvann nämligen flera kilo per dag ur processen. Man tyckte att man hade koll på alla processvattenflöden mm mm (och inget innehöll Nickel). Sen var det nån som kom på att margarinet också var ett Utflöde....
Detta var länge sen och kan mycket väl vara uppdiktat för att påvisa problemen med Massbalanser, dvs det finns inget Nickel i margarin (ska iaf inte finnas).

Re: Bränsleförbrukning VS co2 utsläpp (per km)

Turbo² skrev:

Johan Edlund skrev: Kör man med bensin så blir koldioxidutsläppen ca 33 gånger högre än bränsleförbrukningen. Ska man jämföra glöm då inte heller att använda massa för både bränsleförbrukning och Co2. Stämmer alltid detta? Dvs, den kemiska reaktionen blir alltid exakt samma vid samma stokastiska förbränning (och samma mängd bränsle) oavsett vilken motor som åstakommer förbränningen (t.ex en motorn med extremt hög kompression mot en med låg, verkningsgradsskillnad). Rent logiskt känns det som en motorn med låg verkningsgrad inte ger fullständig (eller mindre fullständig) förbränning av blandningen vilket i sin tur annorlunda utkast av utsläpp.

Båda motorer ger fullgod förbränning, eller ska ge i alla fall om allt står rätt till. Skillnaden mellan en motor med hög respektive låg verkningsgrad är att den med hög verkningsgrad utnyttjar den frigjorda värmen till en större grad.