Hej vet att detta kanske inte är rejsas huvudämne män det finns ju lite duktigt folk här som är rätt bra på att räkna

frågan är hur man räknar ut hk om man vet tiden över en sträcka och hur mycket bilen väger.

I sommras så var jag på meka raceway i Malmö å körde några rundor

Hade ca 20liter bensin i bilen och det är lika med ca 1400 kilo på start plattan.

tiden blev 8,369sek på 0-201meter som bäst och 8,494 som sämst fördelat på 8 körningar
slutfarten var som bäst 136,87 och 135.3 som sämst.
Tycker det är rätt jämna resultat.

60fots tiden låg på 1,927 sekunder som bäst å 1,998 som sämst.

Tror jag fick med alla siffror som behövs för att räkna ut effekten.

på 402m finns det "effektberäknare" med vikt och slutfart som faktorer.. 201m tror jag är för kort för att kunna säga något exakt, testat att söka på google?

se där:
http://www.smokemup.com/auto_math/hp_mph_eight_mi.php

får konventera lite uppgifter först så.

edit: man var visst tvungen att registrera sig

Eric Josefsson skrev:

på 402m finns det "effektberäknare" med vikt och slutfart som faktorer.. 201m tror jag är för kort för att kunna säga något exakt, testat att söka på google?

Nu kanske jag sluddrar i nattmössan men borde inte en 201m tid ge bättre resultat vid "motor hk" uträkningar än en 402m tid eftersom man inte hinner upp i lika höga hastigheter på 201m som på 402m, alltså spelar inte luftmotståndet in lika mycket.

Mer rena spekulationer: Borde inte det bästa sättet att räkna ut motorns medel hk vara att vikta upp bilen så mycket så att den inte kan spinna loss och sedan rulla runt på 1000rpm på ettans växel och efter ett tag stampa gasen i botten tills man varvat ut ettan. Borde då gå att räkna ut medel hk om man känner följande parametrar: Bilens vikt, start och slut varv, start och slut hastighet och tiden det tog att uppnå sluthastigheten?

Det finns inget LÄTT sätt att räkna ut effekten.
När det flästa säger effekten så menar de topp effekten och det är bara EN punkt.

För att få en tid typ 201m MÅSTE vi ha en effektkruva.
Eller en ax-kurva ger en effektkurva.

Vist det går att räkna på se tex https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=3143

fuling skrev:

När det flästa säger effekten så menar de topp effekten och det är bara EN punkt. För att få en tid typ 201m MÅSTE vi ha en effektkruva. Eller en ax-kurva ger en effektkurva.

Precis. Men om man gör så som jag skrev i mitt förra inlägg och använder tiden och delta(hastighet) för att räkna ut en genomsnittsacceleration (dagens längsta ord?) så får man väll fram medeleffekten mellan 1000rpm och max rpm vilket är NÄSTAN lika bra som en effektkurva

Iofs så är kanske inte intervallet 1000-max rpm särskillt intressant utan man borde nog istället mäta mellan lägsta varvet man använder på bana upp till högsta varvet istället.


Försökte vara smart och föreslå en uppviktning av bilen och låg växel för att slippa luftmotståndet. Men kom sen på att en uppvikting istället ger högre rull motstånd Finns nog som sagt var inget lätt sätt att mäta/räkna ut ett jättebra värde. men en tumme pekfinger uppfattning om läget tycker jag att man borde få genom att följa mitt tips i det förra inlägget.

Effektiv effekt (dvs det som bli kvar efter diverse förluster inklusive luftmotstånd) kan ju räknas fram med hjälp av hastighet och acceleration (dvs med en Gmätare som vet hastigheten).
På lämplig växel (lågt luftmotstånd och inget hjulspinn) borde det gå att få fram en effektkurva den vägen också.
Men det "kräver" en logger med acclerometer och hastighetssignal (varvtal kan ju räcka).

JanneZ3 skrev:

Hej vet att detta kanske inte är rejsas huvudämne män det finns ju lite duktigt folk här som är rätt bra på att räkna frågan är hur man räknar ut hk om man vet tiden över en sträcka och hur mycket bilen väger. I sommras så var jag på meka raceway i Malmö å körde några rundor Hade ca 20liter bensin i bilen och det är lika med ca 1400 kilo på start plattan. tiden blev 8,369sek på 0-201meter som bäst och 8,494 som sämst fördelat på 8 körningar slutfarten var som bäst 136,87 och 135.3 som sämst. Tycker det är rätt jämna resultat. 60fots tiden låg på 1,927 sekunder som bäst å 1,998 som sämst. Tror jag fick med alla siffror som behövs för att räkna ut effekten.

Jag ska sluta att hitta på egna grejjer och försöka besvara din fråga:

v = 136,87 / 3,6 = 38,0194 (omvandlar från km/h till m/s)

a * t = v (acc gånger tid ger en hastighet)

=> a = v / t = 38,0194 / 8,369 = 4,5428m/s^2

F = m * a = 1400 * 4,5428 = 6360N

Du har under loppet haft en genomsnittsacceleration på ca ca 0,5g och den genomsnittliga kraften som puttat bilen frammåt har varit ca 6000N. Har haft för mycket skola idag så det står still i huvet om hur man kommer vidare därifrån till hk och jag orkar inte kolla upp det nu. Men någon annan fyller säkert i resten. Men tänk på att du som du antagligen gjort växlat någon gång under de där 201 metrarna så ställer det till det en hel del i formlerna. Så 60fots grejjen hade vart bättre att räkna på om du kan sluthastigheten på den?

Du är på rätt spår, ursäkat jag läste illa som vanligt

Men glöm uppviktingen.

Vad är aceleration? Jo hastighetöking per tidsenhet.
För att ax ett bilkräk så går det åt en viss kraft.
F=m*a där m är bilvikten

Nu skall vi komma till effekt, hmm nu blir det formler jag och ord på vissa saker blir pannkaka.

W=v^2*m/2 är rörelseenreig
och effekt är energitillskått per tidsenhet
allså

v1 hastighet
v2 nästa hastihhet

dW=(v2^2-v1^2)*m/2

om vi nu delar dW med tiden det tar för att axa skrotet från v1 till v2
så blir effekten P
P=dW/t

Jag tar och förenkar siffrorna åvan.
m=1400kg
t=8,4s
v=136Km/h

P=1400/2*(136/3,6)^2/8,4 --> P=118930W --> 119kW --> 162hk

Ja nu har vi någon form av medeleffekt på hjulen, men är vi lyckligare för det?

EDIT:
Det han komma 2st inlägg i mällan

Citat:

v = 136,87 / 3,6 = 38,0194 (omvandlar från km/h till m/s) a * t = v (acc gånger tid ger en hastighet) => a = v / t = 38,0194 / 8,369 = 4,5428m/s^2 F = m * a = 1400 * 4,5428 = 6360N

Tar du nu bara 6360*38,0194/2 blir det samma sak som jag skrev åvan.

38,0194/2=medelhastigheten

Edit:
Förfinar man nu mätingen så man stegar hastigheten med tex 5km/h och mäter tiden i mellan varje +5öking av hastigheten så simsalabim har man en effektkruva

Mer läsing i ämnet:
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=3143

fuling skrev:

Tar du nu bara 6360*38,0194/2 blir det samma sak som jag skrev åvan. 38,0194/2=medelhastigheten

Precis. Det vet jag ju egentligen... det stog bara still i huvet på mig. Skyller ifrån mig med att jag pluggar termodynamik just nu och då får man ju massa andra formler förknippade med energi och arbete...

Men du fick ju rätt ut det ivart fall och det är ju det som är det viktiga.

Sedan som svar på din fråga om huruvid kunskapen om genomsnitts effekten gör oss lyckligare så skulle jag vilja svara nej om vi har en tid som blivit "besudlad" av en eller flera uppväxlingar. Och ja om tiden och hastighetsförändring kommer ifrån ett intressant varvtalsområde på EN ENDA växel.

Det finns en hel del empiriska formler för att räkna ut effekten från vikten och sluthastigheten vid 402m.
Se t.ex. denna sida
http://www.stealth316.com/2-calc-hp-et-mph.htm
Sluthastigheten ger betydligt säkrare resultat än tiden. Tiden påverkas väldigt mycket av hur bra start man gör och hur bra grepp bilen har. Av samma skäl används normalt inte 201 m data, starten spelar för stor inverkan även här.

Att använda ettans växel för att beräkna effekten är ingen bra idé. Visserligen är luftmotstån det lågt men istället så blir tröghetsmomentet i de roterande delarna en avgörande faktor. Även motorns gasrespons kommer att bli avgörande. Bättre att acca på en högre växel och sedan låta bilen rulla fritt och mäta retardationen som luftmotståndet orsakar och korrigera dina siffror i efterhand.

Tomas

Tomas L skrev:

Att använda ettans växel för att beräkna effekten är ingen bra idé. Visserligen är luftmotstån det lågt men istället så blir tröghetsmomentet i de roterande delarna en avgörande faktor. Även motorns gasrespons kommer att bli avgörande. Bättre att acca på en högre växel och sedan låta bilen rulla fritt och mäta retardationen som luftmotståndet orsakar och korrigera dina siffror i efterhand. Tomas

Det låter väldigt vettigt.

Fast acceleration på hög växel tar en förmodligen upp i hastigheter över 110 km/h så man måste hitta en väldigt lång avstägnd raka för det exprimentet...

Tomas L:
Intresankt länk, stämmer hyfsat på min huggbuske.
http://www.stealth316.com/2-calc-hp-et-mph.htm

Man brukar räkna med ca 25% fartökning melan 201m resp 402m.
Mao skulle din slutfart då varit ca 172km/h på 402m och det ger ca 290-313hk på drivhjulen enligt de formler som det länkades till.
Låter väl inte helt orimligt tycker jag?!

Jag har kört 172 km/h i sluthastighet och hade då 139 km/h vid 201m.
om något borde min 201m hastighet vara lite låg, har en svårstartad turbo som fodrar några meter för att få upp ångan.

Tack för svaren

Var visst lite mer kompliserat att räkna ut än vad jag trodde

Lite synd faktiskt för jag litar inte riktigt på rullandelandsvägar. Har bromsat bilen på 4 olika ställen och det skilljer duktigt mycket mellan olika bänkar.

Uträknad vevaxel effekt av bänkarna ligger imellan 300-380hk och motorn har haft samma spec på alla bänkar.Lite skillnader får man ju ta iberäkning men ett spann på ca 80hk känns inte trovärdigt
Fast håller man sig till en och samma bänk hela tiden så är det ju ingen större fara när man ska kolla effekten mellan olika modifieringar.

JanneZ3:
De där 4 bromspappren vill jag se, kan du skanna????

Men jag är inte förvånad över spridingen.

Fuling:

Fasen har inte alla papper kvar men en av bromsningarna ligger uppscannat i min banbils tråd.
Där var det ca 300 på drivhjulen.

Papperna från Kölher ligger fortfarande kvar hos honom, men jag ska ta med dem nästa gång jag åker dit
Där var det ca 265 på hjulen. ska scanna in dem senare å skicka dem till dig.

De andra två hittar jag inte (just nu), är lite slarvig med papper å sådant

JanneZ3:
Ett tips, det finns en just knapp man kan få under sina inlägg
står "Bilen" på den så slipper man leta efter den.
Bara ett tips.

Hadde varit ski... intresnakt att lagt alla 4 bromsingran på varnadra för att se vad som skilger.
Känslan jag har är att det kan skilja MYCKET i effekten men lite i varvtalet.
Allså skulle man skala upp/ner effekten skulle kurvorna bli lika, hmm nästan lika.
Detta skull jag vilja ha bekräftat.

Så LETA efter de andra 2 SNÄLLA (smöööööööööööööör)

fuling skrev:

Hadde varit ski... intresnakt att lagt alla 4 bromsingran på varnadra för att se vad som skilger. Känslan jag har är att det kan skilja MYCKET i effekten men lite i varvtalet. Allså skulle man skala upp/ner effekten skulle kurvorna bli lika, hmm nästan lika. Detta skull jag vilja ha bekräftat.

om det inte är som du misstänker (och vilket är vanligast) så är någon av de där bänkarna riktigt felaktig, eller snarare beräkningsmetoden.