Förlusten i acc beror väl mest på hur mycket tyngre ett bredare däck blir... Det går ju inte att svara på generellt...

bakgrunden är mina 185:or på Marcosen Kan få in 205:or .. Men enligt hörsägen finns det 7even åkare som kommit ner i bättre tider när de gått från 205 till 185..

En högst ovetenskaplig test gav att min gamla Opel Ascona B tappade 10 km/h på mätaren i toppfart (180->170) vid byte från 175 till 205 breda däck.

Tomas L:
Skulle ge tummepengfinger en öking av rullmotståndet med ca ca ca 30-40%

Är det rimligt? Jag vet inte men är treksam.

cat7even skrev:

bakgrunden är mina 185:or på Marcosen Kan få in 205:or .. Men enligt hörsägen finns det 7even åkare som kommit ner i bättre tider när de gått från 205 till 185..

Förmodligen problem med däckstempen isåfall, SÅ motorsvag kan ju inte bilen i fråga vara att den inte orkar knuffa på nån enstaka hk till i rullmotstånd!

fuling skrev:

Tomas L: Skulle ge tummepengfinger en öking av rullmotståndet med ca ca ca 30-40% Är det rimligt? Jag vet inte men är treksam.

Det låter aningen mycket, hur mycket gör däckbredden på luftmotståndet?
Det var inte en vetenskaplig test och dessutom drygt 15 år sedan så jag minns inte alla detaljer.
Det kanske var 165 bredd original. Eventuellt sänkte jag bilen samtidigt, minns inte riktigt, men det borde väl inte påverka luftmotståndet.

Har läst för länge sedan att RUF föredrog de smalare 911 karosserna med smalare däck eftersom de vann 20 km/h i toppfart jämfört med 930 karossen och bredare däck. Vi pratar då om 300+km/h och vinsten ligger nog mest i luftmotståndet och kanske mer i karossen än i däcken.

Tomas L skrev:

En högst ovetenskaplig test gav att min gamla Opel Ascona B tappade 10 km/h på mätaren i toppfart (180->170) vid byte från 175 till 205 breda däck.

Kanske det hadde betydelse på fabrikatet ( rullmotståndet på just detta däck VS ett mer lättrullat 205 däck )

Med tanke på att jag har gått från 195 till 185 däck med ökat rullmotstånd , så har själva däckets konstruktion en viss betydelse .

krister Andersson skrev:

Tomas L skrev: En högst ovetenskaplig test gav att min gamla Opel Ascona B tappade 10 km/h på mätaren i toppfart (180->170) vid byte från 175 till 205 breda däck. Kanske det hadde betydelse på fabrikatet ( rullmotståndet på just detta däck VS ett mer lättrullat 205 däck ) Med tanke på att jag har gått från 195 till 185 däck med ökat rullmotstånd , så har själva däckets konstruktion en viss betydelse .

Jo, det kan nog påverka en del. De bredare var Pirelli P6 och de smalare har jag ingen aning om vad det var (minns bara att fälgarna hade vänt centrum för ökad spårvidd... Ingen bra idé).

Tomas L skrev:

Har läst för länge sedan att RUF föredrog de smalare 911 karosserna med smalare däck eftersom de vann 20 km/h i toppfart jämfört med 930 karossen och bredare däck. Vi pratar då om 300+km/h och vinsten ligger nog mest i luftmotståndet och kanske mer i karossen än i däcken.

Rullmotståndet på ett riktigt brett däck i 300km/h är nästan försumbart om man jämför med luftmotståndet.

Läste lite om en mc med tjänstevikt på 390 kg (typ HD) där behövdes enligt beräkningar ca 3 hk för att övervinna rullmotståndet i 200 km/tim. En annan beräkning på mc:n gav att den behövde 95 hk för att övervinna luftmotdtåndet i 200 km/tim...

Rullmotstånd:
3kh och 390kg vid 200km/h
3/1,36*1000=390*9,81*200/3,6*kr --> ca ca kr=0,01 fult rimligt

Luftmotstånd:
95hk vidd 200km/h

95/1,36*1000=A*cw*(200/3,6)^3/2*1,19 ---> A*cw=0,68

om nu cw=0,5 --> A=1,36m2

Hur stor frontarea har en HD????
Men den är väll lika ärodynamisk som en tegesten, så undra om inte cw kan vara högre än 0,5.

Antagligen är cw större än 0,5 för en cykel utan kåpor. Kan nog vara en bra bit över till och med.

fuling skrev:

Rullmotstånd: 3kh och 390kg vid 200km/h 3/1,36*1000=390*9,81*200/3,6*kr --> ca ca kr=0,01 fult rimligt Luftmotstånd: 95hk vidd 200km/h 95/1,36*1000=A*cw*(200/3,6)^3/2*1,19 ---> A*cw=0,68 om nu cw=0,5 --> A=1,36m2 Hur stor frontarea har en HD???? Men den är väll lika ärodynamisk som en tegesten, så undra om inte cw kan vara högre än 0,5.

Frontarean var 0,75 och cw-värdet 0,9 (det är väl packväskor och en massa skit får man anta)
Luftens densitet var 1,202kg/m3 (20 gr 200 m över havet)

fuling skrev:

Citat: Jag vet inte, eftersom my är en variabel har den sabbat hela tråden, det var ju tråkigt Jag kan bara gör en överslag men typ dett 175 --> 0,98 185 --> 0.99 195 --> 1 205 --> 1,01 215 --> 1,02 225 --> 1,03 Detta är vad my( my=Fy/Fz ) vid samma Fz(vertikallast) Bredd   my   v [km/h]   tid [s]   ds 175   0,98   111,6   10,13   -7,7 185   0,99   112,2   10,08   -6,2 195   1   112,8   10,03   -4,6 205   1,01   113,3   9,98   -3,1 215   1,02   113,9   9,93   -1,5 225   1,03   114,4   9,88   0,0 OBS det är ingen sanning utan ca vilken stor lek som gäller för gatdäck fid en viss last. ds=antal meter man är efter bilen med 225 om allt annat är lika samma. Räknat på en kurvadie på 100m och böjen är 180grader.

om Helan & Halvan åker varsin super-seven som väger med Halvan 500kg och med Helan 600 kg, hur stor skilnad i kurvhastighet skulle det ge tro (teoretisk)??? Skulle viktökningen med 20% kunna kompenseras med att gå upp i däcksbredd med 20%???

Citat:

om Helan & Halvan åker varsin super-seven som väger med Halvan 500kg och med Helan 600 kg, hur stor skilnad i kurvhastighet skulle det ge tro (teoretisk)??? Skulle viktökningen med 20% kunna kompenseras med att gå upp i däcksbredd med 20%???

Bra fråga, skall man titta lite mer nogrant på det måste man börja med viktförsjutingen och se vad varje hjul får för vertikallast.
Vertikallasen ger en horisontel max kraft däcket kan ta. Sen är det bara att lägga ihopp framhjulen och bakhjulen. Den lägsta av axlarna styr kurvhasigheten.
Men det riktigt SVÅRA är att hitta vättig däcksdata.

Listen/tabelen åvan är en enhjuling som bara ger en indikation på vart det pekar.