johann skrev:

Sörpan skrev: Jag har inga ambitioner att sätta bur i min nuvarande bil, men man vet ju aldrig... Så vad är vanligast att en bil slår runt eller att den börjar brinna?

Det ena behöver ju inte utesluta det andra...

Jag har faktiskt inte sett en enda bil börja brinna vare sig i trafik, på svenska och tyska banor inkl. Ringen då jag har kört. Däremot har jag sett många bilar som slagit runt. Dessutom skyddar en bur vid andra kollisioner så jag anser att bur och riktig stol med 6/4-punktsbälte ger betydligt större skydd än långärmad tröja i bomull.

Självklart är det bättre med heltcäkande klädsel ur säkerhetssynpunkt men att ens kommentera det innan man själv har grundläggande skydd i bilen att kasta sten i glashus.

Eric Josefsson skrev:

Lite konstigt att 4-6punktsbälte och bur ska vara så häftigt men inte t.ex. nackkrage och overall

Nej det är inte speciellt konstigt eftersom det viktigaste in krasch är att man inte dör i kollisionen, där ger overall (och nackskydd) ingem hjälp utan att de gäller att man sitter fast ordentligt och att man inte kläms ihjäl kraschen. Om du inte ens överlever det så är brandskydd och även nacksydd av underordnad betydelse.

johann skrev:

Eric Josefsson skrev: Lite konstigt att 4-6punktsbälte och bur ska vara så häftigt men inte t.ex. nackkrage och overall Nej det är inte speciellt konstigt eftersom det viktigaste in krasch är att man inte dör i kollisionen, där ger overall (och nackskydd) ingem hjälp utan att de gäller att man sitter fast ordentligt och att man inte kläms ihjäl kraschen. Om du inte ens överlever det så är brandskydd och även nacksydd av underordnad betydelse.

Viktigare ja, men vi disskuterade även att det var "mesigt" att köra med t.ex. Overall

johann skrev:

Eric Josefsson skrev: Lite konstigt att 4-6punktsbälte och bur ska vara så häftigt men inte t.ex. nackkrage och overall Nej det är inte speciellt konstigt eftersom det viktigaste in krasch är att man inte dör i kollisionen, där ger overall (och nackskydd) ingem hjälp utan att de gäller att man sitter fast ordentligt och att man inte kläms ihjäl kraschen. Om du inte ens överlever det så är brandskydd och även nacksydd av underordnad betydelse.

Vad hjälper det att ha bur om man inte överlever den ev. branden?
Det finns ju många typer av krascher där man överlever utan bur, men där bilen börjar brinna. Inte minst i den vanliga trafiken. Titta på alla Volvo-bränder som det pratats om nyligen. De är ju inte så att bilens krockskydd är värdelöst utan bur, utan kan klara många krascher ändå. Eftersom man har lättantändlig bensin i bilen tillsammn med heta delar och el, så finns altid risken att det kan börja brinna.

Frågan är vad som är vanligast/viktigast? Innan man verkligen vet kan man bara gissa och då är en gissning lika mycket värd som en annan eftersom de egna erfarenheterna ändå blir försvinnande få, statistiskt sett. Jag har aldrig sett någon som skadat huvudet illa vid cykelvurpa, eller känner någon, men däremot har jag en släkting som blev lam efter att ha sopat i hududet när hion ramlade ut för trappen hemma. Enligt min erfarenhet skulle det bli lag på hjälm hemma, men inte på cykel.

Men jag skulle också gissa på bur som mest skyddande, men i insatta pengar relaivt risken är nog heltäckande bomullskläder oslagbart billigt. Och det är ju kostnad relativt skydd det handlar om till slut. Annars kunde vi alla åka omkring i F1-skydd och då skulle nästan ingen dö.

Eric Josefsson skrev:

johann skrev: Eric Josefsson skrev: Lite konstigt att 4-6punktsbälte och bur ska vara så häftigt men inte t.ex. nackkrage och overall Nej det är inte speciellt konstigt eftersom det viktigaste in krasch är att man inte dör i kollisionen, där ger overall (och nackskydd) ingem hjälp utan att de gäller att man sitter fast ordentligt och att man inte kläms ihjäl kraschen. Om du inte ens överlever det så är brandskydd och även nacksydd av underordnad betydelse. Viktigare ja, men vi disskuterade även att det var "mesigt" att köra med t.ex. Overall

Stående klassiker: "det är fegt med hjälm"

Man kan ju inte komma ifrån status och trendyttringar; speciellt inte i motorsport eller bilsammanhang. Overall är otrendigt på banträffar, hjälm (helst intergral) är lite mer trendigt.

Alla skydd är väl bra om det smäller? Sen är det kanske större risk att taket trycks in så en bur gör nytta än att bilen tar eld så man får nytta av sin 3-lagers Nomexoverall, men det tycker inte jag är ett argument för att inte ha overall därför att man inte har bur.

På ringen var det väl inte så många veckor sedan en Ferrari slog runt, fattade eld och folket i den dog? Vet inte om dom brann upp eller slog ihjäl sej dock, men brann gjorde det.

AndersY skrev:

Vad hjälper det att ha bur om man inte överlever den ev. branden? Det finns ju många typer av krascher där man överlever utan bur, men där bilen börjar brinna. Inte minst i den vanliga trafiken. Titta på alla Volvo-bränder som det pratats om nyligen. De är ju inte så att bilens krockskydd är värdelöst utan bur, utan kan klara många krascher ändå. Eftersom man har lättantändlig bensin i bilen tillsammn med heta delar och el, så finns altid risken att det kan börja brinna. Frågan är vad som är vanligast/viktigast? Innan man verkligen vet kan man bara gissa och då är en gissning lika mycket värd som en annan eftersom de egna erfarenheterna ändå blir försvinnande få, statistiskt sett. Jag har aldrig sett någon som skadat huvudet illa vid cykelvurpa, eller känner någon, men däremot har jag en släkting som blev lam efter att ha sopat i hududet när hion ramlade ut för trappen hemma. Enligt min erfarenhet skulle det bli lag på hjälm hemma, men inte på cykel. Men jag skulle också gissa på bur som mest skyddande, men i insatta pengar relaivt risken är nog heltäckande bomullskläder oslagbart billigt. Och det är ju kostnad relativt skydd det handlar om till slut. Annars kunde vi alla åka omkring i F1-skydd och då skulle nästan ingen dö.

Vad hjälper det med en heltäckande bomullströja om du redan dog i kraschen? Typ operationen lyckades men patient dog.

Att dra in vanlig trafik i det hela var kanske onödigt eftersom det är bankörning vi talar om och där har jag nog sett åtminstone 25-30 bilar som slagit runt, flera hundra som krockat med räcke eller annan bil men inte en enda som har börjat brinna. Ett urval som är betydligt större än ditt stickprov om 1 person där du dessutom i ena fallet relaterar till vad du sett eller snarare inte set och i det andra relaterar till ngn du känner.

Varför tror du själv att det är bälteslag men inte lag på heltäckande bomullsklädsel?

Är det kostnad relativt skydd eller relativt risk du menar?

johann skrev:

Jag har faktiskt inte sett en enda bil börja brinna vare sig i trafik, på svenska och tyska banor inkl. Ringen då jag har kört. Däremot har jag sett många bilar som slagit runt. Dessutom skyddar en bur vid andra kollisioner så jag anser att bur och riktig stol med 6/4-punktsbälte ger betydligt större skydd än långärmad tröja i bomull. Självklart är det bättre med heltcäkande klädsel ur säkerhetssynpunkt men att ens kommentera det innan man själv har grundläggande skydd i bilen att kasta sten i glashus.

Är det jag som kastar sten?

hovang skrev:

Alla skydd är väl bra om det smäller? Sen är det kanske större risk att taket trycks in så en bur gör nytta än att bilen tar eld så man får nytta av sin 3-lagers Nomexoverall, men det tycker inte jag är ett argument för att inte ha overall därför att man inte har bur. På ringen var det väl inte så många veckor sedan en Ferrari slog runt, fattade eld och folket i den dog? Vet inte om dom brann upp eller slog ihjäl sej dock, men brann gjorde det.

Visst är inte bur och 4/6-punktsbälten ett argument för att inte ha overall men debatten började med et påpekande om att jag inte körde i heltäckande bomullsklädsel och kom av ngn som kör utan bur samt utan riktiga stolar och bälten.

Det är mkt tveksamt om de som slog runt i över 200 km/h med F360:n ens överlevde smällen och om de gjorde det så hade de brunnit inne oavsett Nomex-ställ eller inte enligt vittnen som såg bilen fatta eld och explodera.

johann skrev:

Vad hjälper det med en heltäckande bomullströja om du redan dog i kraschen? Typ operationen lyckades men patient dog.

Som jag visade så går resonemanget enkelt att vända på. Frågan är vad som är vanligast. Det är ju inte så att man garanterat dör utan bur vid en krasch. Jag har sett ett flertal rullningar utan bur och faktiskt lyckats med en själv i en gammal 140, utan några personskador. Jag körde dessutom utan bälte, men hade heltäckande klädsel (det var på vintern).

johann skrev:

Att dra in vanlig trafik i det hela var kanske onödigt eftersom det är bankörning vi talar om och där har jag nog sett åtminstone 25-30 bilar som slagit runt, flera hundra som krockat med räcke eller annan bil men inte en enda som har börjat brinna. Ett urval som är betydligt större än ditt stickprov om 1 person där du dessutom i ena fallet relaterar till vad du sett eller snarare inte set och i det andra relaterar till ngn du känner.

När det gäller vanliga banmötesbilar så gäller väl i stort sett samma sak på bana som i vanliga trafiken, eftersom det ånga ggr är samma bil. Visst, riskerna är lite annorlunda fördelade.

Jag relaterade till de jag känner även i cykelfallet, om du läser en gång till. Nu råkar jag för övrigt veta att det dör fler av skallskador i hemmet än på cykel, men det var bara ett exempel på undermåligt statististiskt underlag.

Att du sett många krascha är ju en sak, men hur många har du sett krascha och dö p.g.a. utebliven bur relativt antalet som dött p.g.a. bränder? Det statistiska underlaget är kanske inte så stort?

johann skrev:

Varför tror du själv att det är bälteslag men inte lag på heltäckande bomullsklädsel?

Ingen aning!?
Varför är det lag på brandsläckare i lastbilar, men inte extra störtbur?
Men nu var det ju bur och inte vanligt trepunktsbälte vi pratade om. Det är inte lag på bur heller.

johann skrev:

Är det kostnad relativt skydd eller relativt risk du menar?

Det är kombinationen som är det viktiga. Det är ingen ide att skydda sig mot nåt som aldrig inträffar och det är ingen ide att ha undermåligt skydd mot nåt som inträffar. Frågan är ju var en rimlig peng ger mest skydd.

johann skrev:

hovang skrev: Alla skydd är väl bra om det smäller? Sen är det kanske större risk att taket trycks in så en bur gör nytta än att bilen tar eld så man får nytta av sin 3-lagers Nomexoverall, men det tycker inte jag är ett argument för att inte ha overall därför att man inte har bur. På ringen var det väl inte så många veckor sedan en Ferrari slog runt, fattade eld och folket i den dog? Vet inte om dom brann upp eller slog ihjäl sej dock, men brann gjorde det. Visst är inte bur och 4/6-punktsbälten ett argument för att inte ha overall men debatten började med et påpekande om att jag inte körde i heltäckande bomullsklädsel och kom av ngn som kör utan bur samt utan riktiga stolar och bälten. Det är mkt tveksamt om de som slog runt i över 200 km/h med F360:n ens överlevde smällen och om de gjorde det så hade de brunnit inne oavsett Nomex-ställ eller inte enligt vittnen som såg bilen fatta eld och explodera.

Jag kanske qoutade lite olyckligt eller något, menade inte att hoppa på någon.

Poängen jag ville ha fram var att det är bra med skydd om man inte vill skada sej och att det finns trend- och statusfrågor som drar åt ett annat håll.

Det råder väl knappast någon tvekan om att om det börjar brinna i bilen så är fleece och nylon dåligt medans Nomex och bomull är bättre. Sen finns det klart olyckor där det inte spelar någon roll, man dör ändå, och andra där det spelar större roll. Svårt att generalisera.

Men man är ju klart fri att välja! Känner man sej utstött för att man drar på sej en overall så får man väl väga det obehaget mot sannolikheten för att man får någon nytta av den och välja!

Jag har tyvärr sett ett antal bilbränder de senaste åren och det är något som verkligen skrämmer mig. Ibland kommer de sig av någon blandning av okunskap och slarv och ibland är det materialfel som visar sin sämsta sida.
När jag har besiktat bilar på olika tävlingar (rakt fram) så har vi alltid krav på heltäckande klädsel (som Gustav påpekade) och detta är något vi verkligen håller hårt på när folk ska köra.
Jag har dock kört på Ringen i shorts, men det är nog utan att jag tänkt mig för.

Magnus K skrev:

Tur att man är färdigväxt iaf!

I höjdled i alla fall Min trelagers Nomex från tidigt 90-tal var lite slapp i midjan när jag köpte den. Idag sitter den perfekt!

och jag använder den på banmöten. Det är ju kul att klä ut sig

Jet skrev:

Magnus K skrev: Tur att man är färdigväxt iaf! I höjdled i alla fall Min trelagers Nomex från tidigt 90-tal var lite slapp i midjan när jag köpte den. Idag sitter den perfekt! och jag använder den på banmöten. Det är ju kul att klä ut sig

Hmm, ju det är klart att i bred-led så... Och angående att klä ut sig till rejs så har nog Ragnar en bild från Mantorp på mig i full utspökning. Hittade bara en overall som var i bomull = min student-åverål

EDIT: Bäst att förekomma Ragnar http://www.mtek.chalmers.se/~burenius/mantorp/mantorp63.jpg

AndersY skrev:

Det är kombinationen som är det viktiga. Det är ingen ide att skydda sig mot nåt som aldrig inträffar och det är ingen ide att ha undermåligt skydd mot nåt som inträffar. Frågan är ju var en rimlig peng ger mest skydd.

Då borde det vara tvång på både bur eller iaf båge och raceoverall även vid vanliga bankörningar, några tusenlappar för ett räddat liv är inte så mkt. Vore det obligatoriskt med overall på Ringen skulle jag köra med det nu gör jag inte det, framförallt av bekvämlighetsskäl. Lite korkat kanske men samtidigt skall man inte glömma bort att en för varm förare inte är en säker förare. Så att köra med fullt raceställ när det är riktigt varmt kan mkt väl sänka den aktiva säkerheten.

Vad gäller lastbilarna, är det krav brandsläckningsanläggning eller brandsläckare?

johann skrev:

Känns som man skall ha Nomex-ställ om det skall vara ngt skydd att tala om. Lite lustigt att man skall ha heltäckande bomullsklädsel på banträffarna men inget handsktvång.

På Alfaklubbens träffar är det handsktvång. Dock så händer det att folk kör med typ polyesterhandskar för trädgårdsbruk, jag brukar påpeka att de kommer ha handskarna på sig resten av livet om de kommer i närheten av en eld...
Själv kör jag med "budget" kittet, FIA godkända skor och handskar, Peltorhjälm och vanlig bomulls overall typ mekoverall. Jäkligt varmt blir det.

johann skrev:

AndersY skrev: Det är kombinationen som är det viktiga. Det är ingen ide att skydda sig mot nåt som aldrig inträffar och det är ingen ide att ha undermåligt skydd mot nåt som inträffar. Frågan är ju var en rimlig peng ger mest skydd. Då borde det vara tvång på både bur eller iaf båge och raceoverall även vid vanliga bankörningar, några tusenlappar för ett räddat liv är inte så mkt. Vore det obligatoriskt med overall på Ringen skulle jag köra med det nu gör jag inte det, framförallt av bekvämlighetsskäl. Lite korkat kanske men samtidigt skall man inte glömma bort att en för varm förare inte är en säker förare. Så att köra med fullt raceställ när det är riktigt varmt kan mkt väl sänka den aktiva säkerheten. Vad gäller lastbilarna, är det krav brandsläckningsanläggning eller brandsläckare?

När det gäller tävling så är det ju krav på båda, så frågan är vad som ansågs viktigast. Förr behövde man ju i alla fall inte i rally ha bur, men vissa krav på klädsel har jag för mig funnits längre, men kommer inte säkert ihåg.

När det gäller kostnaden så kostar t.ex. vår bur lite mindre än min raceklädsel, om jag räknar hela stället med skor, hjälm och allt. Och räknar man hela teamets utrustning blir skyddsutrustningen betydligt dyrare än buren. Men nu var det ju heltäckande bomullsklädsel det gällde. Vad det gäller utmattningen så förutsätts det väl att man inte kör längre än man orkar. Blir man trött fortare i varma kläder får man väl lägga av tidigare. Min trelagers Nomex-overall är inte direkt sval med Nomex-understället under...

Vad det gäller lastbilarna kommer jag inte ihåg, det var längesedan jag körde lastbil. Men då tror jag det enbart var krav på brandsläckare.

Vad det gäller pengar för ett räddat liv, så blir det ju inte bara några tusenlappar för ett räddat liv. Säg att det kostar 15 000 per bil för bur och skyddsutrustning. Om man då bara räddar en på 10 000 så blir kostnaden per liv 150 miljoner. Det är nog ganska mycket.

I nåt stadie i min utbildning räknade vi just på hur mycket pegar man skulle lägga på att förbättra flygsäkerheten och vad som lönade sig. Då fanns det en prislista som några tagit fram, där man värderade liv i pengar, beroende på omständigheter. Ju fler som sörjde och ju fler som blev t.ex. chockade ju dyrare var det, har jag för mig. Kjell-olof Feldt var en av de som varit med att ta fram listan kommer jag ihåg. Antar att den används vid infrastruktursatsningar som motorvägar och liknande.

johann skrev:

Vad gäller lastbilarna, är det krav brandsläckningsanläggning eller brandsläckare?

Jag antar att bussar och lastbilar har samma regler, för i bussar är det krav på brandsläckare.

Hur många har brandsläckare i sin bil? (Jag har det)

Sörpan skrev:

johann skrev: Vad gäller lastbilarna, är det krav brandsläckningsanläggning eller brandsläckare? Jag antar att bussar och lastbilar har samma regler, för i bussar är det krav på brandsläckare. Hur många har brandsläckare i sin bil? (Jag har det)

Är ganska säker på att lastbilarna ska ha brandsläckare.

Jag har en 1kg pulver i min.. (inte lastbil)

Grabbar,

om ni smäller är det en kanonbra idé att stänga av tändningen.

Har hört att en del inspurtningssystem jobbar under mycket högt tryck och går det läck vill man ju inte ha bensin duschandes.

Vet inte hur man löst det problemet i moderna bilar, om det finns krocksensorer som även förminskar risken för detta?

De flesta moderna bilar har insprut som stänger av pumpen om motorn skulle sluta snurra.
Tyvärr finns det ju inget som säger att motorn stannar bara för att bilen ligger på taket, så det som gäller då är väl att vara alert och slå av huvudbrytaren. Kanske inte det lättaste när bilen rullar runt ett par varv och armarna slänger lite hur de vill...