Magnus K skrev:

och angående att klä ut sig till rejs så har nog Ragnar en bild från Mantorp på mig i full utspökning. Hittade bara en overall som var i bomull = min student-åverål EDIT: Bäst att förekomma Ragnar http://www.mtek.chalmers.se/~burenius/mantorp/mantorp63.jpg

Färgen matchar iaf bilen..

De flesta moderna bilar (törs inte säga alla) har en brytare som slår av bensinpumpen vid kraftiga vibrationer. På Ford Sierra sitter den under reservhjulet och kan lösas ut om man håller god fart över ett fartgupp.
Det kan vara bra att ta reda på var återställningsknappen sitter ifall man råkar lösa ut den av misstag.


Apropå säkerhet under tidigare år så har jag fått berättat av äldre kamrater om när de var på Santa Pod och körde dragracing med sina bilar på 80-talet. När man körde "run what you brung" så var kravet att man hade hjälm eller bälte.

AndersY skrev:

Vad det gäller pengar för ett räddat liv, så blir det ju inte bara några tusenlappar för ett räddat liv. Säg att det kostar 15 000 per bil för bur och skyddsutrustning. Om man då bara räddar en på 10 000 så blir kostnaden per liv 150 miljoner. Det är nog ganska mycket.

Det där räknexmplet är ju helt ointressant om man inte staten eller ngn annan skall betala burarna och sen kan det ju mkt väl rädda många fler eller färre än 1 på 10 000. Dessutom blir det säkerligen en hel del som klarar sig från invaliditet skador och dessa har helt missats i ditt exempel.

Nu så betalar vi vår utrustning själva och det är upp till var och en att beödma vad man tycker livet är värt.

Nja, nu är det ju inte så att statens pengar är någon annans pengar - det är samma människor som skall betala ifall det införs som en tvingande lag eller som en statlig subvention. Så kostnaden för det räddade livet är fortfarande flera miljoner och inte några tusenlappar, oavsett om vi betalar via skattsedeln eller direkt. Däremot vet jag inte om en av tiotusen banåkare dör p.g.a. avsaknad av bur, men nånstans där kan det kanske ligga. 1 på 100 låter lite mycket och 1 på en miljon lite lite, så jag tyckte 1 på 10 000 verkade rimligt. Det är ungefär vad som dör i den svenska trafiken.

AndersY skrev:

Nja, nu är det ju inte så att statens pengar är någon annans pengar - det är samma människor som skall betala ifall det införs som en tvingande lag eller som en statlig subvention. Så kostnaden för det räddade livet är fortfarande flera miljoner och inte några tusenlappar, oavsett om vi betalar via skattsedeln eller direkt. Däremot vet jag inte om en av tiotusen banåkare dör p.g.a. avsaknad av bur, men nånstans där kan det kanske ligga. 1 på 100 låter lite mycket och 1 på en miljon lite lite, så jag tyckte 1 på 10 000 verkade rimligt. Det är ungefär vad som dör i den svenska trafiken.

Kostnaden blir ju bara flera miljoner om man köper så många burar. Köper man en bur och denne person råkar vara den 10.000:nde så är kostnaden fortfarande bara 15 papp.

Sen tycker jag det är synnerligen långsökt att staten skulle subventionera eller helt betala den skyddsutrustning som vi behöver för vår hobbyutövning.

johann skrev:

Kostnaden blir ju bara flera miljoner om man köper så många burar. Köper man en bur och denne person råkar vara den 10.000:nde så är kostnaden fortfarande bara 15 papp.

Ja, det var ju ett kreativt sätt att se det på... Förutsatt att de andra tiotusen då inte slänger ut 15 papp var på att rädda ingenting.

AndersY skrev:

johann skrev: Kostnaden blir ju bara flera miljoner om man köper så många burar. Köper man en bur och denne person råkar vara den 10.000:nde så är kostnaden fortfarande bara 15 papp. Ja, det var ju ett kreativt sätt att se det på... Förutsatt att de andra tiotusen då inte slänger ut 15 papp var på att rädda ingenting.

Ärligt talat så tycker jag du är ute och cyklar när du försöker lägga ngt nationalekonomiskt perspektive på det hela. Var och en får väl köpa sin egen burar om de vill dvs var och en bär sin egen kostnad. Vad är det för märkligt med det?

DVS, att om jag lägger 15 papp på säkerhetsutrustning så har det kostat mig 15 papp oavsett om de räddar livet på mig eller inte och om ngn annan betalar sin bur så kostar det mig inte ett smack. Att man sedan har möjlighet att använda 4/6-punktsbälten ger ytterligare en rejält förhöjd säkerhet.

om man hårddrar din linje så är förmodligen airbags också för dyra, för "vi" har säkerligen betalat 10 kSEK/bil för airbags i 1 miljon bilar i Sverige och det kanske räddar livet på 1 av 100 000 således är dessa liv ännu dyrare......

johann skrev:

AndersY skrev: johann skrev: Kostnaden blir ju bara flera miljoner om man köper så många burar. Köper man en bur och denne person råkar vara den 10.000:nde så är kostnaden fortfarande bara 15 papp. Ja, det var ju ett kreativt sätt att se det på... Förutsatt att de andra tiotusen då inte slänger ut 15 papp var på att rädda ingenting. Ärligt talat så tycker jag du är ute och cyklar när du försöker lägga ngt nationalekonomiskt perspektive på det hela. Var och en får väl köpa sin egen burar om de vill dvs var och en bär sin egen kostnad. Vad är det för märkligt med det? DVS, att om jag lägger 15 papp på säkerhetsutrustning så har det kostat mig 15 papp oavsett om de räddar livet på mig eller inte och om ngn annan betalar sin bur så kostar det mig inte ett smack. Att man sedan har möjlighet att använda 4/6-punktsbälten ger ytterligare en rejält förhöjd säkerhet. om man hårddrar din linje så är förmodligen airbags också för dyra, för "vi" har säkerligen betalat 10 kSEK/bil för airbags i 1 miljon bilar i Sverige och det kanske räddar livet på 1 av 100 000 således är dessa liv ännu dyrare......

Cyklar eller inte så är det så det är.Kostnaden för att rädda ett liv genom att montera en bur är inte några tusenlappar som du påstod utan flera miljoner, eftersom risken att dö inte är 1, utan mindre än 1. Genom att montera buren räddar du i snitt inte 1 liv, utan kanske 0,0001 liv.

Anledningen till att staten inte kräver ännu säkrare bilar är förstås att de vet att det är en kostnad för bilisterna och därför lägger man sig på en nivå som man tycker är rimlig.

Vad det gäller den egna riskbedömningen när man köper en bil med airbags är den kanske inte så jätterationell alltid utan säkert lite trendberoende. Men så länge vi själva tycker att pengarna för airbags är värt den lilla minskade risk det innebär så är väl det OK. Trygghet har ju också ett värde. Men kostnaden för varje räddat liv med airbags är säkert åtskiliga miljoner, även om airbagsen i en genomsnittlig bil kanske inte kostar tillverkaren 10 kSEK.

AndersY skrev:

Cyklar eller inte så är det så det är.Kostnaden för att rädda ett liv genom att montera en bur är inte några tusenlappar som du påstod utan flera miljoner, eftersom risken att dö inte är 1, utan mindre än 1. Genom att montera buren räddar du i snitt inte 1 liv, utan kanske 0,0001 liv. Anledningen till att staten inte kräver ännu säkrare bilar är förstås att de vet att det är en kostnad för bilisterna och därför lägger man sig på en nivå som man tycker är rimlig. Vad det gäller den egna riskbedömningen när man köper en bil med airbags är den kanske inte så jätterationell alltid utan säkert lite trendberoende. Men så länge vi själva tycker att pengarna för airbags är värt den lilla minskade risk det innebär så är väl det OK. Trygghet har ju också ett värde. Men kostnaden för varje räddat liv med airbags är säkert åtskiliga miljoner, även om airbagsen i en genomsnittlig bil kanske inte kostar tillverkaren 10 kSEK.

Tycker inte riktigt man kan jämföra på det sättet. Nya bilar förbättras ju ständigt. Tex. så förbättras ju chassiekontruktionerna så bilarna blir tåligare, dvs. "bureffekten" uppnås i högre utsträckning på en ny bil än på en 10 år gammal. Bältesteknik, anti-whiplash mm. förbättras ju också.

Men däremot finns det ju knappast någon retrofit-marknad för tex. airbags eller anti-whiplashnackstöd. Dvs. det säljs ju knappast lösa airbags för montering i gamla bilar, och det är ju det man måste jämföra en eventuell eftermonterad bur med.

Det är ju en helt annan sak att gå in på en verkstad och be att få en airbag monterad i sin Volvo Amazon än att välja en viss bilmodell för att den har airbag.

Kostnadsbilden blir ju samma (om man antar att det är lika dyrt att montera en airbag i fabrik som det är för verkstaden, vilket det ju naturligvis inte är) och man räddar fortfarande bara 0,0000001 liv med sin airbaginvestering, men man kan inte förundras över att folk inte eftermonterar burar i sina bilar med argumentet att det finns airbags i nya bilar som kostar ungefär lika mycket - det är två helt olika marknader.

Snart kommer nog topic-polisen farande känner jag

Nu kan det ju även vara så att man tycker att 10 000:- är billigt för 0,0001 delar av ens liv.
Hittills hade jag överlevt alldeles utmärkt i trafiken utan att ha bältet på mig, eftersom jag aldrig krockat eller kraschat, men brukar i alla fall anstränga mig och ta på det, trots den relativt lilla riskminskning det innebär. Men det är ju som med heltäckande bomullskläder, det kostar inte mycket och därför kanske lite dumt att låta bli, oavsett riskminskning. Även om just bilbälte lär minska risken mer än heltäckande kläder...

En intressant frågeställning är vad man skulle få för ca 10 000:- som mest minskade risken för att dö? Är det bur? Hur många som dött vid banlörning skulle ha överlevt om de hade haft bur? Själv har jag inte ens nån aning om hur många som dör vid bankörning varje år?

AndersY skrev:

Vad det gäller den egna riskbedömningen när man köper en bil med airbags är den kanske inte så jätterationell alltid utan säkert lite trendberoende. Men så länge vi själva tycker att pengarna för airbags är värt den lilla minskade risk det innebär så är väl det OK. Trygghet har ju också ett värde. Men kostnaden för varje räddat liv med airbags är säkert åtskiliga miljoner, även om airbagsen i en genomsnittlig bil kanske inte kostar tillverkaren 10 kSEK.

Men herregud, det är ju konsumtion som vilken som helst annan, må det vara kläder, innebandyklubbor eller vad som helst och utan konsumtion fungerar inte samhället. De vi betalar för det ger ngn jobb med lön som gör att den kanske köper ngt av det vi producerar i vårt arbete så vi kan få lön.

Sen missar du ju helt det faktum att säkerhetsutrustningen kanske inte bara räddar liv utan minskar personskador och i vissa fall helt elimenerar dessa och eftersom du inte räknar med det så är ditt sätt attb räkna förkastligt.

Fö, är det intressanta vad vi får betala extra för att få airbags, inte vad billtillverkaren betalar.

johann skrev:

Men herregud, det är ju konsumtion som vilken som helst annan, må det vara kläder, innebandyklubbor eller vad som helst och utan konsumtion fungerar inte samhället. De vi betalar för det ger ngn jobb med lön som gör att den kanske köper ngt av det vi producerar i vårt arbete så vi kan få lön.

Ja, och? Har jag på nåt sätt sagt att det inte är så?

johann skrev:

Sen missar du ju helt det faktum att säkerhetsutrustningen kanske inte bara räddar liv utan minskar personskador och i vissa fall helt elimenerar dessa och eftersom du inte räknar med det så är ditt sätt attb räkna förkastligt.

Missat och missat. Du påstod nånstans i tråden att det kan vara värt några tusenlappar för ett liv och det enda jag ville visa var att det inte räcker med några tusenlappar för att rädda ett liv. Om man statstiskt skall vara säker på att man räddat ett helt liv så måste fler än en person köpa bur, troligen 10 000 st. Och då handlar det inte bara om några tusenlappar längre utan många miljoner. Detta angående att t.ex. införa en lag eller krav på bur vid banåka eller kanske vanlig allmän väg.

johann skrev:

Fö, är det intressanta vad vi får betala extra för att få airbags, inte vad billtillverkaren betalar.

Nej, men om det sitter förmonterat och de flesta tillverkare har det så närmar sig vår kostnad det som biltillverkaren betalar, med sedvanliga påslag förstås. Men skall man köpa det som extrautrustning, eller eftermontera är tillverkningskostnaden inte lika intressant.

Jag menade att jag tyckte det var värt några tusenlappar för utrustning som kan rädda livet eller skydda mig från att bli invalidiserad vid en krasch. Min bur räddar bara mig. Det är naturligtvis upp till var och en att göra en riskavvägning och köpa en bur om de vill.

Idealt så så byggde billtillverkarna in ett skydd motsvarande en bur från början, med masstillverkning så skulle priserna för detta bli försumbara och det går att bygga burar/bågar som inte ens syns och inte är i vägen. Sannolikt lättare än en bur i stål också. Sen skall vi bara få alla att köra omkring i Nomex-overall också.

AndersY skrev:

johann skrev: Men herregud, det är ju konsumtion som vilken som helst annan, må det vara kläder, innebandyklubbor eller vad som helst och utan konsumtion fungerar inte samhället. De vi betalar för det ger ngn jobb med lön som gör att den kanske köper ngt av det vi producerar i vårt arbete så vi kan få lön. Ja, och? Har jag på nåt sätt sagt att det inte är så?

Inte explicit men genom att öh inte räkna med de intäkter som ges av alla "burinköp" så ger din kostnadsberäkning sken av det. Skall man göra en analys av kostnader så brukar man även räkna med intäkterna, dvs en KI-analys. Men vi släpper det nu, jag vet vad du menade och jag tror du vet vad jag menade.

Med risk för att spe på den redan hätska stämmningen i den här tråden så tycker jag nog att var och en bestämmer över sin egen säkerhet iom bur eller bomullskläder. Det som vore intressant är vad som skyddar bäst låt oss säga på ringen som exempel (Inte gatkörning då det faller på sin orimiligthet att folk ska sitta i 3 lagers nomex för att åka till jobbet varje dag.) Frågan är ju om man har 15 loppor att köpa saker på och man har tänkt sig att det ska vara något säkerhets höjande.

Ska man då köpa en bur som
1. Gör bilen mer vridstyv.
2. Skyddar vid en crash.
3. man även har användning för på gata.
4. Gör att det är jobbigare att kliva in och ur bilen.
5. Vanligtvis dödar allt vad baksäte heter.

Eller köpa Nomex ställ som
1. ser till att man inte brinner inne riktigt lika fort.
2. Skyddar mot glassplitter om man tvingas att dras ur bilen genom rutor osv.
3. Om man kör bilen även till vardags så behöver man inte ha på sig allt.

Det är det som jag tycker är intressant men då kommer vi oxå fram till det att det beror på vad man använder bilen till så att säga. Har man den daglöigen så är det ju kanske inte så populärt med bur. Men om man enbart har den som ban rejser så kanske det kan vara aktuellt.

Ni får hemskt gärna kommentera och lägga till om ni vill.

Men brandsäkra overaller finns det väl ganska billiga som har egenskaper som fia men inte är homolgerade, 5000 och uppåt är hutlöst för en overall! Så om man inte skall rejsa (tävling alltså).... köp samma kvalitet men till icke fiapriser eller

cat7even skrev:

Men brandsäkra overaller finns det väl ganska billiga som har egenskaper som fia men inte är homolgerade, 5000 och uppåt är hutlöst för en overall! Så om man inte skall rejsa (tävling alltså).... köp samma kvalitet men till icke fiapriser eller

Nåja, köper man "förra årets modell" så brukar man kunna hitta godkända overaller för under 3.000.

Gustav Uhlander skrev:

.....Ska man då köpa en bur som 1. Gör bilen mer vridstyv. 2. Skyddar vid en crash. 3. man även har användning för på gata. 4. Gör att det är jobbigare att kliva in och ur bilen. 5. Vanligtvis dödar allt vad baksäte heter. Eller köpa Nomex ställ som 1. ser till att man inte brinner inne riktigt lika fort. 2. Skyddar mot glassplitter om man tvingas att dras ur bilen genom rutor osv. 3. Om man kör bilen även till vardags så behöver man inte ha på sig allt.

Eller se till att bilen är konsekvent, lätthanterlig även i extremare situationer och vägsäker genom att se till att ha bra chassie/dämpare, riktigt bra däck och bromsar som är effektiva i alla lägen...

Aktiv kontra passiv säkerhet alltså...

om man nu MÅSTE välja bara det ena och inte ha allt....

Magnus Thomé skrev:

Gustav Uhlander skrev: .....Ska man då köpa en bur som 1. Gör bilen mer vridstyv. 2. Skyddar vid en crash. 3. man även har användning för på gata. 4. Gör att det är jobbigare att kliva in och ur bilen. 5. Vanligtvis dödar allt vad baksäte heter. Eller köpa Nomex ställ som 1. ser till att man inte brinner inne riktigt lika fort. 2. Skyddar mot glassplitter om man tvingas att dras ur bilen genom rutor osv. 3. Om man kör bilen även till vardags så behöver man inte ha på sig allt. Eller se till att bilen är konsekvent, lätthanterlig även i extremare situationer och vägsäker genom att se till att ha bra chassie/dämpare, riktigt bra däck och bromsar som är effektiva i alla lägen... Aktiv kontra passiv säkerhet alltså... om man nu MÅSTE välja bara det ena och inte ha allt....

Aktiv säkerhet går klart före passiv.

Johann: Missade du tangentbordet eller är det bara jag som tycker att det fattas något i ditt meddelande

Bamsefar skrev:

Johann: Missade du tangentbordet eller är det bara jag som tycker att det fattas något i ditt meddelande

Jag vet inte vad du pratar om.