A-armar förr vs nu

En grej jag undrat lite över.

På gamla formelbilar, typ 60-70 talare så var ofta bärarmarnas infästning i chassit väldigt långt från varandra. Om man tänker sig bakvagnens bärarmar, så var främre infästningen i chassit uppemot en meter framför bakaxeln. Och i framvagnen var det bakre infästningen som var långt bak i chassit.

Exempel på detta kan ses här i Henrik Hanssons fina formelbilstråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=42035

Nuförtiden verkar bärarmar ofta vara mycket kompaktare med infästningarna närmare varandra. Vad är orsaken till respektive design?

Min gissning är att man gjorde som man gjorde förr för att det helt enkelt blev en stabil konstruktion med mindre belastning på kullederna och stagen. Men att man nuförtiden ofta vill ha bärarmar som sitter fast närmare bilens mittlinje och att det inte får plats med den gamla typen av utspridda chassiinfästningar.

Kanske man har upptäckt att det blir tillräkligt starkt med den modernare designen och att det bara blir högre ofjädrad vikt med det gamla snittet.

Nån med några smarta tankar om detta?

Lägg även till skillnad i fjäderrörelse och aerodynamikens intåg.
Enkelkölat ger ju väldigt lite vinkeländringar vid den lilla fjäderrörelse som sker och därmed en stabil plattform. Om A armarna dessutom kan hållas "ur vägen" (på väldefinerade ställen och inte röra sig så mycket) aerodynamiskt så är ju det också en fördel.
De små vinkeländringarna gör ju dessutom att man kan gå ifrån uniballs och köra med andra typer av "gångjärn".

Men det är nog en kombination av det mesta, copycats och "religion" spelar inte en obetydlig roll tror jag.

Re: A-armar förr vs nu

Det finns två saker att tänka på. Geometrisk och monteringsmässigt.
Det här handlar mest om montering fritt från hjulgeometrin. Och här har ju det hela sin plats i den historiska utveckilingen av rejsbilen, som tyngsta faktor i spelet. Här har vi en ram som inte liknar någon modern rejsbil, där utrymme för helt andra lösningar har sitt ord med i laget. Sedan kan man göra betydligt stadigare A-armar i dag mot vad vi ser på bilderna.
Göran

Kikar du på ex. en F1 bil från 60-talet, ex. Lotus 49 så kan du notera att bärarmarna är infästa direkt i chassiet framtill och i en hjälpram vid motor/växellåda baktill. Notera också att hjulaxlarna är placerade inte speciellt långt bakom motorn.




Jämför vi med en modern formel bil, ex. nedan, så kan vi notera att hjulaxlarna sitter betydligt längre bak. Detta har två grundorsakar; man vill flytta vikten framåt och man vill öka bilarnas axelaxstånd (av aerodynamiska orsaker). När det gäller bärarmarna så är de infästa helt i växellådan eller dess hjälpstruktur. Motorn bär växellådan, evenuellt med hjälp av extra stag som hos bilen nedan, som sedan är fäst i chassiet med ca fyra bultar (två i tråget, en i var ventilkåpa). Då avståndet från chassit till bärarmen är såpass stort, och då kylarna har placerats på sidorna så går det omöjligen att köra med samma lösning för bärarmarna som hos de äldre bilarna.




Notera också skillnaden i avstånd mellan föraren och motorn hos dessa två bilar. Skillnaden är förstås placeringen av bränsletanken. Sedan denna bil tillverkades har man också flyttat motorns oljetank från växellådan till framför motorn. Även det för att flytta tyngdpunken framåt.




Bilarna har generellt sett också blivit större, även det av aerodynamiska orsaker.

Fin förklaring o fina bilder!


Undras vad som håller hjulet i "toe-led" i denna upphäningn. Böjningskrafter på den kraftiga undre bakre bärarmen?





Undre främre länken här sitter infäst nästan i samma höjd som övre A-armen om inte bilden luras. Undras varför.

den senaste bilden är det en renault F1a?, ser ut som en V8a va så den är ganska ny?
Undrar när jag kollar på lösningen för stördämparen och fjädern där, vad är det som håller bilen i roll?
I fram brukar dom ha en coilover för var sida? ,varför inte i bak?

Mvh, Per

Re:

Aerodynamic skrev:

den senaste bilden är det en renault F1a?, ser ut som en V8a va så den är ganska ny? Undrar när jag kollar på lösningen för stördämparen och fjädern där, vad är det som håller bilen i roll? I fram brukar dom ha en coilover för var sida? ,varför inte i bak? Mvh, Per

Jag vet inte om jag ska ge mig in på detta lekman som jag är..
Men fjäderpaketet i mitten är väl kränghämmaren?
Bärarmarna är väl avfjädrade i infästningarna?

Detta inlägg är lika mycket fråga som påstående

Fjäder/dämparen i mitten; 'tar hand om den vertikala rörelsen (medelvärdet av vänster och höger hjuls rörelse).

"De vanliga dämparna" är de två som sitter längst bak av fjäderdelarna. De saknar fjädrar på sig då det som Anton påpekar sköts av torionsfjädrar som sitter vid varje rockers ledpunkt.

Dämparen i mitten med fjädern är enbart till för rörelse i sk pitch/heave. Alltså rörelser upp/ner. Om vi ska hålla oss till en enkel förklaring.

I främre infästningen för "mittendämparen" ser vi ett "T". Detta är själva kränghämmaren. Pushrodsen vrider helt enkelt på den vertikala pinnen när bilen kränger.

Åter till ämnet.

Hmm , men varför? Hade det vara varit 2 coilovers hade det blivit kompaktare?

Sen tycker jag inte det liknar en krängningshämmare väldigt mycket då det snarare ser ut att öka krängningen istället för minska krängningen. Men att den dämpar i pitch/heave köper jag.
Men torisions fjädrar i a armarna kan inte blir jätte hård fjäderkonstant i det? Men det kanske inte behövs pga låg tyngdpunkt?
Har alla F1 stall sådan här upphängning i bak?

Fritt spekulerande:

Arrangemanget ger hårdare fjädring i ride än i roll. Detta för att kunna tackla extrem downforce utan att göra bakvagnen onödigt styv i roll.

Låter faktiskt som en trolig teori. De här bilarna har ju en del donforce.
Men känns ändå lite väl mjuk i roll.

William Ekström skrev:

Undras vad som håller hjulet i "toe-led" i denna upphäningn. Böjningskrafter på den kraftiga undre bakre bärarmen?

Jag skulle tippa på att man använder samma lösning som för styrningen med ett stag inne i bärarmen.

William Ekström skrev:

Undre främre länken här sitter infäst nästan i samma höjd som övre A-armen om inte bilden luras. Undras varför.

Bilden luras lite. Här från annan vinkel. Främre fästet sitter dock högre än det bakre. Här syns också en av torsionsfjädrarna, eller om det är något form av skydd runt fjädern då den ser så kraftig ut.

Aerodynamic skrev:

den senaste bilden är det en renault F1a?, ser ut som en V8a va så den är ganska ny? Undrar när jag kollar på lösningen för stördämparen och fjädern där, vad är det som håller bilen i roll? I fram brukar dom ha en coilover för var sida? ,varför inte i bak? Mvh, Per

Det är en R24 respektive R25 med V10 motor.

Det är torsionsstavar även fram, också de placerade i vipporna
http://www.gurneyflap.com/Resources/DeriveenVTS.jpg

Re:

Johan Edlund skrev:

Det är torsionsstavar även fram, också de placerade i vipporna http://www.gurneyflap.com/Resources/DeriveenVTS.jpg

Varför använder man torsionsstavar istället för spiralfjädrar?

I detta utförandet ser de iaf små och lätta ut, så jag gissar på vikten.

[quote="Cobolt"]

Johan Edlund skrev:

Det är torsionsstavar även fram, också de placerade i vipporna http://www.gurneyflap.com/Resources/DeriveenVTS.jpg

Alltså jag är helt lost, i bakvagnen ser jag en sinnrik lösning som i mina ögon verkar vara ett sätt att köra med endast en fjäder (spiral) och i framvagnen så ser jag inte ens någon "fjäder", varken torsions eller sprial.

Kan nån rita små söta cirklar och pilar i paint så en 6-åring med trött huvud efter en hård arbetsvecka också förstår..

Är nedre bärarmarna "fjädrar"? dvs ej ledade in mot ramen?

Fram vet jag inte (vilken bild?), men på denna bilden...

...så är det väl cylindern som sticker ner under rockern, i linje med dess axel? Skulle gissa på att det man ser är ett rör som sitter fast i rockerns lagerläge överst, och så sitter fjädern fast i nedre änden av detta röret, samt i rockerns axel. Dvs, när man vrider rockern så vrider man även övre änden av fjädern.

ah, tack då är jag med!

Re:

olofson skrev:

I detta utförandet ser de iaf små och lätta ut, så jag gissar på vikten.

Vikt, packningsbarhet och att kunna få den vikt som man inte kan undvika långt ned i bilen är förmodligen huvudargumenten.

De dämpare Ferrari körde med för ett antal år sedan vägde ca 2 hg per styck. Torsionsfjädrarna väger troligen inte heller alltför många gram, formodligen är torsionsstaven av titan.

Ibland kör man också med så kallade "Belville washers" istället för vanliga spiralfjädrar. Detta har använts av ex. Ferrari på "tredje dämparen". Anledningen är lägre vikt och kompaktare mått.

Cobolt skrev:

Är nedre bärarmarna "fjädrar"? dvs ej ledade in mot ramen?

Dem är nog ledande, däremot så tror jag det är ganska vanligt att man kör med "titanium flexures" fram.