På detta forum verkar de flesta tro att man, genom att titta på förhållandet mellan de odämpade egenfrekvenserna (fram/bak), kan bedöma huruvida en bil är över eller understyrd. Var har ni fått den uppfattningen ifrån?

Tja du...

Kanske bara är som så att de som tror detta inte kommit så långt i sin kunskapstrappa i chassidynamikämnet att man "vet bättre".

Men istället för att få en massa svar på var folk får sina felaktigheter ifrån så kanske du kunde upplysa dom om hur rätt sätt är, för man kan räkna på detta och iaf få en hint om vart det barkar.(Det kräver dock lite mer information än egenfrekvensen. Dock är den en parameter.) Det blir så mkt mer informativt och intressant än att höra om felkällorna.

Halvt OT:
Har man kommit dit att man har den kusnkapen, som banträfffsnötare med gatbil, att det är egenfrelvensen som är intressant ur "hårdhetssynpunkt" så tycker jag nog att man är en bra bit på väg. Man har iaf bra mkt mer förståelse än vad väldigt många "seriösa" raceteam har.

Jag inte fått den uppfattningen att dom flesta tror det.

Lotus Samuel skrev:

Jag inte fått den uppfattningen att dom flesta tror det.

Egentligen inte jag heller...

Nej, inte jag heller. Det låter som en missupfattning eller språkförbistring.
Saker och ting påverkar varandra och då är det lätt att dra fel växlar.
Har jag sagt nånting dylikt, så ska jag försöka reda ut vad jag menar.
Men du kan väl precisera dig i allmänhet annars, så slipper vi hänga ut nån. Jag är intresserad av fågeställningen.

Göran Malmberg.

Med lite förhastade slutsatser kan man nog säga att en FWD utan K-fjädrar med 60% av vikten fram kommer ha ett högre Hz-tal bak än fram om man har samma däcksdimensioner runt om. Om den skall inte skall vara hämst understyrd.
Med detta lätt yxiga resunomang så kan man nog säga att egenfrikvensen styr under/överstyringen.
Men det är inte fjädringen igentligen man är ute efter utan krängningsmotståndet.

Andreas Lidström skrev:

Tja du... Kanske bara är som så att de som tror detta inte kommit så långt i sin kunskapstrappa i chassidynamikämnet att man "vet bättre".

Det var inte särskilt snällt sagt.

Andreas Lidström skrev:

Men istället för att få en massa svar på var folk får sina felaktigheter ifrån så kanske du kunde upplysa dom om hur rätt sätt är, för man kan räkna på detta och iaf få en hint om vart det barkar.(Det kräver dock lite mer information än egenfrekvensen. Dock är den en parameter.) Det blir så mkt mer informativt och intressant än att höra om felkällorna.

Jag har en modell som jag använder, men innan jag presenterade den ville jag ge andra chansen att beskriva hur de resonerar i ämnet.

Andreas Lidström skrev:

Halvt OT: Har man kommit dit att man har den kusnkapen, som banträfffsnötare med gatbil, att det är egenfrelvensen som är intressant ur "hårdhetssynpunkt" så tycker jag nog att man är en bra bit på väg. Man har iaf bra mkt mer förståelse än vad väldigt många "seriösa" raceteam har.

Att egenfrekvensen är ett mått på hårdheten har jag aldrig opponerat mig mot. Det är precis det jag anser att man kan ha den till. Att beskriva hur okomfortabel bilen är, samt hur hoppig den är i de knöliga partierna.

fuling skrev:

...Men det är inte fjädringen igentligen man är ute efter utan krängningsmotståndet.

ice skrev:

Andreas Lidström skrev: Tja du... Kanske bara är som så att de som tror detta inte kommit så långt i sin kunskapstrappa i chassidynamikämnet att man "vet bättre". Det var inte särskilt snällt sagt. Andreas Lidström skrev: Halvt OT: Har man kommit dit att man har den kusnkapen, som banträfffsnötare med gatbil, att det är egenfrelvensen som är intressant ur "hårdhetssynpunkt" så tycker jag nog att man är en bra bit på väg. Man har iaf bra mkt mer förståelse än vad väldigt många "seriösa" raceteam har. Att egenfrekvensen är ett mått på hårdheten har jag aldrig opponerat mig mot. Det är precis det jag anser att man kan ha den till. Att beskriva hur okomfortabel bilen är, samt hur hoppig den är i de knöliga partierna.

Vem var det inte snällt mot? Dig? Ursäkta isf. Ngn annan som känner sig stött? Ursäkta till er oxå. Vad jag menade var bara det att vi kan olika mkt och är på olika nivå kunskapsmässigt, fast att de flesta på denna site har en iver att lära sig som är smått fantastisk. Iaf suger jag i mig allt jag kan och känner att jag lär mig mer och mer hela tiden. Så ingen kritik mot ngn.

Var sedan helt med på att du höll med om vad egenfrekvensen "är för ngt"/"används till".

Tror inte vi ser på detta alls så olika. ;en kanske är det missförstånd eller att man måste lägga av sig "Helavärldenärmotmigglasögonen" när man skriver och läsaer inlägg. Jag vet att jag har jobbat mkt med detta iaf (dålig som f*n på det ibland) och det har givit lite resultat...även om jag "faller tbx ibland".

Som sagt. Tror vi är helt överens, bara det att vi kanske tolkar saker lite olika.