Bra eller dålig ram!?

Hej

Undrar litegrann vad ni har för synpunkter om följande ram. Ramen är till en kitcar från Edge Sportscars.

Cad-ritning av framvagnen

Cad-ritning av bakvagnen

Bild av chassit

Bild av chassit med lite mer prylar monterade

Någon chans att en sådan bil skulle gå att få gatreggad? om det spelar någon roll så påstås den vara SVA-kompatibel. Antar att man får skippa vingarna och ev. lägga på några kilos vikt. Då bör den klara ganska precis 15kW/100kg tjänstevikt.

Alla synpunkter välkomna!

//Niklas

Hej

Ett bygge i den stilen går att gatregga med vissa justeringar (men klarar den SVA bör den fixa de flesta svenska krav vad gäller lysen, skärmar etc).

Ramen ser i mina ögon ut att kunna trianguleras lite mer men bilderna är ju lite otydliga. Jag ser inga fatala fel i upphängningarna som skulle stoppas i en SFRo-besiktning men även det är lite svårt att bedöma från en bild.

/Gustaf

Snygg bil!

Svårt att ge en seriös bedömning utan att se en analys av chassit samt en geometrisk genomgång av upphängningarna. Sen vet jag inte om jag är rätt person att bistå med detta heller...

Spontant ser det dock ut att vara lite väl mkt järnvägsräls över chassit. Och som Gustaf säger, det kunder triangulerats lite mer.

Fina CAD:ar var det iaf.

Tack för infon!
Jag ska maila dom och se vad dom säger, ska även fråga efter mer detaljerade bilder på chassit.
Jag har tänkt ungefär samma tanke själv: "mkt järnvägsräls över chassit"

Mycket sugen dock, det lockar med en single-seater

bygg dig en super seven istället.. mycket bättre och roligare..

Håller med. Varför inte en Estfield? Priserna verkar tilltalande. http://www.racetech.ee/

Acke skrev:

bygg dig en super seven istället.. mycket bättre och roligare..

Det där får du gärna motivera

Hmm.. var skall man börja ?!?

lätt ( ram runt 60 kilo, komplett bil allt från 450-700 kilo )
du kan bygga den själv, eller köpa färdig ram ( locost från 15000 för rullande chassi )
du kan köpa fabrikskit som byggsats
du får vara med i våran locostklubb..


kolla in på http://www.monkeytoys.com/locostforum/ så finns hur mycket info som helst...
flera av de på locostforumet hänger här oxså...


edit: länk till hemsidan med massa nyttiga länkar oxså.. http://locost.monkeytoys.com/

....sen kan du sätta en XU9J4 i en locaterfield och få nytta av lite gamla prylar samt gamla klubben!

Re: Bra eller dålig ram!?

Jag håller nog med Gustav här. Ramen ser vek ut rent vridmässigt. Ordeterligt nitade aluplåtar kan hjälpa.
Men man bör nog kolla bygget redan från böjan så man vet var man ligger. Det byggs ju bättre och bättre kit numer och man vill ju ligga i den bättre divisionen när man ändå ska jobba så mycket.
Göran Malmberg

Vad är det för godstjocklek i fyrkantprofilerna?

De trianguleringar (eller skivor) som saknas och som dessutom får plats, är väl över och under fotutrummet, men om aluplåtarna i bild 2 är ordentligt fäst ska de nog ta hand om detta, som GM skriver. I en så pass lätt bil lär de nog inte buckla om det är en 1.5 mm plåt eller mer, så rillor eller förstyvningar borde inte behövas, men detta är bara tumme-pekfinger-bedömningar.

Men lösningen runt de främsta diagonala balkarna ser lite skum ut om man ska hänga upp sig på detaljer, varför den där "knycken" ungefär en dm upp när en rak balk hade givit en styvare infästning till främre, övre länkarmsinfästningen? Dessutom borde de övre rambalkarna gå längre ut så man slapp de rätt flimsiga plåtarna för infästning av de övre bärarmarna och fjäderbenen. Framvagnen tappar nog en del styvhet där.

Annars förstår jag inte riktigt utlåtandena om att denna ram skulle vara särdeles vridvek? Jag tycker den ser lite överdimensionerad ut, även med, säg, 0.8-1 mm plåt i profilerna? Trianguleringar i förar- och motorrumet låter sig ju inte göras, men annars sitter väl diagonalsträvor och plåtar/skivor där de ska?

Men jag hade nog gått på en Se7en jag också.

Pär Hansson skrev:

Annars förstår jag inte riktigt utlåtandena om att denna ram skulle vara särdeles vridvek?

Nej, jag påstår inte att den är varken bättre eller sämre än andra kit-ramar. Det är ju svårt at visuellt bedöma.
Att profilerna är stora i tvärsnitt blir det självfallet inte heller svagare av. Men profilstorlek som sådan hjälper inte tillnärmelsevis lika mycket som om trianguleringen är rätt. Blir det HELT raka krafter så har rent av porfillarean ingen betydelsa, lite hårddraget uttryckt. Profilarea är ju inget annat än en sorts "interntriangulering" av själva balken. Vi bör alltså få ut "profilarean" till att omfatta tvärsnittet av hela bilen. Avsteg från detta liknar mer och mer en gammal jänkarram.

Nu saknar ramen viss triangulering, den har en konstig rördragning någonstans samt har grova profiler.
Detta kan indikera en ingenjörsmässig "förenkling". Det är därför ide att kolla bygget lite extra.

Slå mig inte nu för att jag kanske överdriver förklaringen. Men det är ju många som läser här i forumet.

Göran Malmberg

Pär Hansson skrev:

....sen kan du sätta en XU9J4 i en locaterfield och få nytta av lite gamla prylar samt gamla klubben!

Mer info om denna tack! Har du nån url? Google shows nothing


I övrigt får jag tacka för förklaringarna kring ramen. Börjar så smått förstå vad ni ser för brister på den, och det är precis sådana saker jag tänkte fråga dom mer om.

Acke: Jag tror inte denna bilen är särskilt mycket tyngre än en Super Seven. Tror snarare denna kan vara roligare såvida chassit håller vad det utlovar. Dessutom ser den inte ut som en gris

Nik skrev:

.................. Mer info om denna tack! Har du nån url? Google shows nothing .....................

Ursäkta om jag förvirrade, "locaterfield" är ett samlingsnamn för Lotus, CATERham och westFIELD, menade seven-kopia helt enkelt.

Pär Hansson skrev:

Ursäkta om jag förvirrade, "locaterfield" är ett samlingsnamn för Lotus, CATERham och westFIELD, menade seven-kopia helt enkelt.

Aha!
Jag har nämligen inte hittat någon variant än som tar en XU9J4 "out-of-the-box". Jag försöker undvika att svetsa i nån större omfattning.
Antar att den motorn är aningen impopulär iom att den är så hög!

Nik skrev:

Pär Hansson skrev: Ursäkta om jag förvirrade, "locaterfield" är ett samlingsnamn för Lotus, CATERham och westFIELD, menade seven-kopia helt enkelt. Aha! Jag har nämligen inte hittat någon variant än som tar en XU9J4 "out-of-the-box". Jag försöker undvika att svetsa i nån större omfattning. Antar att den motorn är aningen impopulär iom att den är så hög!

Som det verkar så är största orsaken till dess impopularitet, att flertalet räds tillverkning av egen adapter för växellåda.

och de växellådor som passar *out of the box* är nån besynnerlig roverlåda med delar från någon specialbyggd brittisk postbil, alternativt Lada niva diesel.

Japp utbudet är klart begränsat!
Enklast är att montera motorn bak och använda en Audi 80-låda som enligt uppgift skall passa.
(Givetvis utesluter ju det alla 7-varianter med frontmonterad motor)

Nik skrev:

Japp utbudet är klart begränsat! Enklast är att montera motorn bak och använda en Audi 80-låda som enligt uppgift skall passa. (Givetvis utesluter ju det alla 7-varianter med frontmonterad motor)

om det nu vore så att audis låda skulle passa mot motorn så går det även att köra med en volvolåda och svep från en diesel.

Enklaste borde vara att ta en ford typ 9, eller vad man nu vill ha, och modifiera ett svep att passa.


XU9J4 har ju även ganska lite svänghjul original, vilket medger låg placering av motorn.

Kikade lite på bildgalleriet på sidan och speciellt en bild på bilen bakifrån.
Är det tillåtet att ha bakljusen så långt in på bilen i Sverige?
Jag undrar om de inte måste sitta närmare yttre hjulkanten, på skärmarna och då blir den ju inte alls lika snygg bakifrån.




Gustaf vet säkert mer om detta.....

Hej

Det är samma belysningsregler i England som i Sverige (hela EU), så är placeringen godkänd av SVA "ska" den vara okej i Sverige.

Det som gäller är max 400 mm från fordonets ytterkant till yttersta kanten på respektive lykta. Tänk på att man mäter från bilens bredaste ställe...

/Gustaf