Nytt i SSK reglemente - tips på LED "varselljus"

Om strålkastarna monteras bort skall två vita LED "varselljus" symmetriskt monteras (min 50cm avstånd). Tekniskt reglemente SSK klass 3 2021-2023 utg1 Rev A

Tar emot tips om lämpliga lampor

Det står inget om ljusstyrka
Cyckellampa av modell som kan lätt monteras och offras?

Borde vara bättre med smala, dessa billiga har jag som innebelysning i skåpbilen:
https://www.swedol.se/pos-lykta-led-8-1224vpg-1002187.html

EDIT: Ser ut att vara utgående vara, det finns liknande: https://www.swedol.se/produktsortiment/fordon-och-garage/fordonsbelysn . . . .

https://www.biltema.se/bil---mc/bilbelysning/fjarrljus/led-ljusramp-20 . . . .

Man måste ju inte köra med klenaste ljuset man kan hitta

Ovanstående eller liknande lampa finns för ca en tiondel på Ebay och linknande. Gjord i plast, starkt ljus och drar inte särskilt mycket (18W).

Re:

Niklas Falk skrev:

Det står inget om ljusstyrka

Står det något om fast sken?
Annars kan blixtljus vara störande för andra medtävlare.

De här måste ju vara de billigaste man kan hitta: https://www.24.se/hem-fritid/biltillbehor/bilbelysning/drl-varselljus- . . . .

Re:

Nillet skrev:

Niklas Falk skrev: Det står inget om ljusstyrka Står det något om fast sken? Annars kan blixtljus vara störande för andra medtävlare.

blinkande blåljus när man kommer farande

Re:

Nillet skrev:

Borde vara bättre med smala, dessa billiga har jag som innebelysning i skåpbilen: https://www.swedol.se/pos-lykta-led-8-1224vpg-1002187.html EDIT: Ser ut att vara utgående vara, det finns liknande: https://www.swedol.se/produktsortiment/fordon-och-garage/fordonsbelysn . . . .

Jag tänker runda lyktor ska ju sitta i nosen på bilen cc50cm

Snabb sökning på nätet gav bla dessa.

https://www.hojstyling.se/produkt/varselljus-drl-led-enhet-med-ganga/? . . . .

Sök på DRL

Re:

Magnus Mårtenson skrev:

Snabb sökning på nätet gav bla dessa. https://www.hojstyling.se/produkt/varselljus-drl-led-enhet-med-ganga/? . . . . Sök på DRL

de där tittar bra ut

DRL av dimljusstorlek finns det ju en del av
https://www.amazon.se/Qiilu-fr%C3%A4mre-dimlampa-l%C3%B6pning-default/ . . . .

Mitt skämt runt cykellampa var för att att öppna för fristående offerlösning som kan vara lämpligt för löstagbara karossdelar med dålig erfarenhet av kontakter mm. Men alla måste ju inte vara lika slarviga

Dessa vet jag folk kört med.

https://www.jula.se/catalog/bil-och-garage/biltillbehor/fordonsbelysni . . . .

Re:

erki87 skrev:

Dessa vet jag folk kört med. https://www.jula.se/catalog/bil-och-garage/biltillbehor/fordonsbelysni . . . .

Har sett en bil med sådana. Tyvärr är det positionsljus och inte varselljus och tämligen värdelösa till ändamålet. Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn.

Jasså. Jag har inte sett nån in action.

Re:

Magnus Mårtenson skrev:

Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn.

Då skulle man nog ha varit lite tydligare i regeltexten att lamporna ska uppfylla ECE-reglemente R87 (reglerna för varselljus), för dessa är generellt något dyrare än de som bara har parkeringsljusstyrka (och ofta begränsad spridningsvinkel) vilket lämnar öppet för godtycke vid tävlingsbesiktning och/eller bilar som syns dåligt på banan.

Re:

Victor. skrev:

Magnus Mårtenson skrev: Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn. Då skulle man nog ha varit lite tydligare i regeltexten att lamporna ska uppfylla ECE-reglemente R87 (reglerna för varselljus), för dessa är generellt något dyrare än de som bara har parkeringsljusstyrka (och ofta begränsad spridningsvinkel) vilket lämnar öppet för godtycke vid tävlingsbesiktning och/eller bilar som syns dåligt på banan.

Problemet med hänvisning till standarder är att det vid tävlingsbesiktningen inte finns utrustning för att verifiera standarden...

Det hade räckt med liknande text som för bakljus, "20 watt vardera eller motsvarande röda LEDljus", det ger ju en vink om vad man vill. Att speca lumens på 50m är ju ett annat mått, men orka.

Re:

Victor. skrev:

Magnus Mårtenson skrev: Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn. Då skulle man nog ha varit lite tydligare i regeltexten att lamporna ska uppfylla ECE-reglemente R87 (reglerna för varselljus), för dessa är generellt något dyrare än de som bara har parkeringsljusstyrka (och ofta begränsad spridningsvinkel) vilket lämnar öppet för godtycke vid tävlingsbesiktning och/eller bilar som syns dåligt på banan.

Man får hoppas att SSK kan speca lite bättre vad som förväntas (krävs

Re:

Niklas Falk skrev:

Victor. skrev: Magnus Mårtenson skrev: Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn. Då skulle man nog ha varit lite tydligare i regeltexten att lamporna ska uppfylla ECE-reglemente R87 (reglerna för varselljus), för dessa är generellt något dyrare än de som bara har parkeringsljusstyrka (och ofta begränsad spridningsvinkel) vilket lämnar öppet för godtycke vid tävlingsbesiktning och/eller bilar som syns dåligt på banan. Problemet med hänvisning till standarder är att det vid tävlingsbesiktningen inte finns utrustning för att verifiera standarden... Det hade räckt med liknande text som för bakljus, "20 watt vardera eller motsvarande röda LEDljus", det ger ju en vink om vad man vill. Att speca lumens på 50m är ju ett annat mått, men orka.

Man kan ju läsa på glaset (men det utestänger iofs egna kreativa lösningar). Enkelt och snabbt för besiktningen och utan godtycke.

Re:

Niklas Falk skrev:

Victor. skrev: Magnus Mårtenson skrev: Hela syftet med regeländringen i SSK är att synas i regn. Då skulle man nog ha varit lite tydligare i regeltexten att lamporna ska uppfylla ECE-reglemente R87 (reglerna för varselljus), för dessa är generellt något dyrare än de som bara har parkeringsljusstyrka (och ofta begränsad spridningsvinkel) vilket lämnar öppet för godtycke vid tävlingsbesiktning och/eller bilar som syns dåligt på banan. Problemet med hänvisning till standarder är att det vid tävlingsbesiktningen inte finns utrustning för att verifiera standarden... Det hade räckt med liknande text som för bakljus, "20 watt vardera eller motsvarande röda LEDljus", det ger ju en vink om vad man vill. Att speca lumens på 50m är ju ett annat mått, men orka.

Men om man hänvisar till en E-märkning är det ju bara att titta på glasen. Har de korrekt märkning så är det (rimligen) OK. Då är det ju enkelt för den som bygger bil att veta att man väljer grejer som accepteras också.

Gustaf

Re:

therealpinto skrev:

Men om man hänvisar till en E-märkning är det ju bara att titta på glasen. Har de korrekt märkning så är det (rimligen) OK. Då är det ju enkelt för den som bygger bil att veta att man väljer grejer som accepteras också.

Jag vet tex för egen del att jag valde DOT-märkta för att betala en tredjedel, men då var det större enheter iofs (inte en hundralapp eller två).

Standarder är bekväma att hänvisa till, men när det inte alltid är fullblodsbesiktingspersoner som är vana att leta rätt mikroskopisk sifferkombination på glasen kan det vara lättare att säga "20W eller ekvivalent LED", om nu syftet är att påtala synlighet i backspegeln för den framför vid regnsprej/dimma (bättre synlighet än inget alls som tidigare).
Om syftet är att hänvisa till rätt dokument i Bryssel så kan man ju göra det, och protestera mot mottävlande som råkat köpa glas utan märkning eller "felgjutna" siffror (eller vill montera enheter bakom eget plastglas).
Det är ju inte så många E-godkända bilar i klassen, så det skadar ju inte med lite gummiparagraf
Bara en exempelbild, det finns fler varianter som förekommer http://www.sskserien.se/wp-content/uploads/2020/10/1SSKkl3-200628-169. . . . .

Re:

Niklas Falk skrev:

therealpinto skrev: Men om man hänvisar till en E-märkning är det ju bara att titta på glasen. Har de korrekt märkning så är det (rimligen) OK. Då är det ju enkelt för den som bygger bil att veta att man väljer grejer som accepteras också. Jag vet tex för egen del att jag valde DOT-märkta för att betala en tredjedel, men då var det större enheter iofs (inte en hundralapp eller två). Standarder är bekväma att hänvisa till, men när det inte alltid är fullblodsbesiktingspersoner som är vana att leta rätt mikroskopisk sifferkombination på glasen kan det vara lättare att säga "20W eller ekvivalent LED", om nu syftet är att påtala synlighet i backspegeln för den framför vid regnsprej/dimma (bättre synlighet än inget alls som tidigare). Om syftet är att hänvisa till rätt dokument i Bryssel så kan man ju göra det, och protestera mot mottävlande som råkat köpa glas utan märkning eller "felgjutna" siffror (eller vill montera enheter bakom eget plastglas). Det är ju inte så många E-godkända bilar i klassen, så det skadar ju inte med lite gummiparagraf Bara en exempelbild, det finns fler varianter som förekommer http://www.sskserien.se/wp-content/uploads/2020/10/1SSKkl3-200628-169. . . . .

Det blir ju alltid en avvägning men vill man att det ska vara mindre godtyckligt får man ju också acceptera att gummibanden eller utrymmet för kreativitet minskar. "20W eller ekvivalent" - hur vet man att det uppfylls?

I just detta fall skulle jag tycka att krav på E-märkning är en enkel lösning eftersom det finns gott om billiga eftermarknadsgrejer som har rätt märkning. Men det kräver att man hänvisar till exakt vad som ska stå på glaset (RL) och inte bara "E-märkt". Sedan får man kanske läxa upp en del ÅF som inte har koll på vad de säljer...

DRL finns ju i sådana former att det funkar på det mesta. Hade vi pratat annan typ av belysning skulle jag hålla med, där är E-märkningen inte bästa sättet att styra.

Gustaf