Kan man ha hjälp av fyrhjulsdrift vid inbromsning?

Eftersom det här mest rör tillfällen då vägbanan är begränsat med greppig skriver jag här.
Kan man ha hjälp av fyrhjulsdrift vid inbromsning?
Att det drar iväg bättre på halt underlag är vi väl överens om, men gör det någon som helst nytta vid inbromsning? Jag har under de senaste dagarna deltagit sporadiskt i en sån diskussion på ett forum som till viss del handlar om bilar och jag vill påstå att man kan få en stabiliserande effekt vid inbromsning av att hjulen har mekanisk koppling sinsemellan. Jag menar dessutom att det fungerar stabiliserande även när kopplingspedalen är nedtrampad så det har inget med motorbroms att göra.



(Att man kan göra det bättre genom att sköta varje bromskomponent elektroniskt hör inte hit. Det enda jag vill disuktera är om allhjulsdrift är positivt för inbromsning.)

Har du diffbromsar mellan fram och bakaxel samt på varje axel så är ju risken att låsa enskilt hjul mycket mindre. (hoppas jag )

jag märkte betydande förbättringar på min kingcab 4wd vid inbromsning.
det var så mkt bättre och stabilare att man satt och drog i 4H(fungerar enl handbok upp till 80, men jag vet att 140 också går :-)) när man märke att det inte gick så fint att bromsa med 2wd.

På ett annat forum vet de att det inte är bättre...

Lennart Mäkinen skrev:

På ett annat forum vet de att det inte är bättre...

Med en bra fungerande ABS är det inte bättre men det är ju inte alla bilar som har det.

johann skrev:

Lennart Mäkinen skrev: På ett annat forum vet de att det inte är bättre... Med en bra fungerande ABS är det inte bättre men det är ju inte alla bilar som har det.

Jag tror aldrig jag kört en bil med ABS som fungerat som jag skulle önska. "overly intrusive" tror jag är rätt term för mina åsikter om dem.
Körde en fyrhjulsdriven bil idag med strax under 100hk. Det gick att åka brett med den efter att man hade plågats av understyrning genom halva kurvan. Tydligen satt det nån slags viskokoppling och funderade över om det skulle driva bak eller inte.

Lennart Mäkinen skrev:

johann skrev: Lennart Mäkinen skrev: På ett annat forum vet de att det inte är bättre... Med en bra fungerande ABS är det inte bättre men det är ju inte alla bilar som har det. Jag tror aldrig jag kört en bil med ABS som fungerat som jag skulle önska. "overly intrusive" tror jag är rätt term för mina åsikter om dem.

Nu har jag ingen aning om vad du kört för bilar så ABS:en gått in men de flesta nyre Porscharna och M-bilarna brukar ha riktigt bra ABS.

Sen är jag övertygad om att många egentligen inte utnyttjar ABS:en fullt, utan tror att man bromsar max bara för att de börjar kännas lite i pedalen.

Lennart Mäkinen skrev:

Körde en fyrhjulsdriven bil idag med strax under 100hk. Det gick att åka brett med den efter att man hade plågats av understyrning genom halva kurvan. Tydligen satt det nån slags viskokoppling och funderade över om det skulle driva bak eller inte.

Där är Cherokeen klart roligare, iom V8an finns det ju lite grunt och bilens grunduppförande är bakhjulsdriven och sen går viskokopplingen in och ger kraft till framhjulen...... så mycket powerslides är det nu på snön :-)


Men till originalfrågan......ja, jag tycker att även bromsningen blir bättre med fyrhjulsdrift iaf känns det stabilare.......

Golf VR6 syncron var extremt stabil och konsekvent vid inbromsning även vid bankörning.

ABS'en i den var ju en åttitalskonstruktion och ABS'en i M3'an är ju från tidigt 90-tal och jag tycker ingen av dem är speciellt bra. I M3'an kan man iof kanske skylla på att ABS'en inte är tänkt för r-däck.

Men med Golfen kunde man vara mycket våldsam speciellt in i chikaner o liknande där man kunde bromsa max och samtidigt motorbromsa väldigt kraftigt och få en trevligt kontrollerad färd in i chikanen med väldigt enkelt kontrollerad möjlighet att vrida bilen när man ville på ett tryggt sätt.

Golf syncron (inte "4-motion" som har Haldex) är ju framhjulsdriven med viscosdiff till baken. Sen har den elektronisk diffbroms fram dvs den bromsar ett spinnande hjul. Mellan vä o hö bak är det ingen diffbroms.

Men en intressant sak är att viscon är ihopkopplad med ett frihjul. Så om du bromsar så kan framhjulen låsa upp utan att bakhjulen gör det men bakhjulen kan det inte så länge framhjulen snurrar utan blir tvingade att snurra runt.


Sen på snö så betedde den sig bakhjulsdrivet vilket var hur kul som helst! Bara gasa så kom rumpan ut snällt o prydligt


Sen så småningom så gick viscodiffen sönder

En diffbroms på framaxeln borde kunna förbättra inbromsning in i kurvor, trail-braking. Där kan diffromsen fixa så att när innerhjulet vill låsa upp så förflyttas kraften till ytterhjulet istället. Jag har nåt minne av ett F1 stall som hade diffbroms på framhjulen.
Samma effekt borde kunna uppstå mellan fram/bakaxel. En slags dynamisk bromsbalans som anpassar sig efter underlaget och viktförskjutningarna. Stackars diffbroms som får ta hand om bromskrafterna, effekterna som utvecklas vid imbromsning är mycket mycket större äv vad motorn klarar av att leverera.

En sofistikerad ABS borde kunna få fram samma effekt på ett enklare sätt.

borg skrev:

En diffbroms på framaxeln borde kunna förbättra inbromsning in i kurvor, trail-braking. Där kan diffromsen fixa så att när innerhjulet vill låsa upp så förflyttas kraften till ytterhjulet istället. Jag har nåt minne av ett F1 stall som hade diffbroms på framhjulen. Samma effekt borde kunna uppstå mellan fram/bakaxel. En slags dynamisk bromsbalans som anpassar sig efter underlaget och viktförskjutningarna. Stackars diffbroms som får ta hand om bromskrafterna, effekterna som utvecklas vid imbromsning är mycket mycket större äv vad motorn klarar av att leverera. En sofistikerad ABS borde kunna få fram samma effekt på ett enklare sätt.

Nu är ju inte kraft och effekt samma sak, så även om bromseffekten ifrån höga farter är hög så är nog inte bromskraften högre än vad många motorer klarar av. Klarar motorn av att spinna lös hjulen så är ju inte bromskraften högre då det inte blir någon högre belastning än att hjulen låser. Effekten går att kyla bort om nödvändigt, plus att det troligen mest är aktuellt i slutet in i långsamma kurvor, vilket inte ger så höga effekter.
Den där F1-diffen såg tämligen klen ut, liksom drivaxlarna, så det behövdes nog inte omfördelas några större krafter mellan ett ytterhjul som nästan låser och ett innerhjul som låst sig.

Enda erfarenhet jag har av 4wd är av en Volvo Valp som jag hade som "övningskörningsfordon" ett par år. Den effekt som var extremt påtaglig var kontrollen vid motorbroms (stelopererad mellan axlarna och lamelldiff bak). I de hastigheter som jag lekte var det iofs oftast nollgrepp (is) eller fullgrepp.
En sån svajjig skapelse är ju inget man ger sig ut med på en bana men principerna borde vara liknande: Motorbroms på alla hjulen och svårare att låsa upp endast ett hjul (ABSen och diffarna borde väl "prata" med varandra).

Men med elektroniskt styrda diffar så kan det ju bli lika ooptimalt som med en taskig ABS. Det finns alltid billiga system som kan maskera bort effekterna av ett teoretiskt överlägset system.

Har kört en hel del 4wd och då har det varit bilar med permanent 4wd ( Impreza + EVo VI ) om man bara bromsar så tycker jag inte det är någon skillnad på dessa bilar mot 2wd bilar, om man däremot motorbromsar samtidigt så känns det i alla fall som att man får stopp på bilen snabbare än en 2wd i halt väglag.

om man inte har super-duper ABS är det givet bättre att ha 4WD än utan.
Hur många minns inte hur TGB 11 kopplar in framhjulsdriften om man bromsar tillräckligt hårt för att framhjulen inte skall låsa upp?

Hmm.. Opels 4wd (calibra/vectra) är en viskovariant. Dessutom har den begåvats med en koppling som kopplar ur 4wd när man bromsar med motivationen just för att bilen ska vara stabil under inbromsning.

På en gamal hederlig Cheva Blazer (med corvettesnurra!) så var det mycket märkbar skillnad till det bättre med 4hjulsdriften inkopplad under inbromsning. Denna bil hade inte ABS. Min ovetenskapliga gissning är att mittdifferentialen är nyckeln till förbättningen.

Som svar på ursprungsfrågan: Ja.

Med vettiga diffbromsar på alla tre ställena (fram-bak-mitt) kan man fixa "4WD-ABS", dvs bromsa som en idiot, först när man trycker så hårt att ALLA hjulen kan låsa kommer de att sluta snurra, alla på en gång, tack vare diffbromsarna. Det betyder att om man har problem med varma frambromsar kan man vrida över balans bakåt, hetta upp de bakre mer och de främre mindre utan att bakaxeln låser före framaxeln.

OBS!!! Detta funkar inte på aktiva och visko-system, bara på rampstyrda och förspännda lamellpaket och torsen-diffar.

Var det aldrig någon som funderade på varför gänget som körde Super-Touring med Audi kunde bromsa så in i helsikes sent och ändå ha en stabil bil in i böjarna? Colciago var suverän på att utnyttja fördelen.

/ Jonas Jarlmark

Jag har för mig att det finns en diskussion ang. rampvinklar i bakdiffar och dess inverkan på bromsstabiliteten, borde ju vara en viss likhet mellan dessa fenomen.

Beror på om det är motorbromsberoende stabilitet (Understyrning) eller hjullåsningsstabilitet (ABS) man vill åt.

/ Jonas Jarlmark

MaZ skrev:

om man inte har super-duper ABS är det givet bättre att ha 4WD än utan. Hur många minns inte hur TGB 11 kopplar in framhjulsdriften om man bromsar tillräckligt hårt för att framhjulen inte skall låsa upp?

Vilket var ett rent helvete att köra med på hala vintervägar. Om man t.ex. växlade ner till trean före en kurva för att få bakhjulen att släppa och sladda lite snyggt genom kurvan, så hände en lagom rolig sak om man märke att man körde lite fort och blev tvungen att bromsa lite lätt. Det small till på ett obehagligt sätt och plötsligt stod även framhjulen nästan stilla - ingen höjdare. Nu var det här en TGB 13 som jag körde, men principen är ju densamma även om de fyra drivande hjulen där bak kanske hellre vill tvinga bilen rakt fram på isigt underlag, än för en 11. Förresten upptäckte jag att man inte skall sladda ut på tvären i hög fart ut på torr asfalt - de kan välta...(blev bara en höög tvåhjulare, men det var nära) Hiskeligt hemsk bil att köra fort på hala vintervägar med, stort rattglapp och ingen som helst stabilitet rakt fram, utan det kändes som man ständigt var på väg ner i diket, samtidigt som det var våldsamt understyrt när man väl ville ta en kurva. Men med snökedjor på alla sex hjulen och diffspärrar i överallt, så gick det att köra i ganska branta uppförsbackar i meterdjup snö - helt häpnadsväckande kul.

Jonas Jarlmark skrev:

Som svar på ursprungsfrågan: Ja. Med vettiga diffbromsar på alla tre ställena (fram-bak-mitt) kan man fixa "4WD-ABS", dvs bromsa som en idiot, först när man trycker så hårt att ALLA hjulen kan låsa kommer de att sluta snurra, alla på en gång, tack vare diffbromsarna. Det betyder att om man har problem med varma frambromsar kan man vrida över balans bakåt, hetta upp de bakre mer och de främre mindre utan att bakaxeln låser före framaxeln. OBS!!! Detta funkar inte på aktiva och visko-system, bara på rampstyrda och förspännda lamellpaket och torsen-diffar. Var det aldrig någon som funderade på varför gänget som körde Super-Touring med Audi kunde bromsa så in i helsikes sent och ändå ha en stabil bil in i böjarna? Colciago var suverän på att utnyttja fördelen. / Jonas Jarlmark

Vad är anledningen till att ett helt "passivt" viscosystem inte ger den fördelen?

F.ö tycker jag att det är en myt att viscosystem griper in långsamt och ger inkonsekvent beteende.... Iaf av den erfarenhet jag har på en enda bil med viscomellandiff