För mycket övestyrnig.....

Alla ändringar jag har gjort för att få bort Golfens understyrning har lyckats............lite väl bra. Bilen är ordentligt överstyrd när man kör konbana, och bakändan driftar vilt..... Grymt underhållande men knappast snabbt.

Chassit ser i stora drag ut så här:

ca1.6-1.7Hz fram
ca1.9-2.0Hz bak

2.1º camber fram
1.3º camber bak

en extra krängningshämmare bak.

Vad ska man göra, ta bort hämmaren bak kanske?

Bild från idag:

mjuka upp bak eller hårdare fram

Krängre fram är nog bäst pga att jag känner på mig att bilen är hårdare pitch än roll.

Ser ut att kränga ganska friskt fram och hellre då styva upp den där med en grövre krängare där oxå för att få balans. För som Johan säger, bilen är nog styvare i pitch än i roll.

Andreas Lidström skrev:

Ser ut att kränga ganska friskt fram

Kan bero på att Rc är någonstans i närheten av grundvattennivå eller?

Rocco-82 skrev:

Andreas Lidström skrev: Ser ut att kränga ganska friskt fram Kan bero på att Rc är någonstans i närheten av grundvattennivå eller?

Kan nog vara en starkt bidragande orsak i kombination av för lite rollmotstånd då.

Vad jag kan se så rollar bilen ganska rejält! Börja med att styva upp bilen, sen är ju nästa fråga var överstyr bilen? Förmodar att den överstyr i ingången av kurvan, de flesta framhjulsdrivna bilarna har ju en tendens att understyra ut ur böjarna! Tycker du att den överstyr i hela böjen så kan du prova med lite
toe-in bak så blir bakändan lite snällare

Rocco-82 skrev:

Andreas Lidström skrev: Ser ut att kränga ganska friskt fram Kan bero på att Rc är någonstans i närheten av grundvattennivå eller?

Stämmer tyvärr.....

fuling skrev:

Krängre fram är nog bäst pga att jag känner på mig att bilen är hårdare pitch än roll.

om så är fallet betyder det att den är hårt fjädrad men chassi geometrin är knasig så den rollar mkt ändå?

Leder mkt roll till överstyrning?

Vad blir skillnaden mellan att byta till hårdare hämmare alt. hårdare fjädrar?

Hmm nu skall jag försöka hålla detta på en nivå så inte Tomas gör ett besök i Bromma tillsammans med SockerConny

Vad man får med rc under markplan är att jockingen förstärker krängningen.
Rc långt i från markplan, under eller över, gör att betydligt mer kraft inte går genom fjädringen utan genom karrosen, bärarmar rätt ner i däckets kontaktyta. Man får mao chocklaster i däckskontaktytan, rätt obra. Rc:et kan vara lite halvknepigt att fixa.

Men jag håller på mer krängre fram.

Jag har iof inte riktigt gjort som jag lär, jag styvade upp fram från ca 1,7 till 2,4Hz.
Men min bil lyfte bakhjul lätt så då gör det mindre att styva upp fram.

fuling skrev:

Hmm nu skall jag försöka hålla detta på en nivå så inte Tomas gör ett besök i Bromma tillsammans med SockerConny

SockerConny skrev:

Med ett sjysst järnrör kan man slå världen med häpnad!

fuling skrev:

Vad man får med rc under markplan är att jockingen förstärker krängningen. Rc långt i från markplan, under eller över, gör att betydligt mer kraft inte går genom fjädringen utan genom karrosen, bärarmar rätt ner i däckets kontaktyta. Man får mao chocklaster i däckskontaktytan, rätt obra. Rc:et kan vara lite halvknepigt att fixa.

Jag skulle behöva en sån här:

fuling skrev:

Men jag håller på mer krängre fram.

Jag kör kör med en 22mm idag, och det finns även 26mm. Skulle det göra stor skillnad?

En ökning från 22mm till 26 är en grymt stor skillnad rent vridningsmässigt.
Testa den, tror inte du blir besviken alls. Allt det du säger och visar tyder på att det är här du ska börja ändra.

Dendär RC-kompensationsmojeängen var snittsig.
Dyr kan tänkas?

Andreas Lidström skrev:

En ökning från 22mm till 26 är en grymt stor skillnad rent vridningsmässigt. Testa den, tror inte du blir besviken alls. Allt det du säger och visar tyder på att det är här du ska börja ändra. Dendär RC-kompensationsmojeängen var snittsig. Dyr kan tänkas?

om det står VW-Motorsport så...
Något för AL's mekaniska? Har CAD-ritningar klara...

Med risk för bula i pallet

Fjäder konstanet för krängarna ökar är diametarn upphöjt till 4 (d*d*d*d)

26^4/22^4 --> ca 1,95 gånger styvare


Skulle kännas just med lite mått på krängarn.
Har du en bild på krängar??

Var sitter krängarn infäst på bärarmaen?

citat:
Jag skulle behöva en sån här:

Japp en sån är inte fel Men nu är jag inte säker på hur mycket bättre det blir.
och tänk på att rc kommer åka upp för ytterhjuelt, hmm om jag inte tänker krokigt. Det är ytterhjulsts jacking som är viktig pga att där ligger 70-80% lasten/greppet/sidobestaningen.

oavsett om flyttat rc ger bättre grepp eller ej så ger denna lilla pryl iaf inget camberloss vid bump vilket är fallet som thomas bil ser ut idag..

Men hur mycket ger "mojen" i camberkompensation?
om jag nu inte har fått allt om bakfoten så är inte MacPeston ben ett under av detta även om de ha någulunda rätt bäramsvinkel.

Hmm jag måste få tumme ur och räkan på hur MacPeston uppträder vid kränging

jag har fått för mig att kör man med sura bärarmar (nedåt i mungiporna/ytterkant) så får man bättre camberkomp, men högt RC.

Med glada bärarmar får man ner RC men camberloss....

fuling skrev:

Med risk för bula i pallet Fjäder konstanet för krängarna ökar är diametarn upphöjt till 4 (d*d*d*d) 26^4/22^4 --> ca 1,95 gånger styvare Skulle kännas just med lite mått på krängarn. Har du en bild på krängar??

Så den tjockare är dubbelt så styv, undrar hur stor skillnad det är i praktiken...

Jag har inga mått för tillfället men kan mäta lite senare...

fuling skrev:

Men hur mycket ger "mojen" i camberkompensation? om jag nu inte har fått allt om bakfoten så är inte MacPeston ben ett under av detta även om de ha någulunda rätt bäramsvinkel. Hmm jag måste få tumme ur och räkan på hur MacPeston uppträder vid kränging

Detta är siffror på en jämförelsa mellan Golf och Audi TT spindel som har en 33mm lägre infästning av spindelleden

Var sitter krängarn fast?
I fjäderbenet eller bärarmen?