Skillnad värmeutveckling mellan olika bromsskivor ?

Jag och Conny ( Conny här på forumet alltså, med M3 3,0 ) mekade lite emd våra bilar igår, bytte bromvätska mm.

När vi jämförde slitage på bromsar blev jag mycket förvånad, slitaget på skivorna var i princip obefinntligt på båda våra bilar, men mina belägg var ca 50 % slitna medan Connys belägg så nya ut, visserligen har jag kört lite mer och hårdare, men skillnaden borde inte vara så stor !? Sannolikt beror det mycket större slitaget pga av mer värmeutveckling.

Vad gäller belägg så kör vi båda med Ferodo, Conny med DS2500 och jag med DS3000 ( som är ännu mer bananpassade ).

Dock så kör Conny med orginal flytande M3 skivor med alunav och jag med Zimmerman utan alunav och den flytande funktionen.

Kan det vara så att orginalskivan leder bort värmen mycket effektivare än Zimmermanskivan ?

Här kommer bilder på det två olika skivorna:

Zimmerman:



orginal:

Kan inte hålen fungera som "rivjärn"
Fick för mig att slitsarna i mina gamla skivor "rev" en hel del iaf.

Eric Josefsson skrev:

Kan inte hålen fungera som "rivjärn" Fick för mig att slitsarna i mina gamla skivor "rev" en hel del iaf.

Hmm, det ska ju inte vara så enligt dom som säljer slitsade eller hålborrade skivor !?

DS3000 kan väl slitas lättare än DS2500 också?
DS2500 är ju gjort för att vara ett gatbelägg som tål bankörning också och har därmed kanske utvecklats för en lite bättre livslängd medan DS3000 framförallt är ett bra racingbelägg och har utvecklats mer åt det hållet.
Bara för att det fungerar bättre på bana så betyder det väl inte att det ska ha längre livslängd på bana utan tvärt om så brukar det väl oftast innebära att de slits fortare.

Edit: Även körstilen påverkar ju otroligt mycket när det gäller hur mycket och hur ofta man bromsar.
Tycker det är lite väl många olikheter mellan fallen för att man ska kunna säga att det är värmeutvecklingen i skivorna som gör det, men visst, det kan säkert också spela roll i hela sammanhanget men jag tror inte det där där den största orsaken ligger.

Jag skulle lägga min chansning på hålen. Fast sen kör ni ju som sagt med olika belägg, vilket gör jämförelsen lite lurig..

bromsförmågan beror på hur mycket värme man kan leda bort och förmåga att leda bort värme beror till största delen i hur mycket material bromsskivan består av då en inbromsning är en snabb prosess så skivan måste ta upp värmen för att sedan svalna av innan nästa inbromsning!

Så om ni har kört likvärdigt och det enda som skiljer era bromsar åt är skivorna så skulle jag gissa att dina skivor är sämre på att leda bort värme och då antagligen för de är lättare!

Sniper skrev:

bromsförmågan beror på hur mycket värme man kan leda bort och förmåga att leda bort värme beror till största delen i hur mycket material bromsskivan består av då en inbromsning är en snabb prosess så skivan måste ta upp värmen för att sedan svalna av innan nästa inbromsning! Så om ni har kört likvärdigt och det enda som skiljer era bromsar åt är skivorna så skulle jag gissa att dina skivor är sämre på att leda bort värme och då antagligen för de är lättare!

Mina skivor är tyngre, 500 gram / st

Men en teori som jag hört är att 3,2 skivorna med flytande funktion med aluminiumnav på något sätt håller sig kallare, kanske för att skivan och navet endast sitter ihop med aluminiumstift, som sannolikt inte för över jättemycket värme till själva navcentrum och därmed hela kockan på bilen också, och pga det så är det mest bara själva skivan som blir varm, och den kyls ju förstås snabbare om hela navkakan inte är svinvarm också.....eller kanske något sådant....!?

För att krångla till det:
Jag valde DS2500 före DS3000 bland annat av den anledningen att DS3000 sliter ner skivorna så förbannat.
Undrar om det är sant...?

Corsa skrev:

För att krångla till det: Jag valde DS2500 före DS3000 bland annat av den anledningen att DS3000 sliter ner skivorna så förbannat. Undrar om det är sant...?

Jag upplvever det inte så, utan att det är belägget som slits....

Tyckte du det funkade lika bra att bromsa på bana med DS2500 ?

Men om ni har olika skivor, olika belägg, ni har kört olika mycket och olika hårt. Varför skulle resultatet vara likt?

/ P

PaZ skrev:

Men om ni har olika skivor, olika belägg, ni har kört olika mycket och olika hårt. Varför skulle resultatet vara likt? / P

Alltså, jag fattar att det inte är fullt jämförbart, är ju liksom inte född bakom en vagn......

Men jag tycker ändå att det är allt för stor skillnad på slitaget, då vi använder ganska så lika produkter...

Hade jag varit vaken, kunde jag ju fotat igår så ni fått se skillnaden, det syns liksom att det varit betydligt varmare i mina bromsar, mycket mosigare bellägg med små bitar som lossnat i kanter etc, medans Connys belägg är jämna och fina i kanterna....

Bistec skrev:

Tyckte du det funkade lika bra att bromsa på bana med DS2500 ?

Nope, med 2500 får man ta bromssträckan gånger 3 jämfört med 3000.
Jag har säkert 65% kvar av mina 2500 men kommer ändå kasta dem och köpa 3000 för det var sådan skillnad.

Skillnaden beror garantrat på skillnaden mellen dom olika förarna.

Man kan inte jämför skivor och belägg i två applikationer då ni säkert har helt olika körstil.

om du kör ner DS3000 beläggen som är ett någolunda hårt belägg fort så kommer du köra ner DS2500 beläggen ännu fortare.

Corsa skrev:

För att krångla till det: Jag valde DS2500 före DS3000 bland annat av den anledningen att DS3000 sliter ner skivorna så förbannat. Undrar om det är sant...?

Nej, det är det inte.

BTG skrev:

Bistec skrev: Tyckte du det funkade lika bra att bromsa på bana med DS2500 ? Nope, med 2500 får man ta bromssträckan gånger 3 jämfört med 3000. Jag har säkert 65% kvar av mina 2500 men kommer ändå kasta dem och köpa 3000 för det var sådan skillnad.

okej.....

Det var sådan skillnad alltså.....

Ja ja, verkar vara svårt att komma någonstans.....kommer nog att prova med konceptet:

Renovering av ok så att allt glider som det ska ( inkl montering av metallbussnignar till glidtapparna ), nya orginal M3 3,2 skivor med alunav, Ferodo DS3000 igen och ev kylning ( som tyvärr verkar vara lite halvjobbigt att få till jämfört med E30:n....!? ), det kan nog bli ett hyfsat koncept med bra bromsverkan och hygglig hållbarhet, kylningen är ju såååå viktig !!

Ja du man kan få olika fenomen med olika belägg som inte är väntade.
Jag började åka med std piratbelägg, funkade bra.
Inga toppbromsar på bana men fult axeptabelt och inget större sliatge på klossarna.
Så jag tänkte att ett par sportbelägga skulle funka kanon, vist funkade bättre ur bromssynpunkt med dessa belägga pallade bara med ett banmöte sen var mer än halva belägget väck

Sen vart det racebelägg, fa... så mycket bättre bromsar på banan och inget större slitage på belägg eller skiva. Enda nackdelen att bromsarna skriker innan man fått upp tempen i beläggen, allså inget för gatåka.

Summan av kademumman är att det inte går att gämnföra olika belägg som dessuton inte är använda likvärdigt.

DS2500/3000 är inte kända för någon extrem livslängd, så jag bedömer att skillnaden främst beror på körstilen och inte skivorna.

Jahaja. Då ska man kanske prova på DS3000 till nästa gång. Jag har varit mycket nöjd med DS2500 som har gett en bra känsla under bromsningen. De har dessutom varit lätta att moderera bromskraften med.
Att DS3000 kommer att skrika är jag van med. DS2500 skriker som en psykstörd galt.

Corsa skrev:

Jahaja. Då ska man kanske prova på DS3000 till nästa gång.

Det tycker jag. De måste dock ha temp. annars bromsar de dåligt. Mycket viktigt att tänka på när man skall iväg till banträffen på morgonen. Men efter lite inbromsningar så att tempen kommit igång bettar det så in i bänken!

Corsa skrev:

Att DS3000 kommer att skrika är jag van med. DS2500 skriker som en psykstörd galt.

Tycker du? Mina 2500 skriker knappt alls. Däremot skrker 3000 som fasen. Man känner sig som Loeb och Grönholm när man stannar vid rödljusen.

Re: Skillnad värmeutveckling mellan olika bromsskivor ?

Bistec skrev:

Dock så kör Conny med orginal flytande M3 skivor med alunav och jag med Zimmerman utan alunav och den flytande funktionen. Kan det vara så att orginalskivan leder bort värmen mycket effektivare än Zimmermanskivan ?

originalskivorna med alunav är ICKE flytande, flytande skivor är någonting helt annat. Ungefär som när många gatåkare kallar mönstrade däck för slicks... Ett slicks är ett rent däck utan något mönster. Ett slicks kan skäras, och blir då skuret slicks. Ett däck gjort med mönster kan aldrig bli slicks, endast slitet.

Skivorna med alunavs stora fördel är väl att de är en liten gnutta lättare, kanske att de kyls snabbare då de är 'öppnare'

Eric Josefsson skrev:

Kan inte hålen fungera som "rivjärn" Fick för mig att slitsarna i mina gamla skivor "rev" en hel del iaf.

Vanlig teori, läs om slicks i inlägget ovanför. Ett hål står inte upp... Mekanisk rivning, hyvling etc är minimal glidbultar etc är i skick och beläggen inte kantrar. 50-100mil mindre möjlig körsträcka om de håller 2500mil ungefär.