(För)historisk syn på "camber gain"?

Jag har funderat på varför bla min Monza har "fel" Camber-kompensation vid kompression/kurvtagning, dvs att negativ camber (som vi vill ha) MINSKAR på ytterhjulet vid kurvtagning, och övergår till postiv camber (hjulet lutar utåt upptill)

Hittade detta urklipp från "Automotive Mechanics by W. Crouse 6th Edition" (McGraw-Hill)
Där förklaras varför Buick 1969 valde att ändra geometrin så att camber-kompensationen gick åt "fel" håll:


Den första förklaringen om vad som händer när ena hjulet kör över ett gupp kan jag köpa, men det andra (inom den röda rektangeln) förstår jag inte öht!!?

Uppenbarligen tyckte man tvärtom (som oss) innan 1969. Då jag inte funderat så mycket på hjulvinklar förrän jag började köra på bana så vore det kul att få höra lite för/nackdelar med min framvagnsgeometri. Särskilt för en bil som är kombinerad vanlig gatbil och även sväng-bil! Är det många bilar som har samma "tänk"?

Fasen va roligt att få se lite förklaringar till varför framvagnar är konstruerade såsom dom är!

Jag har hållit på ganska mycket med äldre jänkare, det är fler än en gång som man har funderat på hur dom tänkte...

Var det inte diagonaldäck på dessa från början ? Jobbar väl på ett annat sätt en moderna däck

näpp... de kom väl runt 1970 och Tinsfci:s är en 75:a

Re:

hauge skrev:

näpp... de kom väl runt 1970 och Tinsfci:s är en 75:a

och motiveringen gällde en ändring till 1969 (en tid när diagonaldäck var förhärskande). Varför man behåller en konstruktion längre än nödvändigt kan man fundera över.
Men jag tror inte Radialdäck tog över marknaden helt på bara ett par år så det kunde nog sitta som levaransdäck även 1975.

det satt nog radialer på i original tror jag i alla fal.. men jag gick egentligen i på forumet igen för att säga att det skulle inte förvåna mig om de har behållt en gammal konstruktion. Monzan är ju ett vidarebygge på vegan som kom ett par år tidigare. En sak som kan stödja det är en kommentar i en tråd (i ett amrikanskt forum, som jag läste för nån dag sen) om att det är väldigt lite caster, han i den tråden menade på att den t.o.m kunde vara lite negativ. Bilar för diagonaldäck har om jag inte minns fel på det viset

...och innan 1969 var ju uppenbarligen camber och A-arms infästning "rätt"? Diagonaldäcken uppfanns ju inte 1969, dom måste väl ha funnits hur länge som helst, innan dom var det väl trähjul
Jag tror iofs som Niklas skrev att bilar under denna tid levererades med både diagonaldäck och radialdäck som en "option". (Edit: Såg inte Mats nya inlägg)

Nä, det måste finnas nån annan anledning till detta. Men förstår någon den andra motiveringen:

"The stability factor is even MORE pronounced as the car rounds a curve. The centrifugal force throws more weight on the outer wheel so that this wheel moves up.. because the bottom of the tire shifts inward as it moves up the center of gravity of the car shifts also. It shifts into the curve to help counteract the centrifugal force pushing the car outward."

Aha!

De där bilderna är inte helt olika min Opelframvagn (det är ju också GM från samma epok).
På min bil är det lite negativ camber vid normal rideheight, hissar man upp ett framhjul så blir det lite eller ingen cambergain vad jag kunnat se.
Dessutom har den antidive, så övre länkarmens inre bussningar sitter olika högt.

Tjänar man nånting på att sänka ner yttre undre spindelled och styrled?

EDIT: den där texten är ju helknepig, jag vill iaf ha däckets slityta mot asfalten när det svänger, inte däcksidan.

Re:

Niklas Falk skrev:

Varför man behåller en konstruktion längre än nödvändigt kan man fundera över.

Ganska lätt att se det så i efterhand. Då kan det ju lika gärna vara "trender som är övergående".
Beror ju bara på vem man frågar...

Re:

Anders Jeppsson skrev:

Niklas Falk skrev: Varför man behåller en konstruktion längre än nödvändigt kan man fundera över. Ganska lätt att se det så i efterhand. Då kan det ju lika gärna vara "trender som är övergående". Beror ju bara på vem man frågar...

Med tanke på vilket form vi är på så hade jag svansmotor i bakhuvet när jag skrev det .
Stel bakaxel och bladfjädrar anses ju vara "ute" men med kontrollerat fokus är det ju inte alls fel

Det kan ju även vara ett fullskaleexperiment som sen levt kvar i pressverktyg etc av ekonomiska skäl. Det är ju dessutom inga kompromisslösa bilar det handlar om.

Focus tycks ligga på sidledes rörelse för kontaktytan mot vägen, vilket kan ha en viss riktighet. Men däcken har en helt annan profilhöjd och bredd än numera. Däckets sidogrepp har inta samma framskjutna plats.
Sen kan det vara så att någon reporter skrivit det hela för CG ändrar sig inte för att däcket fjädrar. Samt att centrifugalkraften är avhängig kurva och fart.
Göran

Vad jag fattar av denna luddiga text så ska förändringen av camber bidra till att CG ändras i förhållande till däckskontakten i y-led och på detta sätt styra lastförskjutningen??? låter inte heeeelt gonomtänkt

Då är jag uppenbarligen inte ensam om att inte förstå denna luddiga beskrivning

Det behöver ju faktiskt inte ens vara sant. Har googlat friskt och inte hittat något öht om "skiftet" 1969 från negativ camber gain till positiv camber gain. Det som däremot står på många amerikanska siter är att positiv camber gain är vanligast, tex:

"Camber is the tilt of a front tire when viewed from the front. Camber is positive if the top of the tire is tilted to the outside and negative if the tilt is to the inside. Since most front suspension systems gain positive camber during bump (compression) travel, and the outside tire goes into bump during cornering, some amount of static negative camber is needed to offset the dynamic positive camber gain and keep the tire contact patch flat on the road surface during cornering."

Är det bara jänkarna som designade på detta vis? Eller var det allmänt "det som gällde" under 60-70-talen, även på europeiska eller japanska bilar? Anders skrev här ovan att Opel verkar ha samma, men de är ju som sagt GM.

Sen kan jag även bekräfta Hauges inlägg om Caster: "Factory spec" inställning på min Monza är -0,5 grader. Bidrar ju inte heller till bra kurvegenskaper! Men som man brukar säga om framvagnsgeometri: Alla vinklar är egentligen en kompromiss.

Så vad är bra med så liten (dessutom negativ) Caster?

Lättstyrd. Gillar väl jänkare.

Re:

Tinsfci skrev:

Är det bara jänkarna som designade på detta vis? Eller var det allmänt "det som gällde" under 60-70-talen, även på europeiska eller japanska bilar? Anders skrev här ovan att Opel verkar ha samma, men de är ju som sagt GM.

Har du testat att KÖRA en jänkare från dessa år? Försök även hitta några Svenska artiklar om "Amerikanare" och väghållning från tidigt 70 tal. Där förekommer inga upphöjande omdömen om dessa bilars kurvegenskaper. Vad som var utmärkande var att man ville ha KOMFORT, en helt annan bilkultur, försökte man svänga lite brutalt så var man illa ute. Okay, det kom lite Mustanger o Camaros som betedde sig bättre, men dessa bilar hade inte konstig cambergain. Och bak var det ALLTID stel bakaxel. Det förekom även åsikter som att vägarna var välvda, högre på mitten, så däcken skulle följa denna rundning med hjälp av positiv camber, kolla riktigt gamla bilar.

Bara några spontana tankar sådär i hastigheten.
Göran

Re:

Göran Malmberg skrev:

Har du testat att KÖRA en jänkare från dessa år?

JA




Här ser man effekten av hjulupphängningen, hade ca 2 grader statisk negativ camber

om jag jämför hur min Mustang 70:a var att köra i början och minnena av min Volvo 145 71:a så vinner Volvon med hästlängder...
Mustangen hade noll vägkänsla och framhjulen vek sig under bilen direkt om man försökte sig på lite inspirerad körning. Hjulvinklarna är original runt 0 grader både för camber och caster. Länkarmarnas position ger positiv camber vid fjädring samtidigt som bilen är mjukt fjädrad vilket bara gör situationen värre!
Att flytta den övre länkarmens infästning neråt är det första man måste göra för att få till ett någorlunda vettigt beteende.

Det märks tydligt att bilarna var konstruerade för komfort och raka vägar, sportighet var att göra en bra tid på 402 met.

Skulle va lite intressant att skifta övre bärarmarnas sida... skall ge stor ökning av caster. Ja, jag kör också Monza om det är nån som missat det.
Skall se om jag får med mig sånna från reservdelsbilen i jul

Kom att tänka på att ännu äldre konstruktioner kan vara ännu mer udda.
Bugatti 35A tex

Jo, det ska se ut så (ingen koll på cambergainkurvorna iofs, men möjligen nollcamber som extremast)

(Från tråden med Ulf Danielssons bilder)

Lite OT-varning nu kanske...

De tester jag läst om Opel Commodore B anmärker på "bra väghållning med något hård fjädring".
Man ska dock tänka på att det är tester gjorda på 70-talet, och bilmodellen är inte nån sportbil. Mer åt glidarhållet egentligen.

Camber ska vara 0 till -1 grad både belastad och obelastad. Tyder väl på att framvagnen "motverkar" cambergain. Caster ska vara +2 till +4 grader obelastad och +3,3 till +5,3 grader belastad.
Finns det nåt som heter Castergain?

Camberförändringarna på Bugattin är lätta att hålla rätt på, stel axel vet du...

Guson