Test: Gallardo vs. 996 TURBO

V10 500 hp vs. Boxer 6 420 hp testat av AutOBild Test & Tuning.

Gallardo / 996 Turbo

0 - 100 4.5 4.6 sekunder
0 - 130 6.5 7.0
0 - 200 13.8 15.0
0 - 250 23.0 27.0 (oj!)

100 - 200 9.3 10.4 sekunder

100 - 0 36.8 36.2 meter (varm)
200 - 0 144.9 144.3 meter (varm)

Price: 139.200 128.676 (list)
148.480 130.765 (testbil)

Sweet! Man hänger alltså på en 996 turbo. :-) Team CSN!!

Re: Test: Gallardo vs. 996 TURBO

Erik B skrev:

V10 500 hp vs. Boxer 6 420 hp testat av AutOBild Test & Tuning. Gallardo / 996 Turbo 0 - 100 4.5 4.6 sekunder 0 - 130 6.5 7.0 0 - 200 13.8 15.0 0 - 250 23.0 27.0 (oj!) 100 - 200 9.3 10.4 sekunder 100 - 0 36.8 36.2 meter (varm) 200 - 0 144.9 144.3 meter (varm) Price: 139.200 128.676 (list) 148.480 130.765 (testbil)

Kan medella att när Jeremy Clarksson testade MB SLR McLaren i TopGear, så bromsade den från
200km/h->0 på under 73meter (!) (120mph -> 0 på mindre än 240feet)

Andreas: Jag såg ockås det avsnittet! Mycket imponerande!!! synd bara att bromsarna fått kritik för att vara svårdoserade


Nissan Erik: Det där var ju acc rakt fram.. Och för oss som utövar rejsareligionen är det ej primärt

Re: Test: Gallardo vs. 996 TURBO

AndreasNystrom skrev:

Erik B skrev: V10 500 hp vs. Boxer 6 420 hp testat av AutOBild Test & Tuning. Gallardo / 996 Turbo 0 - 100 4.5 4.6 sekunder 0 - 130 6.5 7.0 0 - 200 13.8 15.0 0 - 250 23.0 27.0 (oj!) 100 - 200 9.3 10.4 sekunder 100 - 0 36.8 36.2 meter (varm) 200 - 0 144.9 144.3 meter (varm) Price: 139.200 128.676 (list) 148.480 130.765 (testbil) Kan medella att när Jeremy Clarksson testade MB SLR McLaren i TopGear, så bromsade den från 200km/h->0 på under 73meter (!) (120mph -> 0 på mindre än 240feet)

Är det realistiskt att tro att en SLR har hälften så kort bromssträckas som en Gallardo eller en 996 Turbo? Det måste väl ändå vara olika mätmetoder - eller??

Det var inte 73meter.. det visade sig vara 120mph->0 på 54meter.

och det finns på video http://w1.131.comhem.se/~u13137233/topgear-slr.wmv

har läst om att de testade SLR på vått underlag, och fick en bromssträcka på lite över 30meter.
Då börjar man förstå varför bromsarna är svårdoserade på bilen

Här är tidningen TopGear med samma SLR test av Jeremy. (SLR vs Carrera GT för att vara exakt)

http://forum.zatzy.com/showthread.php?s=&threadid=159309&highl . . . .

"Here, we encounter the first difference. The porsche stopped beautifully, but the mclaren with its
boot-mounted airbrake was in a different league. It stopped completely, its ability to loose speed
is so phenomenal that it will pull up from 120mph in 180feet."

Jeremy Clarkson kommentarer är underbara.. Vem skulle annars fundera över att klaga på att det blir dragigt i kupén över 180 MPH om man kör öppet.. Helt underbar kommentar, hittar man inget annat att klaga på så är bilen perfekt.

eller början när han pratar om kopplingen, och bromsarna ROFL

AndreasNystrom skrev:

Det var inte 73meter.. det visade sig vara 120mph->0 på 54meter. och det finns på video http://w1.131.comhem.se/~u13137233/topgear-slr.wmv

Tack för länken - där säger han 240 feet vilket är 73 meter, så var kommer de 54 ifrån?

Nåväl visst verkar det vara imponerande bromsar på SLR:en men jag vidhåller att de ca ca 145 meter som nämns ovan för Gallordo och 996 Turbo inte är mätt på samma sätt som de 73 meter som anges för SLR:en. Så stor skillnad är helt enkelt inte möjigt enligt min mening.

Kanske har SLR:en ett svar för framtiden?

Bilarna väger ju mer och mer - det är tyvärr oundvikligt som det ser ut just nu - och bromsfrågan måste redas ut. Så aktiva chassin och/eller aerodynamik kanske är rätt väg för att få bakbromsarna att dra ett tyngre lass?

Anders : i videon säger han "less then 240feet".

Kolla in zatzy-länken som jag postade, där skriver han 180feet.

Erik B skrev:

Kanske har SLR:en ett svar för framtiden? Bilarna väger ju mer och mer - det är tyvärr oundvikligt som det ser ut just nu - och bromsfrågan måste redas ut. Så aktiva chassin och/eller aerodynamik kanske är rätt väg för att få bakbromsarna att dra ett tyngre lass?

Jag håller inte riktigt med.

Varför väger bilarna mer? Jo "vi" vill ha massor av utrustning, läder och navigator, a/c och mugghållare, el-speglar, och el-ditt och el-datt. Vi vill också ha massor av krocksäkerhet. Allt detta väger. Är det ett problem för vanlig körning på väg/Autobahn? Nej knappast! Utvecklingen av bromsar och däck har ju gjort att vilken standardbil som helst bromsar bättre än vad superbilarna gjorde för 20 år sedan.

Problemet uppstår dock vid bankörning. Då är vikten en avgörande faktor. Om tillverkarna ville skulle de säkert kunna göra bilarna - speciellt dessa superbilar med väl tilltagna prislappar - betydligt lättare. Den tråkiga (?) sanningen är väl att de flesta köparna av dessa bilar inte efterfrågar lägre vikt. Detta eftersom de:

a) Ändå kör riktig racerbil som yrke/hobby och då framstår nog t om en SLR som blaha, blaha.
b) Aldrig har en tanke på att köra på en racerbana

AndreasNystrom skrev:

Anders : i videon säger han "less then 240feet". Kolla in zatzy-länken som jag postade, där skriver han 180feet.

Säger väl det mesta om testmetoden och Clarkson som motorjournalist

Skämt åsido, oavsett om det är 180 eller 240 feet så är jag övertygad om att en Gallordo eller en 996 Turbo inte behöver dubbelt eller tre gånger så lång bromssträcka från 200 km/h som en SLR om testet utförs med samma metod.

Anders Jonsson skrev:

Erik B skrev: Kanske har SLR:en ett svar för framtiden? Bilarna väger ju mer och mer - det är tyvärr oundvikligt som det ser ut just nu - och bromsfrågan måste redas ut. Så aktiva chassin och/eller aerodynamik kanske är rätt väg för att få bakbromsarna att dra ett tyngre lass? Jag håller inte riktigt med. Varför väger bilarna mer? Jo "vi" vill ha massor av utrustning, läder och navigator, a/c och mugghållare, el-speglar, och el-ditt och el-datt. Vi vill också ha massor av krocksäkerhet. Allt detta väger. Är det ett problem för vanlig körning på väg/Autobahn? Nej knappast! Utvecklingen av bromsar och däck har ju gjort att vilken standardbil som helst bromsar bättre än vad superbilarna gjorde för 20 år sedan. Problemet uppstår dock vid bankörning. Då är vikten en avgörande faktor. Om tillverkarna ville skulle de säkert kunna göra bilarna - speciellt dessa superbilar med väl tilltagna prislappar - betydligt lättare. Den tråkiga (?) sanningen är väl att de flesta köparna av dessa bilar inte efterfrågar lägre vikt. Detta eftersom de: a) Ändå kör riktig racerbil som yrke/hobby och då framstår nog t om en SLR som blaha, blaha. b) Aldrig har en tanke på att köra på en racerbana

Hehe. Nackdelen med aktivt chassi och vingar är att det adderar: vikt

När det gäller säkerhet är det mesta hårt reglerat av myndigheterna. Nån sa ju att det är otroligt att bilarna kan se så olika ut idag med tanke på alla begränsningar.

I Sport Autos test stannnade den på 131,6 meter från 200, Carrera GT på 133,9. Det låter rimligare tycker jag.

Anders Andersson skrev:

I Sport Autos test stannnade den på 131,6 meter från 200, Carrera GT på 133,9. Det låter rimligare tycker jag.

Jo, jag litar nog lite mer på Sport Auto än Clarkson i det här fallet.

Så bra att jag hittade den här tråden igen.
Jag tänkte just på den när jag läste ett test i Sportbilen 2000-2005 (en sorts greatest hits, fast bättre ) Där bromsade SLR sämre än både Enzo och Carerra GT från 250 km/h. Vill minnas att det var ca 225 meter för SLR och runt 212 meter för de andra två.

AndreasNystrom skrev:

Det var inte 73meter.. det visade sig vara 120mph->0 på 54meter. och det finns på video http://w1.131.comhem.se/~u13137233/topgear-slr.wmv har läst om att de testade SLR på vått underlag, och fick en bromssträcka på lite över 30meter. Då börjar man förstå varför bromsarna är svårdoserade på bilen

Hm, om vi ska stanna på 73m från 200 blås så blir det 2,15g! Ska vi stanna på 54 meter så blir det 2,9g!!!
om vi tar Anders Johnssons uppgifter om 133 meter i stället så får vi 1,19g, som låter mer trovärdigt.

Vad ska vi tro? Jag har själv stannat från 100 på dryga 30 meter och bara det är tillräckligt knepigt. Dom är dessutom inte behjälpliga av downforce under 100 så dom måste bromsa ÄNNU värre än 2,9g 200-100.

Göran Malmberg

73 eller 54m från 200-0 tror jag inte på då det skulle krävas überdäck då vi kan anta att 996 turbons bromsar inte är kassa, de duger gott till att låsa alla 4 hjulen från valfri hastighet.

Så den skillnaden 133m till 74m får helt sitta i däcken vilket är inte särskilt troligt, aktivt chassi i all ära..

Fysikens lagar låter sig inte luras av några små svarta lådor i en 4 hjulig bil hur vacker den än är.

F1 är ju en helt annan sak, de väger ju ingenting och däcken är inte av denna värld.

Mattias Hellöre skrev:

73 eller 54m från 200-0 tror jag inte på då det skulle krävas überdäck då vi kan anta att 996 turbons bromsar inte är kassa, de duger gott till att låsa alla 4 hjulen från valfri hastighet. Så den skillnaden 133m till 74m får helt sitta i däcken vilket är inte särskilt troligt, aktivt chassi i all ära.. Fysikens lagar låter sig inte luras av några små svarta lådor i en 4 hjulig bil hur vacker den än är. F1 är ju en helt annan sak, de väger ju ingenting och däcken är inte av denna värld.

Å andra sidan så lär ju inte bromsmöjligheterna för bakhjulen på SLR:en vara utav denna värld heller efter att den gigantiska luftbromsen smällts upp i 200kmh...