Petter skrev:

Jag trodde att det var lättast att få vattenplaning på bakhjulen Då framhjulen trycker bort vattnet så rinner det ju tillbaka fort och då bildas en vågtopp på mitten av hjulet som blir högre än vattenytan på marken (som bakom en båt) och att denna vågtopp lättare riskerar att ge vattenplaning än det stillaliggande vattnet på marken. Därför ska man alltid ha dom bästa däcken bak för att förhindra vattenplaning på baken. Men om någon har en bättre teori eller vettigare förklaring så är jag beredd att ändra uppfattning

bil rör sig i t.ex. 100 km/h=28m/s
antag 205 däck. = från framhjulet till bakhjulet passerar skall vattnet röra sig 102,5mm. lite till för att få inteferens säg 115mm.
Antag hjulbas 3meter
=> vattnet har 0,1 s på sig att rinna tillbaka.
Vågutbredning av ytvåg: v=sqr (d*g) (inte riktigt sant eftersom man har hävning, dvs vatenytan bakom vågen är högre än framför. Men skillnaden blir inte så stor, detta visar bara storleksordningen. Sedan påverkar kapilärkraften så att det går långsammare.)

antag vattendjup d=20mm
v= 0,44 m/s
s=v*t =44mm.

för att det skall sluta sig bakom hjulen så måste man ha ett vattendjup på: 0,115/0,1=1,15 m/s ->1,15*1,15/g=0,134, dvs 13,4 cm!! och då har nog framhjulen planat rätt långt innan!

Alternativt så skall man för att få våginteferenseffekt med 20mm vattendjup köra i: 0,115m/0,44m/s=0,26s 3m/0,26s=11,5 m/s = 41,5 km/h. Varvid vattenplaning i 20mm vattendjup inte torde vara realistiskt.

I övrigt så uppkommer en eventuell inteferens bara vid EN hastighet(samt med jämna multipplar) vid ett visst vattendjup.

(ps. formeln kollad, det stämmer.) http://doos.misu.su.se/pap/compwaves.pdf

porschedriver skrev:

Petter skrev: Jag trodde att det var lättast att få vattenplaning på bakhjulen Då framhjulen trycker bort vattnet så rinner det ju tillbaka fort och då bildas en vågtopp på mitten av hjulet som blir högre än vattenytan på marken (som bakom en båt) och att denna vågtopp lättare riskerar att ge vattenplaning än det stillaliggande vattnet på marken. Därför ska man alltid ha dom bästa däcken bak för att förhindra vattenplaning på baken. Men om någon har en bättre teori eller vettigare förklaring så är jag beredd att ändra uppfattning bil rör sig i t.ex. 100 km/h=28m/s antag 205 däck. = från framhjulet till bakhjulet passerar skall vattnet röra sig 102,5mm. lite till för att få inteferens säg 115mm. Antag hjulbas 3meter => vattnet har 0,1 s på sig att rinna tillbaka. Vågutbredning av ytvåg: v=sqr (d*g) (inte riktigt sant eftersom man har hävning, dvs vatenytan bakom vågen är högre än framför. Men skillnaden blir inte så stor, detta visar bara storleksordningen. Sedan påverkar kapilärkraften så att det går långsammare.) antag vattendjup d=20mm v= 0,44 m/s s=v*t =44mm. för att det skall sluta sig bakom hjulen så måste man ha ett vattendjup på: 0,115/0,1=1,15 m/s ->1,15*1,15/g=0,134, dvs 13,4 cm!! och då har nog framhjulen planat rätt långt innan! Alternativt så skall man för att få våginteferenseffekt med 20mm vattendjup köra i: 0,115m/0,44m/s=0,26s 3m/0,26s=11,5 m/s = 41,5 km/h. Varvid vattenplaning i 20mm vattendjup inte torde vara realistiskt. I övrigt så uppkommer en eventuell inteferens bara vid EN hastighet(samt med jämna multipplar) vid ett visst vattendjup. (ps. formeln kollad, det stämmer.) http://doos.misu.su.se/pap/compwaves.pdf

Det tänker jag inte argumentera mot
Jag har hört så förut och tyckte det lät vettigt då men nu har jag en annan uppfattning

Var på Gelleråsen i går och instruerade på ett sponsevent. Regnet kom och gick, banan var ömsom blöt, upptorkande och torr under dagen. På eftermiddagen åkte jag med en av kunderna i en 997 Carrera S Tiptronic när himlen öppnade sig och banan snabbt blev regnblöt och full med vattensamlingar. Resan slutade i räcket till gamla bandepån strax innan start/mål med nosen före. Bilen blev skrot i fram, men föraren och jag klarade oss utan blessyrer. Dock blev jag ivägtvingad till akuten där jag blev kollad och sedan friskförklarad. Bilen var standardutrustad och således utan bur och 6-punktsbälten, men med krockkuddar och vi hade naturligtvis hjälm.

När jag kom hem kollade jag lite på olästa trådar på Rejsa och klickade in mig på denna tråd. När jag kollade filmen fick jag en obehaglig dejá vu-upplevelse. Bilen släppte på exakt samma sätt men vi hade förmodligen mycket lägre fart samt att vi krockade mot räcket snett framifrån, vilket ju innebär att bilens front tock värsta smällen. Krockkuddarna hjälpte förmodligen en hel del till den lyckliga utgången.

Efter detta är jag än mer tveksam till att åka och framför allt åka med på blött. Frågan är om åkningen kommer att avlysas i dessa sammanhang om det regnar framöver.

Att Kinnekulle är en farlig bana råder det inga tvivel om. Vänstern under bron är definitivt det farligaste stället.

Jag har inte kört bil på Kinnekulle men däremot med MC. Med MC är hastigheten mycket hög inför vänstern. Senast jag körde där så var det en kille på MC som gick av i vänstern. Det hela resulterade i att MC:n fortsatte över gräset, korsade kvarnkurvan(!) och kraschade i vallen på andra sidan. Vad följden hade blivit om det kommit någon i Kvarnkurvan är enkel att räkna ut.

Kinnekulle är ej godkänd för tävling med MC. Därtill är den för farlig. Korta avåkningszoner i kombination med hårda räcken är inget trevligt för en MC-pilot.

Något som borde göras är att anlägga rejäla sandfållor i vänstern under bron.

Re:

bjoerck skrev:

Något som borde göras är att anlägga rejäla sandfållor i vänstern under bron.

Eller asfalt utanför en meter med gräs och sen sandfålla längre ut. Detta gäller bägge sidor efter bron. Anledningen till asfalt är att det finns en rimlig chans att rädda knepiga situationer. Att bli "avtryckt" på yttern är ingen skoj resa över den gräsbevuxna åkern. Att komma ut på tvären resulterar inte sällan i voltningar.

Men med säkrare passage kommer större risktagningar som ett brev på posten.
För en MCpilot borde Kinnekulle känns läskig på många ställen.

Eller bara asfalt utanför en curb. Står ju flaggisar där som får rapportera ev. fuskningar map "övertramp", lite som den vita linjen innan curben i ingången.

Re:

MaZ skrev:

Eller bara asfalt utanför en curb. Står ju flaggisar där som får rapportera ev. fuskningar map "övertramp", lite som den vita linjen innan curben i ingången.

Det gör ju även att det blir mindre skit på banan vid feltramp (enklare att sköta osv osv).

Re:

MaZ skrev:

Eller bara asfalt utanför en curb. Står ju flaggisar där som får rapportera ev. fuskningar map "övertramp", lite som den vita linjen innan curben i ingången.

Precis.
Man kan ju börja med att fixa en RIKTIG kurb på insidan under bron.
Många genar där och dra ut skit som efterkommnde halkar till på.

Sedan vore det utmärkt med asfalt ända ut mot räcken och en kort sandfålla till sist.
Detta skulle rädda mången vilsen sladd ut i det nuvarande gruset.

TRo mig jag har testat att köra upp å ned där just efter att någon dragit ut grus på innern under bron.
Asfalt hade med stor sannolikhet räddat hela situationen.