Andrew Petrykowski skrev:

Men dom är inte lika utsugargalna som alla andra, det var juh trots allt rimligt billigt att åka komunaltrafiken här i sthlm, innan staten privatiserade skiten...

Är de inte, de tar iallafall huvuddelen av min lön...

Det har funnits flera kooperativa försäkringbolag och de har väl varken varit billigare eller bättre? Varför skulle ett statligt bolag med den vanliga uppsättningen av okunniga politiker i ledningen vara bättre?

Märkligt

Ponera följande.

En son/dotter utan någon fast inkomst till en någorlunda välbärgad familjefar behöver en bil då och då. Fadern behöver sin bil dagligen och kan därmed inte låna ut den till sitt barn.

Fadern köper då en bil som han tänkt att sonen/dottern kan använda när han/hon behöver den. Fadern har ju sin egen så han behöver aldrig använda den bil han nu köpt.

Till saken hör att Fadern i familjen är en rätskaffens man, han kanske till och med jobbar på RSV och följer lagen till punkt och pricka. Eftersom han tycker att dottern/sonen skall färdas i en säker bil blir den bara ett par år gammal och kostar då säg runt 100.000:-. Då fadern köper bilen kan han ju inte skänka bilen till sin dotter/son, för då skulle denne behöva betala gåvoskatt, men den arbetslöse sonen/dottern har ju inga pengar att betala gåvoskatt med.

Alltså beslutar sig fadern för att låna ut bilen till sonen/dottern, vilket i sig inte är olagligt, att låna ut ägodelar alltså. Men då blir ju problemet att även om den arbetslöse sonen/dottern har pengar till att betala försäkring etc. så får inte denne person göra det, eftersom försäkringstagaren och bilägaren måste vara samma person, och Fadern kan ju inte skänka bilen till sitt barn.

Den välbärgade fadern har alltså hamnat lite i moment22, skall han inte kunna hjälpa sin son/dotter med en bil så han/hon kan försöka skaffa sig ett jobb?
Samtidigt har Fadern försäkrat sin stuga i de svenska fjällen vilken han lånar ut till släktingar och vänner mer än han själv hinner nyttja den. Gäller inte stugförsäkringen heller då om huset skulle få en vattenskada när faderns kusin bor i stugan?

Blir det inte lite snurrigt? (i dubbel bemärkelse:))

/Martin

Re: Märkligt

Men man kan ju vara gubbe å åka sportbil, med lite rabatt, på ålderns höst. Kul kombination.
Jag får diskutera en sån försäkrings kattegori med Butterfly.

Göran Malmberg.

AndersY skrev:

Andrew Petrykowski skrev: Men dom är inte lika utsugargalna som alla andra, det var juh trots allt rimligt billigt att åka komunaltrafiken här i sthlm, innan staten privatiserade skiten... Är de inte, de tar iallafall huvuddelen av min lön... Det har funnits flera kooperativa försäkringbolag och de har väl varken varit billigare eller bättre? Varför skulle ett statligt bolag med den vanliga uppsättningen av okunniga politiker i ledningen vara bättre?

Just av den anledningen att dom är okunniga

Re: Märkligt

MartinS skrev:

Ponera följande. En son/dotter utan någon fast inkomst till en någorlunda välbärgad familjefar behöver en bil då och då. Fadern behöver sin bil dagligen och kan därmed inte låna ut den till sitt barn. Fadern köper då en bil som han tänkt att sonen/dottern kan använda när han/hon behöver den. Fadern har ju sin egen så han behöver aldrig använda den bil han nu köpt. Till saken hör att Fadern i familjen är en rätskaffens man, han kanske till och med jobbar på RSV och följer lagen till punkt och pricka. Eftersom han tycker att dottern/sonen skall färdas i en säker bil blir den bara ett par år gammal och kostar då säg runt 100.000:-. Då fadern köper bilen kan han ju inte skänka bilen till sin dotter/son, för då skulle denne behöva betala gåvoskatt, men den arbetslöse sonen/dottern har ju inga pengar att betala gåvoskatt med. Alltså beslutar sig fadern för att låna ut bilen till sonen/dottern, vilket i sig inte är olagligt, att låna ut ägodelar alltså. Men då blir ju problemet att även om den arbetslöse sonen/dottern har pengar till att betala försäkring etc. så får inte denne person göra det, eftersom försäkringstagaren och bilägaren måste vara samma person, och Fadern kan ju inte skänka bilen till sitt barn. Den välbärgade fadern har alltså hamnat lite i moment22, skall han inte kunna hjälpa sin son/dotter med en bil så han/hon kan försöka skaffa sig ett jobb? Samtidigt har Fadern försäkrat sin stuga i de svenska fjällen vilken han lånar ut till släktingar och vänner mer än han själv hinner nyttja den. Gäller inte stugförsäkringen heller då om huset skulle få en vattenskada när faderns kusin bor i stugan? Blir det inte lite snurrigt? (i dubbel bemärkelse:)) /Martin

Mycket roligt skrivet!!!

Just detta tycker mitt försäkringsbolag med. som jag har skrivit förut så ägst "min" bil av min far och det är helt okej med dem pga att jag bor hemma fortfarande.