Ahh fast det var ju lite det jag menade också att man kanske bör se till att ha splitter i fronten också.. sorry

Aerodynamik är ju något som är lite svårt att lekmannamässigt testa sig fram till en bra lösning

Jo det är ju så. Det är då det är bra om det finns tumregler osv så man inte famlar totalt i blindo.

I hårnålar har man ingen större nytta av aerodynamiken. Däremot föregås en hårnål av en inbromsning där man har klar nytta av bättre aerodynamik.

I snabbare kurvor har störst nytta av den. Dock behöver man rätt mycket motorefffekt i förhållande till vikten för att kunna accelerera upp i de hastigheter där aerodynamiken gör verklig nytta. Ofta är raksträckan innan i kortaste laget. Så har man en bil med ~100hk så spelar det inte så stor roll hur lätt den är.

Vill man åka snabbt fixar man en lätt bil fast med stark motor i förhållande till vikten, monterar bredast möjliga däck och fixar massiva mängder downforce.

Att påstå att man lika gärna kan försämra situationen är fel. På de flesta banor har man mer nytta av downforce i princip oavsett hur dåligt lift/drag ratio man än har.
Alla standardbilar producerar lyftkrafter. Skulle jag kunna reducera lyftkrafterna på min bil och få samma mängd downforce som en WTCC bil skulle jag kapa ett par procent på varvtiden enligt Bosch motorsport lapsim.

Vad jag minns av mina egna tester började bra aerodynamik göra annat än försumbar effekt vid ungefär 80km/h kurvhastighet. Men det var främst på varvets snabba kurvor och under inbromsningarna man kapade tid.

Nackdelen är sämre acceleration på rakorna. Men det kompenserar man till viss del med högre utgångshastighet ur kurvan. Är svårt att accelerera ifatt en lägre utgångshastighet ur kurvan.

om man pratar "timellande", hur fel kan det bli om man t ex utgår från en NACA-profil som anses lämplig och sätter attackvinkeln moderat till en början? Sen kan man väl testa fram ungefärliga attackvinklar för olika bankaraktärer? Kan man använda "tell-tails" och videokamera vid testning kanske?

Vem bedömer om den är lämplig? Det är väl just exakt det som är svårt?

Re:

BTG skrev:

Är det inte som så att from ca. 70km/h så är inte längre något nämnvärt rullmotstånd som motorn jobbar emot utan i princip endast luftmotstånd? När Dr. Ytterström får syn på den här tråden får vi säkert mer utförliga svar.

Runt 70-80km/h är luftmotstånd och rullmotstånd ungefär lika stora, över detta är det luftmotståndet som blir den dominerande delen och tillväxer med hastigheten i kvadrat. En principskiss kan man se i figuren nedan. Fast detta besvarade visserligen inte frågan som tråden handlar om...

Re:

BTG skrev:

Är det inte som så att from ca. 70km/h så är inte längre något nämnvärt rullmotstånd som motorn jobbar emot utan i princip endast luftmotstånd? När Dr. Ytterström får syn på den här tråden får vi säkert mer utförliga svar.

Nja, det tråkiga svaret är att det beror på bil och bana. Rätt utförda aerodynamiska anordningar gör i stort sett alltid nytta, även skidåkare och cyklister blir ju t.ex. hjälpta av lägre luftmotstånd i sina rätt låga hastigheter, men när det verkligen börjar göra en signifikant nytta, t.ex. en halv sekund per varv beror nog mer på hur väl man lyckas med sina vingar, etc. än att det inte skulle ha någon betydelse på svenska banor. Så långsamma är de inte.

Är det bara jag som försöker göra mig liten när jag kör hyrkart?

Re:

MaZ skrev:

Vem bedömer om den är lämplig? Det är väl just exakt det som är svårt?

Återigen, hur fel kan det bli med bara den info som finns på internet? Någon av de profiler som ger lyftkoefficient och en tjocklek som är hyfsat anpassad till hastighetsområdet borde väl räcka rätt långt?

Att optimera förstår jag är svårt och resurskrävande, men att hamna i närheten? Hellre ganska rätt än helt fel, typ?

Men alla dom profilerna är ju gjorda för att gå i fri luft, typ en profil gjord för segelflyg borde vara lagom, men vad händer om den hamnar i en delvis avlöst vak eller om man hamnar bakom en annan bil som lämnar "smutsig luft" bakom sig?

Jag kommer iaf köpa nåt färdigutvecklat, man skall ju klara av att tillverka skiten med.

Re:

Jag har några enkla mätningar i 150 km/tim, och med enbart en förlängning av splittern bakåt till brandväggen bakom förarstolen. Rake 20 mm. Jag tänker mig att jag hade ca 80kg i downforce, och vi skall även räkna att bilen utan undersidan skulle haft ett "lyft" i stället. Vid halva hastigheten 75km/tim skulle det ge 1/4 i stället, ca 20 kg. Men sedan gav vingen 50 kg så där har vi 12,5 kg mer. En diffusor skulle lägga dit ett antal kilon till, plus att allt går att optimera bättre.
3-4% bättre marktryck är inte att förakta då det gäller 75km/tim i kurvastighet på banan, iofs då med rätt utvecklad aerodynamik.

Jag kan tillägga att inställnigarna är känsliga. Fel rake på bottenplatta och det blir ingen grounforce alls.
Vi kan alltså inte labba med olika däckshöjder på banan, och måste hålla koll på alla höjdförändringar av bilen. Det i sin tur ändrar på A-armsvinklar mm. Så poletten har givetvis en baksida.
Göran

Vill bara återigen säga att förbättringar kan man absolut få till hemma i garaget, men som Maz påpekar, man ska då veta/kunna tolka de testsvar man får så man hamnar hyffsat rätt.

Så visst kan man Pär, säger jag som egentligen inte vet så mkt.
Göran har bevisat det tom.

Men som alltid, det kommer tillbaka till hur mkt kunskap och testtid man har/lägger ner.

Det jag tog avstånd ifrån är de monsterradikala jättevingar osv som man ofta ser på div hemmabyggen...inte sällan sparsamt genomtänkta och förankrade i teorin/testernas värld. Tyvärr...

Undantag finns dock...som alltid.

Re:

MaZ skrev:

Men alla dom profilerna är ju gjorda för att gå i fri luft, typ en profil gjord för segelflyg borde vara lagom, men vad händer om den hamnar i en delvis avlöst vak eller om man hamnar bakom en annan bil som lämnar "smutsig luft" bakom sig? Jag kommer iaf köpa nåt färdigutvecklat, man skall ju klara av att tillverka skiten med.

Tja, färdiga profiler är nog inte testade för alla montage heller, så riktigt färdigutvecklat kan det inte vara och tumregler för hur tålig en viss profil är för avvikelser i luftströmmen finns ju.

Visst är det med all sannolikhet vettigast att köpa något beprövat om det finns, men det jag är ute efter är att det inte utmålas som omöjligt att få till något som fungerar bra (om än inte vindtunneloptimerat) på hobbynivå, vilket jag inte tror att det är utan att veta eller ens ha erfarenhet att peka på. Vill inte tro att det är omöjligt iaf.

En liten applet att leka med: http://www.pagendarm.de/trapp/programming/java/profiles/NACA4.html

Google: http://www.google.se/search?sourceid=navclient&aq=t&ie=UTF-8&a . . . . ...där hittar man bl a wikipedia-artiklar med översikter.

EDIT: AL hann emellan, såg jag...

Vad gäller att tillverka såna här djur, antar jag att det är vanligast med spant + aluplåt, modellering av distansmaterial + plastning utanpå eller att efter lämplig modellering av plugg göra en form och plasta.

Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag.

Re:

Pär Hansson skrev:

Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag.

Funkar balsa och plastväv som man värmer på för att täck radiostyrda flygplan (inklusive konkava ytor) så borde det väl funka ypperligt även på en bil?

Re:

Marcus Gustafsson skrev:

Pär Hansson skrev: Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag. Funkar balsa och plastväv som man värmer på för att täck radiostyrda flygplan (inklusive konkava ytor) så borde det väl funka ypperligt även på en bil?

Bara du designar på samma sätt som du gör för modellplan som skall bära 100kg i 200knyck så borde det väl gå bra...

Balsa har ju fördelen att det inte skär sönder allt som kommer ivägen (ett litet problem med välvässade aluvingar/endplates).

Re:

Niklas Falk skrev:

Marcus Gustafsson skrev: Pär Hansson skrev: Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag. Funkar balsa och plastväv som man värmer på för att täck radiostyrda flygplan (inklusive konkava ytor) så borde det väl funka ypperligt även på en bil? Bara du designar på samma sätt som du gör för modellplan som skall bära 100kg i 200knyck så borde det väl gå bra... Balsa har ju fördelen att det inte skär sönder allt som kommer ivägen (ett litet problem med välvässade aluvingar/endplates).

Härligt, jag älskar när "alternativa" metoder diskuteras.
Göran

Re:

Pär Hansson skrev:

Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag.

-Iof inte så mkt stenar mm uppe luften som kan skada duken... (bara krabbskal i måsskit om man har riktig otur )

Re:

Göran Malmberg skrev:

Niklas Falk skrev: Marcus Gustafsson skrev: Pär Hansson skrev: Men hur skulle det funka med träspant, träribbor och målad duk som på gamla flygplan? Funkar väl inte så bra på konkava ytor antar jag. Funkar balsa och plastväv som man värmer på för att täck radiostyrda flygplan (inklusive konkava ytor) så borde det väl funka ypperligt även på en bil? Bara du designar på samma sätt som du gör för modellplan som skall bära 100kg i 200knyck så borde det väl gå bra... Balsa har ju fördelen att det inte skär sönder allt som kommer ivägen (ett litet problem med välvässade aluvingar/endplates). Härligt, jag älskar när "alternativa" metoder diskuteras. Göran

Balsa är definitivt inget uteslutet distans-/solidspantmaterial i min värld iaf. Undrar om "den andra Pär H" kan navigera vidare?

Re:

Pär Hansson skrev:

Balsa är definitivt inget uteslutet distans-/solidspantmaterial i min värld iaf. Undrar om "den andra Pär H" kan navigera vidare?

Helt klart gångbart. Lite sämre styrka/vikt-förhållande än PVC-skum (Divinycell/Klegecell t.ex) och ev nackdelen att det har väldigt olika mek egenskaper i olika riktningar (som allt trä har). Konkurrerar med framgång mot PVC när det är priskänsligt.

Beroende på fiberriktning (av själva balsan) så kan den antingen bli relativt självbärande, annars måste ytterlaminatet bära "hela" lasten

Re:

Pär Hylander skrev:

Pär Hansson skrev: Balsa är definitivt inget uteslutet distans-/solidspantmaterial i min värld iaf. Undrar om "den andra Pär H" kan navigera vidare? Helt klart gångbart. Lite sämre styrka/vikt-förhållande än PVC-skum (Divinycell/Klegecell t.ex) och ev nackdelen att det har väldigt olika mek egenskaper i olika riktningar (som allt trä har). Konkurrerar med framgång mot PVC när det är priskänsligt. Beroende på fiberriktning (av själva balsan) så kan den antingen bli relativt självbärande, annars måste ytterlaminatet bära "hela" lasten

Som "spant-puckar" (med fiberriktningen längs körriktningen) eller solitt distansmaterial (med fiberriktningen tvärs körriktningen), gör balsan jobbet?