Re:

Grendel skrev:

Citat: Hur kan retardationen bli 1.5, när friktionskoefficienten är 1.3? Daunfååsch.....

nu har jag kört en analys på skivan och navet tillsammans igen. Räknade ju ut att förspänningskraften skulle bli ca 11-12000 N om jag inte minns fel. Antingen har jag räknat fel eller så blir max spänning enligt von mises 3800MPa Nä, naturligtvis är det något som inte stämmer, någon som har lust att ge en trött hjärna en ledtråd?

Antar att det rör sig om en spänningskoncentration, så man måste fråga sig om den är verklig eller articifiell (dvs beror på meshen).

Vore också intressant att veta hur du har spännt in resp lagt på krafterna. Det finns ofta många olika angreppssätt som alla ger olika resultat.

Citat:

Grendel skrev: Citat: Hur kan retardationen bli 1.5, när friktionskoefficienten är 1.3? Daunfååsch.....

om friktionskoefficienten är 1.3 och vi har en downforce på 150 kg i 1000 kg bil så får får vi ju en retardation på 1.5 g.

Re:

henningo skrev:

Antar att det rör sig om en spänningskoncentration, så man måste fråga sig om den är verklig eller articifiell (dvs beror på meshen). Vore också intressant att veta hur du har spännt in resp lagt på krafterna. Det finns ofta många olika angreppssätt som alla ger olika resultat.

Momentet från hjulet är lagt i kontaktyta mellan hjul och nav.
Skivans periferi är helt låst.
Bultarna skiva-nav är i senaste analysen gjorda med "virtual tightening bolt connection" har jag för mig att det kallades (tidigare med "virtual contact part" men så var det ju det här med friktionen mellan nav och skiva som vi vill ha med i bilden). Det är detta som ger de höga spänningarna och om jag inte minns fel ligger max-spänningarna i kanten på skivans bulthål på den sida där skivan har kontakt med navet. Har gjort meshen finare i detta område, så det är inte det. Möjligen fel funktion, om nu de där 11000N verkligen är rimliga.

Re:

dubbelpost

Re:

Grendel skrev:

Citat: Grendel skrev: Citat: Hur kan retardationen bli 1.5, när friktionskoefficienten är 1.3? Daunfååsch..... om friktionskoefficienten är 1.3 och vi har en downforce på 150 kg i 1000 kg bil så får får vi ju en retardation på 1.5 g.

Re:

Grendel skrev:

Citat: Grendel skrev: Citat: Hur kan retardationen bli 1.5, när friktionskoefficienten är 1.3? Daunfååsch..... om friktionskoefficienten är 1.3 och vi har en downforce på 150 kg i 1000 kg bil så får får vi ju en retardation på 1.5 g.

Skulle du kunna ge oss matematiken bakom den där beräkningen? Det står säkert om det i väghållningsboken, men den fick åka tillbaka till biblioteket idag...

1.5g är för övrigt en siffra som var tänkt att ge lite säkerhetsmarginal också, så häng inte upp er på den (det gick snabbare än att leta upp de klistrigaste däcken i lämplig dimension, räkna ut kontaktyta och -tryck, därifrån räkna ut vilken retardation de skulle klara för att slutligen lägga på en säkerhetsfaktor...)

noterar att tiden som gräsänkling lider mot sitt slut och datorn som jag använt måste tillbaka till sin skrubb för husfridens skull

men tids nog kommer den säkert fram igen så jag kan fortsätta

Det här med påfrestningen på skruvarna har jag också funderat på.
Porsche hade fram till -89 några av sina framskivor monterade med 5st M8 i 126mm cirkel.
Jag tror dessutom att det är 8.8.

Det håller, men visst känns det klent?

Här finns en bild: http://www.utzon.se/udb/items.php?listgrp=13&item=407

Citat:

om friktionskoefficienten är 1.3 och vi har en downforce på 150 kg i 1000 kg bil så får får vi ju en retardation på 1.5 g. Skulle du kunna ge oss matematiken bakom den där beräkningen? Det står säkert om det i väghållningsboken, men den fick åka tillbaka till biblioteket idag...

1.3 x (1000 + 150) / 1000 = 1.495

Re:

Utzon skrev:

Det här med påfrestningen på skruvarna har jag också funderat på. Porsche hade fram till -89 några av sina framskivor monterade med 5st M8 i 126mm cirkel. Jag tror dessutom att det är 8.8. Det håller, men visst känns det klent?...

Antag:
500 kp/hjul.
1.5 g retardation.
600 mm hjuldiameter.

Då blir skjuvspänningen i skruvarna: 500*1.5*9.82*600/(126*5*(6,8^2*PI/4))=193 N/mm^2.
Lite åt det klena hållet, men skjuvfallet kanske är lite väl elakt.

Re:

ice skrev:

Utzon skrev: Det här med påfrestningen på skruvarna har jag också funderat på. Porsche hade fram till -89 några av sina framskivor monterade med 5st M8 i 126mm cirkel. Jag tror dessutom att det är 8.8. Det håller, men visst känns det klent?... Antag: 500 kp/hjul. 1.5 g retardation. 600 mm hjuldiameter. Då blir skjuvspänningen i skruvarna: 500*1.5*9.82*600/(126*5*(6,8^2*PI/4))=193 N/mm. Lite åt det klena hållet, men skjuvfallet kanske är lite väl elakt.

Är skruvarna monterade med rätt moment mot navet blir det väl egentligen ingen skjuvkraft på skruvarna? Skivan hindras snurra i det fallet genom friktion mellan nav/skiva.

Re:

Rolle Scirocco skrev:

ice skrev: Utzon skrev: Det här med påfrestningen på skruvarna har jag också funderat på. Porsche hade fram till -89 några av sina framskivor monterade med 5st M8 i 126mm cirkel. Jag tror dessutom att det är 8.8. Det håller, men visst känns det klent?... Antag: 500 kp/hjul. 1.5 g retardation. 600 mm hjuldiameter. Då blir skjuvspänningen i skruvarna: 500*1.5*9.82*600/(126*5*(6,8^2*PI/4))=193 N/mm. Lite åt det klena hållet, men skjuvfallet kanske är lite väl elakt. Är skruvarna monterade med rätt moment mot navet blir det väl egentligen ingen skjuvkraft på skruvarna? Skivan hindras snurra i det fallet genom friktion mellan nav/skiva.

Förutsatt såklart att man konstruerat skruvförbandet rätt så att det blir tillräcklig klämkraft.

Re:

MaZ skrev:

Rolle Scirocco skrev: ice skrev: Utzon skrev: Det här med påfrestningen på skruvarna har jag också funderat på. Porsche hade fram till -89 några av sina framskivor monterade med 5st M8 i 126mm cirkel. Jag tror dessutom att det är 8.8. Det håller, men visst känns det klent?... Antag: 500 kp/hjul. 1.5 g retardation. 600 mm hjuldiameter. Då blir skjuvspänningen i skruvarna: 500*1.5*9.82*600/(126*5*(6,8^2*PI/4))=193 N/mm. Lite åt det klena hållet, men skjuvfallet kanske är lite väl elakt. Är skruvarna monterade med rätt moment mot navet blir det väl egentligen ingen skjuvkraft på skruvarna? Skivan hindras snurra i det fallet genom friktion mellan nav/skiva. Förutsatt såklart att man konstruerat skruvförbandet rätt så att det blir tillräcklig klämkraft.

Givetvis, men att Pjåche gör tillräckligt rätt när det gäller en såda grej måste nog ses in i uträknandet.

På våra räjsmoppar saknade vi centrumstyrning för bakdrevet på en fälg, och 5st M8 bultar var dödade efter ett 15minuters körpass. Vi provade några gånger innan det var dags att göra om och göra rätt, sedan dess fungerar det perfekt med vanliga 8.8 skruvar. Sista provet innan vi gjorde om var 12.9 men de knäcktes. 8.8 var det BARA några som gick av, resten böjdes...

Men i fallet med en rotor bultad i ett centrum så måste man räkna med skjuvkrafter också, då rotorn ändras storlek betydande av värmeskillnader.

Låter vettigt, men aluminium blir också större av värme, även om den troligtvis inte blir lika varm. Verkar ju dessutom vara ett välkänt faktum iom att dom tillverkar radiellt flytande hållare.

Vi får ju däremot inga växlande laster som i fallet med ditt drev så det är lite snällare även om vi får glidning i förbandet.

Re:

MaZ skrev:

Låter vettigt, men aluminium blir också större av värme, även om den troligtvis inte blir lika varm. Verkar ju dessutom vara ett välkänt faktum iom att dom tillverkar radiellt flytande hållare. Vi får ju däremot inga växlande laster som i fallet med ditt drev så det är lite snällare även om vi får glidning i förbandet.

Visst blir alu större av värme också, men med ett löst centrum och sedan en rotor är det lite annorlunda temperaturer. Rotorn mellan 300 - 600 grader yttemp, och säkert något likande i 'kärnan'.
Centrumet blir kanske 50-70 grader varmt.

och just dessa tempskillnader är stora anledningen att man ofta gör 'flytande' hållare så rotorn får ändra storlek bäst den vill utan att böja sig (sett ur ett tvärsnitt)

Växlande laster i drevet? Är väl lika mycket växlande laster i bromssystemet berorende på om du klipper till, smyger till bromsen och sedan olika friktion i underlag etc.

Nej, i bromsarna får man bara pulserande last (0 <-> +X) en växlande last passerar nollan och lastar åt andra hållet med (-Y <-> +X).

Men jag insåg nu att du skrev moppar så det är troligtvis en 2T motor och då är det knappast nån motorbroms att räkna med, speciellt inte om man är rädd om motorn eller har nån slags slirkoppling.

Re:

MaZ skrev:

Nej, i bromsarna får man bara pulserande last (0 <-> +X) en växlande last passerar nollan och lastar åt andra hållet med (-Y <-> +X). Men jag insåg nu att du skrev moppar så det är troligtvis en 2T motor och då är det knappast nån motorbroms att räkna med, speciellt inte om man är rädd om motorn eller har nån slags slirkoppling.

Mitt fel då jag förväxlade pulserande och växlande. Menade att det är pulserande last på både drev och skiva.

och det är tvåtaktsmotor som inte har någon nämnvärd broms, och när du vill ha ner farten använder man bromsarna och växlar i god tid ner så snarare att det kan vara en liten gnutta last även under bromsning på drevet.

Hur som så är det nog inget svårt att knäcka några bultar i en snarlika bromsapplikation. Bromssträckan är kortare än accsträckan mellan givna farter för dessa leksaker.

funderingarna återvänder till den här idén emellanåt, att modifiera navet. Vad talar emot att det skulle fungera?

http://www.alltrac.net/phpBB2/viewtopic.php?t=26154&postdays=0& . . . .

Finns fler som tänker som jag

Nu borde man ju kanske skapa en tråd för det här under "skruva banåkabil", eller uppdatera bil-tråden med den här länken...