Inom jänkevärlden förekommer det dämpade drivlineupphängningar. Kanske lite OT, men det kanske ger bättre kontroll över drivlinan än att fästa in den "stumt"? Nu är det ju drivlinereaktioner man tar hand om vid dragracing i de fall jag sett, men...

Kanske en någorlunda flexibel infästning och en överkritisk dämpfaktor mellan själva drivlinan och chassit är bättre än en förment "stum" infästning? Är medveten om att hög- och lågfartsfrågeställningarna existerar även här, men rent skissartat:

Med överkritisk dämpning (dvs att egensvängning är helt förhindrad) drivlina-chassi skulle i stort sett hela kontrollen över den fjädrade massans relation till banan överlämnas till dämparna i hjulupphängningarna. Ska man gissa 80% av vad "stum" montering ger?

Ett problem med dämpare i motor-/drivlineupphängningar är att det är små förflyttningar som ska tas omhand av dämparna vilket ställer oerhörda krav på precision och/eller utväxling. Frågan är om det är värt kostnad och vikt med en sån installation?

Undrar också om inte risken är stor att man "jackar" drivlinan till oförutsedda platser pga den ofrånkomliga hysteresen i dämparna (även om man försöker stämma av dem lika åt båda håll).

Lämnar funderingen öppen och egentligen ofunderad.

20 Hz, det är ju 1200 rpm och typ tomgång för en lite rejsigare motor. Med övertonerna i beräkning, gissar jag att original bussningar ligger högre.

Dämpningen i solitt gummi är liten, men såklart existerande. Tänk studsboll gjord av bussningsgummi, släpp en sån mot ett styvt golv och den återtar kanske så mycket som 80-90% av sin lägesenergi, detta inräknat även luftmotståndet.

Fjäderkonstanten i motorbussningarna... Tja, det beror ju på dimension och material. Jag bävar för att jag härlett helt galet (har donat med annat tillräckligt länge för att stöka till även hyfsat enkel mekanik), men jag kom fram till detta för solitt material:

k = (E x A) / l

k: fjäderkonstant [N/mm]
E: elasticitetsmodul [N/mm²] = [MPa]
A: tvärsnittsarea [mm²]
l: längd [mm]

För en cirkulär kudde med d = 80 mm, l = 40 mm och E=10 MPa, skulle det ge drygt 1200 N/mm. Låter inte helt orimligt?

EDIT: Nu är ju en drivlineupphängning ett sammelsurium av svängningsmoder, men om t ex 100 kg dinglar i 1200 N/mm så får den massan en egenfrekvens om ca 3.5 Hz, vilket visar att jag var helt fel ute en bit upp i texten. Härligt att kunna motsäga sig själv!

Re:

Pär Hansson skrev:

1 Ett problem med dämpare i motor-/drivlineupphängningar är att det är små förflyttningar som ska tas omhand av dämparna vilket ställer oerhörda krav på precision och/eller utväxling. Frågan är om det är värt kostnad och vikt med en sån installation? 2 Undrar också om inte risken är stor att man "jackar" drivlinan till oförutsedda platser pga den ofrånkomliga hysteresen i dämparna (även om man försöker stämma av dem lika åt båda håll). 3 Dämpningen i solitt gummi är liten, men såklart existerande. Tänk studsboll gjord av bussningsgummi, släpp en sån mot ett styvt golv och den återtar kanske så mycket som 80-90% av sin lägesenergi, detta inräknat även luftmotståndet. 4 Fjäderkonstanten i motorbussningarna... Tja, det beror ju på dimension och material. Jag bävar för att jag härlett helt galet (har donat med annat tillräckligt länge för att stöka till även hyfsat enkel mekanik), men jag kom fram till detta för solitt material: 5 För en cirkulär kudde med d = 80 mm, l = 40 mm och E=10 MPa, skulle det ge drygt 1200 N/mm. Låter inte helt orimligt? 6 EDIT: Nu är ju en drivlineupphängning ett sammelsurium av svängningsmoder, men om t ex 100 kg dinglar i 1200 N/mm så får den massan en egenfrekvens om ca 3.5 Hz, vilket visar att jag var helt fel ute en bit upp i texten. Härligt att kunna motsäga sig själv!

Det var ju ett bra inlägg att ha när jag kollar några gummi bitar. Som Du säger så får det inte bli tungt o krångligt.
2
Ja, jacka drivlinan får inte ske, då hämnar avgasrör mm på väligt tokika platser. I mittfall är det mm lägen på motorn i frigån för växellinkage, generator mm.
3
Jo,man kan nog göra en studsboll i gummi, men nog inte däcksgummi. Trycker jag in nageln i mina rejsdäck så ser dom ut så en stund.
4
Ha, presis som inte det enkla är komplicerat. Det är i vart fall mycket komplicerat att göra svåra saker enkelt.

5
Precis samma 1200 (2,8Hz) bak som mina bakfjädrar, skulle detta vara odämpat är jag ute på hal is me d min bil.
Blir spännande att mäta upp.
Göran

Pär: Ditt inlägg fick mig att minnas nåt jag sett för länge sedan i en Volvobok.

Efter lite letande hittade jag det i en gammal nyhetsresume från 88:a!

Citat:

Motor B280 (Volvo 760) får separata stötdämpare parallellt med motorkuddarna. De separata stötsämparna förbättrar åkkomforten genom att dämpa ut de motorrörelser (sk motorhopp) som kan uppkomma vid körning på ojämn vägbana.

Men det handlar väl kanske mer om komfort, eftersom man säkert ville ha mjuka motorkuddar?

Citat:

100 kg dinglar i 1200 N/mm så får den massan en egenfrekvens om ca 3.5 Hz,

Nu är jag vilse
f=(1200*1000/100)^0,5/2/pi-->f=17,4Hz
Vad är fel?

Re:

fuling skrev:

f=17,4Hz Vad är fel?

17.4 Hz är rätt

Re:

JE Jr skrev:

Men det handlar väl kanske mer om komfort, eftersom man säkert ville ha mjuka motorkuddar?

Jag vill precissera komforten till ljud.
Göran

Re:

2fast4u skrev:

fuling skrev: f=17,4Hz Vad är fel? 17.4 Hz är rätt

ooops... fort och fel. Hade nog kastat om nån parentes i excel där.

Re:

Jag har mätt gummina till Panteran. Dom ger 100kg per mm i fjäderkonstant, per sida. Man kan säga att dessa sitter i samma höjd som cgh och med 400 mm dem emellan. Det blir i stora drag 1/4 del av spårvidden, om man skall jämföra med hjulkonstanten som är 16kg per mm per sida. ((400/1600)^2)*100=6,25kg/mm. Men det är ju inte hela vikten så det kanske gör 2,5kg/mm effektivt. Säg 15% försämring gentemot hjulkonstanten. Sen kan man ju titta på själva rörelsen i mm och dra ut den till coiloverinfästningen och se vad det gör i relation till chassieflexet, eller kanske bättre, mot stötdämparrörelsen.
Hmmmmm?
Göran

En dum kommentar som jag inte klarar av att inte skriva ner.
Kan inte motorpaketet hängas upp så den agerar som en massdämpare på liknande vis som numera inte är tillåtet i F1?
Det skulle ju ta en "negativ" effekt och göra den positiv genom "bara" lite kontroll?