Re:

Niklas Falk skrev:

Man kan ju kombinera E och F med en så hög dispensavgift att ingen väljer F (en envägs 100cells metallkat är builligare än dispensen redan idag).

Vore synd om man inte kan bygga en replika på nåt sånt här i framtiden pga av emissionsregler:


Det finns ju en del biltyper där avgassytemet utgör en karaktärisktisk del av utseendet. En replika på en gammal 30talsräser med avgassytem på sidan, ljuddämparen med fiskstjärtavslutning. Dom SKA se ut så. En kat skulle störa utseendemässigt nåt alldeles otroligt. Kör med en tillräckligt hög dispensavgift för att bara de mest motiverade ska välja att gå den vägen, men behåll möjligheten.

Sen kommer det bli spännande att se hur det ska gå till att övertyga SFRo om att just min bil grejar en miljon hästar. Utökat körbarhetsprov tillsammans med hållfräkningar eller vad?

Re:

2fast4u skrev:

Vore synd om man inte kan bygga en replika på nåt sånt här i framtiden pga av emissionsregler:

Någonting säger mig att den där kommer att falla på mer än emmisionsreglerna.

Re:

Naqref skrev:

Någonting säger mig att den där kommer att falla på mer än emmisionsreglerna.

Nu tycker jag du är negativ

Katalysatorkrav gäller bara bensinmotor, diesel har andra (mer oklara...) regler.

Jag lyssnar på vad ni säger. Som jag tolkar inläggen är det ett önskemål om att det finns någon möjlighet att slippa avgasrening, det är OK med en dispensavgift. Räkna dock med att den gamla avgiften på 7500 kr i så fall förmodligen dubblas eller tredubblas.

En "sidofråga" är ombyggt amatörbygge, och nej, man behöver inte bygga ett amatörbygge så mycket att det kan klassas som ombyggt fordon (med byte av till exempel motor, låda, bakaxel och bromsar) för att kunna regga om det. Men normalt sett krävs ny SFRo-besiktning (oftast en förenklad) och det kan innebära följdkrav på exempelvis bättre bromsar om man ska byta motor.

Som Vägverket förklarar hanteringen av regler för oss, så måste undantagen som görs för enskilda godkännanden (som amatörbyggt fordon) motiveras för att det ska godkännas. I ramdirektivet är det uttryckt som att "undantag skall endast medges om en medlemsstat har godtagara skäl att göra detta". Dessutom måste man alltid ställa alternativa krav när undantag medges.

Det finns ju flera tankar bakom ett gemensamt ramdirektiv för godkännande av fordon. Man vill hitta en gemensam "lägsta nivå" för säkerhet, miljö etc. som medlemsländerna kan enas om. Det ska ge bättre miljö, bättre hälsa men också göra det lättare att konkurrera på lika villkor över landsgränserna. Man kan gilla det, eller inte gilla det, men det är bakgrunden och det är faktiskt vad Sverige har att rätta sig efter som medlem i EU. Att följa ramdirektivet är inte frivilligt...

Amatörbyggda fordon når idag cirka 100-150 st per år. I vår enkätundersökning ska vi försöka hitta uppgifter om hur mycket de körs. Visar det sig att trafikarbetet är litet är det förstås lättare att argumentera för mer långtgående undantag.

Tack för era synpunkter.

/Gustaf

Hur tänker Britterna med SVA? om ni hamnar på liknande bedömningar så kanske man kan tänka sig import därifrån (drömma går ju)

SVA bygger egentligen redan idag på reglerna för lågseriegodkännanden enligt EU-norm. Så visst kan man drömma om en möjlighet att importera SVA-fordon men jag vet inte hur mottagliga Vägverket är. Kanske om SFRo gör en kontroll av fordonet också - en av bristerna i SVA kan ju kanske sägas vara konstruktionskontrollen.

/Gustaf

SFRo-inspekterad import av SVA-fordon skulle ju möjliggöra EU-handel på området. Det kan ju gillas av fler än bara oss entusiaster (som är lata och vill handla fardigbyggt högerstyrt)

Re:

therealpinto skrev:

SVA bygger egentligen redan idag på reglerna för lågseriegodkännanden enligt EU-norm. Så visst kan man drömma om en möjlighet att importera SVA-fordon men jag vet inte hur mottagliga Vägverket är. Kanske om SFRo gör en kontroll av fordonet också - en av bristerna i SVA kan ju kanske sägas vara konstruktionskontrollen. /Gustaf

Största problemet torde vara att SVA släpper igenom vilken "herrejösses"-motor som helst helt utan koll så länge blocket är äldre än 19XX (kommer inte ihåg årtal). De bygger supersmallblocks med allt splitt nytt förutom blocket som givetvis är borrat. 750 hästars sugmotor släpps igenom utan problem. Kul tycker jag men det känns ganska osvenskt

En synpunkt till, om man skall förändra regelverket så pass mycket bör man skjuta fram införandet betydligt längre än ett knappt halvår, de som har byggen på gång baserat på de gamla måste ju få en rimlig chans att bli klara.

Är det inte lättare att sätta reglerna om avgasrening så att undantag för avgasrening medges där katalysator med hänsyn till fordonets konstruktionen eller ändamål medför avsevärd olägenhet, dvs samma som reglerna för stänkskärmar för bilar och lastbilar idag. Då kommer det bara bli ett fåtal bilar som får åka uan katmedans resten kommer måsta ha det.

Jo, det kan vara idé att försöka få in ett katundantag på så sätt. Samtidigt blir det en bedömningsfråga och det är alltid svårt - och man kan också hävda att man som byggare är skyldig att konstruera fordonet så att katalysator fungerar.

Införandet kommer fort och det är en sak vi kommer att lyfta fram. Men eftersom det är styrt utifrån går själva datumet knappast att styra - men övergångsregler kanske kanske kanske går att ordna.

Å andra sidan finns det säkert byggen/byggare som vill att de nya reglerna ska gälla så fort som möjligt, med tanke på bälten, lysen och kanske effekt.

/Gustaf

Re:

Vad jag kan läsa ut så är väl det mesta bara positivt men allt kan ju inte passa alla lite kattar och runda hörn är väl inget att hänga upp sig på kan jag tycka......
Himla fint ändå att kommentarer får komma fram Vi ska vara jäkligt glada att vi har möjligheten att bygga o besiktiga ö.h.t.

Att det ges möjlighet att ha ett högre vikt/effekt förhållande är ju guld! Det känns som att ni på SFRo verkligen gör ett kanonjobb :up

Cobolt skrev:

Varför måste ett amatörbyggt fordon få släppa ut hur som helst?

Håller med 100....Med logiken att det är ok bara just "jag" slipper bekosta en kat gynnar inte bilhobbyn (eller miljön). (är ingen fulländad trädkramare så undantag är ok men det ska köste i.s.f.)


En liten fundering angående att 4/6-punktsbälte måste monteras tillsammans med FIA-stol. Bilsporten undantar detta "om sådan inte får plats". Kan det vara rimligt/möjligt att få med ett likadant undantag här?

Citat:

Cobolt skrev: Varför måste ett amatörbyggt fordon få släppa ut hur som helst? Håller med 100....Med logiken att det är ok bara just "jag" slipper bekosta en kat gynnar inte bilhobbyn (eller miljön). (är ingen fulländad trädkramare så undantag är ok men det ska köste i.s.f.)

Du fattar nog att det inte är en kostfråga utan en fråga om motorval. Som sagt tidigare är det dessutom ingen större konst att nå utsläppsvärden som eller bättre än kat.

Citat:

Å andra sidan finns det säkert byggen/byggare som vill att de nya reglerna ska gälla så fort som möjligt, med tanke på bälten, lysen och kanske effekt.

Med övergångsregler löser man båda problemen...

Det är/har varit ett icke oansenligt arbete att överhuvudtaget få in 4/5/6-punktsbälte i förslaget så jag anar att det inte är så lätt att få ytterligare undantag. Som exempel föreslog vi att man skulle acceptera SFI-norm (amerikansk) också, men det ville man inte.

/Gustaf

Re:

Björn Larsson skrev:

Citat: Cobolt skrev: Varför måste ett amatörbyggt fordon få släppa ut hur som helst? Håller med 100....Med logiken att det är ok bara just "jag" slipper bekosta en kat gynnar inte bilhobbyn (eller miljön). (är ingen fulländad trädkramare så undantag är ok men det ska köste i.s.f.) Du fattar nog att det inte är en kostfråga utan en fråga om motorval. Som sagt tidigare är det dessutom ingen större konst att nå utsläppsvärden som eller bättre än kat.

Problemet för motorsporten som sådan ligger i högröstade miljötalibaner som "jagar väderkvarnar", dvs fokuserar sin energi på saker som egentligen har väldigt liten mijöpåverkan (få fordon) och oavsett vad vi tycker om det så kan vi inte få dom att sluta "gapa" om detta i pressen då de helt enkelt inte tar reson. Så vill vi få slut på tramset så måste vi förr eller senare sopa framför egen dörr och visa på att vår fordonshobby går att utöva med ett minimum av miljöpåverkan - per fordon, dvs vi måste anpassa oss och våra fordon till den nya tid vi lever i.

Det är precis som du säger inte speciellt svårt att anpassa våra motorer såpass att vi får ned utsläppen till hyfsade nivåer. Det är dock OERHÖRT svårt att för en "okunnig" person förklara varför våra bilar inte ska ha katalysator, normalsvensson utan tekniska förkunskaper tror ju på fullaste allvar att katalysatorn är en kanongrejj - så principiellt har vi alltså 3 val, ta all skit vi får idag (i onödan) eller informerar befolkningen om hur en katalysator fungerar (orealistiskt) eller så monterar vi skiten och pekar duktigt på den när hallelujatomtarna vill veta var den är...

Dvs det handlar mer om att uppfylla andras förväntningar, än att faktiskt åstadkomma något = politik.

Nu kan vi rent tenkiskt faktiskt göra mer än så, vi kan tex med EGT mätning precis innan kat och avgasbandage som isolering bestämma medeltempen i katalysatorn under den körcykel vi har och hänvisa till att våra katalysatorer faktiskt fungerar - det är inte ens svårt - monterar man katten lite för långt bak på avgasröret och "justerar" tempen med avgasbandage så kan de flesta lyckas fixa detta efter mappningen utan nämnvärda kunskaper annat än att läsa av en EGT mätare+probe man kan låna/hyra likt många gör med bredbandslambda och sen isolera tills de får tillräcklig värme vid körning = busenkelt. Möjligen måste man skriva ett par stycken på någon websida om vikten av att inte skicka på för mycket soppa också för att få katen att hålla, men det är inget egentligt problem för oss. Förutom att vi lär tappa några hk och inte kan köra spark-cut som rev-limiter utan att elda upp grejjorna - dvs sammantaget ganska små problem som folk fort lär sig att hantera.

De med korta avgaspipor och mycket pulver får naturligtvis problem, där kan en dispensavgift vara en lösning.

Bara lite rakt av, så tycker jag att ett krav på katalysatorer inte känns "nödvändigt", då den bilen man hade från början mycket väl kan ha spottat ur mer föroreningar än vad den gör i sitt nyregistrerade skick.

Exempel: En volvo 142 byggs om som amatörbyggt fordon, får en betydligt nyare insprutningsmotor.

Re:

r-2 skrev:

En liten fundering angående att 4/6-punktsbälte måste monteras tillsammans med FIA-stol. Bilsporten undantar detta "om sådan inte får plats". Kan det vara rimligt/möjligt att få med ett likadant undantag här?

Tycker nog att Arto har en poäng. Rätt många av de som vill åka 4/5/6 punktat åker i småbilar typ seven, Artos fina Saker och liknande biltyper där FIA-stolar helt enkelt inte ryms. Kommer 4/5/6p-bälten att tillåtas så är det tyvärr en stor andel av de intresserade som inte får ha det. (Kanske inget större problem, jag har dubbla uppsättningar bälten i min bil och föredrar faktiskt 3p-bältet på gatan, men vid banåka är det 6p-bältet som sitter på.)

Re:

Urban Granberg skrev:

Bara lite rakt av, så tycker jag att ett krav på katalysatorer inte känns "nödvändigt", då den bilen man hade från början mycket väl kan ha spottat ur mer föroreningar än vad den gör i sitt nyregistrerade skick. Exempel: En volvo 142 byggs om som amatörbyggt fordon, får en betydligt nyare insprutningsmotor.

Min personliga uppfattning är också att katalysator inte är "nödvändigt" - jag menar bara att det vore värt besväret med att stoppa in dem för att få slut på tramsandet från miljötalibanerna och att det är en helt ok "eftergift" att göra då det ändå redan är eller iaf verkar komma katalysatorkrav på merparten av all rolig banracing framöver...

Re:

Cobolt skrev:

Min personliga uppfattning är också att katalysator inte är "nödvändigt" - jag menar bara att det vore värt besväret med att stoppa in dem för att få slut på tramsandet från miljötalibanerna och att det är en helt ok "eftergift" att göra då det ändå redan är eller iaf kommer det katalysatorkrav på merparten av all rolig banracing framöver...

Återigen, vad spottar ut mest skit ur röret, jag med mitt entusiastfordon som drar av väldigt få mil om året i förhållande till både bruksbilar och racingbilar?

offquote:

Tro inte att jag inte vill försöka adaptera mig, men tyvärr så har jag med gällande regler byggt min bil med dom krav som finns, och jag kan glatt säga att jag måste bygga om FÖR MYCKET på min bil för att det ens ska vara mänskligt möjligt att få dit en catalysator.

Re:

Urban Granberg skrev:

Återigen, vad spottar ut mest skit ur röret, jag med mitt entusiastfordon som drar av väldigt få mil om året i förhållande till både bruksbilar och racingbilar?

Problemet är att här ser du saken ur ditt perspektiv och ur din egennytta - Mijötalibanerna anser ur DERAS perspektiv att INGET fordon ska få spotta ur sig NÅGON skit alls.

och däri ligger konflikten, för oavsett vad vi säger så spottar fordonet ur sig en massa skit å enda sättet att få tyst på dom är att inse att vi aldrig någonsin kommer att bli av med diskussionen, för de har bevisligen rätt i sina påståenden och varför de driver sin linje så hårt, är för att det är en principsak för dem.

De är också VÄSENTLIGT fler än oss och hörs mycket mer, samt har "politiskt korrekta" uppfattningar, dvs det är helt ok att klaga på miljösvin som oss, för oavsett vad vi säger så är vi faktiskt miljösvin när vi väl är ute och gasar - likväl som en gräsklippare är det när den klipper gräs, vilket den gör jävligt få timmar per år och således kan likställas med ett entusiastfordon. Man måste förstå att här förs debatten i riktning katalysatorkrav, förbud osv... Och hur många äger en gräsklippare jämfört med entusiastfordon? Helt ärligt så ligger vi inom motorintresset betydligt mer "pyrt till" än gräsklipparanvändare för vad vi gör är endast för att vi tycker att det är KUL.. dvs det finns inga måsten med vårt intresse så defakto så sitter vi i en båt som ingen anser har någon samhällsnytta förutom ett fåtals (vår) rekreation.

om miljötalibanerna fick som de ville, så skulle vi helt enkelt inte få pyssla med vår hobby.

Med det i åtanke, så har vi ett egenintresse i att ta alla enklare steg i miljövänlig riktning, dvs kan vi göra det med enkla medel, så bör vi göra det - hela övriga samhället jobbar ganska hårt på att försöka göra precis det just nu fast ur andra aspekter och där kan inte vi stå bredvid och hävda att vi borde få göra som vi vill bara för att vi VILL det, i så fall skadar det vår trovärdighet. Om vi däremot gör vad vi KAN för att möta och kanske även ligger lite i framkant (vi har det tekniska kunnandet) så kan vi få bort en hel del "bad press" och kanske få fram saker vi VERKLIGEN vill ha, tex högre effekt, och rakt igenom vettigare regler i stil med det gustav visat i första posten - dvs visar vi att vi är villiga att göra förbättringar, så tror jag helt klart att vi har en enklare diskussion, men väljer vi att säga "mer effekt utan avgasrening" så kommer de att garva åt oss, för det finns idag VÄLDIGT få politiker som skulle våga klubba igenom något sådant - det är den realitiet vi har framför oss.

Dvs vad VI entusiaster tycker räknas inte, det är faktiskt andra som fattar besluten i frågan och om vi inte kan visa att vi både respekterar och försöker förekomma omgivningens krav på oss, så kommer vi att möta helt onödigt motstånd och möjligen se inskränkningar i vår hobby på lång sikt bara för att vi inte "motat olle i grind" när vi kunde och rensat upp i leden - dvs antingen kan vi agera, eller reagera.. vilket är helt upp till oss...

Vad gäller redan pågående byggen så vore väl det enda rimliga att sätta ett datum, tex "från 2009-09-01 så gäller följande regler, allt som besiktats innan dess följer det gamla regelverket" osv...

Man ska också minnas att amatörbyggt fordon är en NY bil och i allt väsentligt jämförs den med en fabriksny serietillverkad bil. Det är trots allt få amatörbyggen som baseras på gamla bilar i någon större utsträckning.

Att det skulle vara omöjligt att få in en katalysator i en "karossbil" har jag svårt att förstå. Katalysatorn kan förmodligen i många fall ersätta första ljuddämparen, till exempel.

/Gustaf