Jag har klurat lite på SSD jag också, men fått tipset att tänka över var den ska sitta i för applikation.
Som jag fått det förklarat det för mig så klarar varje kluster en överskrivning på cirka 10000 gånger, sen är klustret förbrukat och släcks ned.
Även då disken skrivs full på ett "smart vis" så kommer man ju till den punkten där den måste börja om och skriva över.

Sen vet jag inte vad 10000 överskrivningar innebär i praktiken.. Det kanske tar en evighet innan det stadiet inträder?


Har jag farit med osanning så rätta mig gärna, det här var vad jag fick förklarat för mig senast idag.


Nu återstår väl bara att vänta på att min Raptor 150GB (första generation) rasar...

Det finns en viss anledning till att ide/sata diskar max 3 års garanti och scsi har 5 år
Vill ni slippa problem så byt/klona till en ny disk när ni har kört med den gamla i 3år, förbrukningsvara mao.

Så. Nu är nya speglingen i synk. Alles gut.

Re:

steffe skrev:

JohanWing skrev: Har ett litet tips, köp ett Dell Perc 5i (1800kr) på blocket och kör Raid-5 + hotspare. Då kan två hårddiskar paja utan att tappa data NEJ, raid5 e sunkigt långsamt, speciellt till SQL, raid1+0 (raid10) är modellen

Det beror ju lite på vad det är för diskar, och hur SQL är confad. Jag vet maskiner med riktigt stora SQL som rullar fint med raid 5 iofs med 32gb eller mer i RAM.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Så. Nu är nya speglingen i synk. Alles gut.

som vanligt

Re: Servern nere en dryg timme idag måndag + strul torsdag

Magnus Thomé skrev:

.......... Att disken försvann en stund verkar ha berott på att en satakontakt glappat.

Kabel från Clabbe?

Re: Servern nere en dryg timme idag måndag + strul torsdag

Pär Hansson skrev:

Magnus Thomé skrev: .......... Att disken försvann en stund verkar ha berott på att en satakontakt glappat. Kabel från Clabbe?

I slutänden så var det ju en annan disk som fick hela skiten att bete sig lattjo. Men ang. sata så använder jag bara satakabel med lås. Satasladd utan lås är ju lite smäckigt, är ju ok i vanliga arbetsdatorn o så men inte i servern.

Jaha.

Efter debaclet med diskarna så hade bios bestämt sig för att det nog inte fanns några diskar att boota på så den ställde om default till att boota mot nätet Dvs när maskinen bootar om så fastnar den där för evigt eftersom det inte finns något den kan boota med. Inga problem eller hur, bara gå in i bios o ställa boot prioritet till som det ska va. Men NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHEEEEEEE. När jag tryckte F2 under boot för att komma in i bios så sa datorn glatt "Entering Setup" precis som den ska så fort jag tryckte på F2. Men sen boota den istället (mot nätverket) och sket i att gå in i bios!?!?!! Hur jag än gjorde kunde jag inte komma in i bios för att ställa om

Jaha, går inte att komma in och ändra i bios? Aldrig råkat ut för något sånt knasigt. Googlade men hittade inget relevant. Resetade bios. Nähä, no go. Tog ur de extra raidkorten. Nähä, no go. Körde en uppdatering av bios osv med Intels bootbara cd. Till samma bios som var i men ändå... Men nähä, fortfarande vägrade den släppa in mig i bios, bara hoppa förbi Då hittar jag att Intel släppt en nyare bios men den går bara installera via bootbar usb inte via deras management boot cd. Ok, in med nyare bios på en bootbar usbpinne, boota, men nähä, här ska inte bootas mot någon usbsticka, bara mot nätet. Ah, det är ju en inställning i bios, bara gå in o ändra.... nä visst ja.... arrrghhhhhh..... Hittar Intels verktyg att köra "one boot bios flash update" med deras verktyg inifrån os'et. Installerar vertyget (det var här det gick riktigt fel, det här one boot Intel management kitet pajar os'et så att inga virtuella maskinar kan starta sen). Man kör inifrån windows. Kanon! Försöker få den att ta "dos boot only" biosversionen som ju var nyast. Men näää, den vill inte kännas vid en sån "fel" biosversion. Fixar då istället en bootbar cd för när man tryckte på esc under mot-nätet-bootningen så hitta den och körde bootbara cd. Efter att grävt mellan några olika versioner av bootbara cd så hittar jag en lösning så att jag efter boot till dos kan komma åt filer på en usbsticka. Äntligen kör jag bios update. Bootar sen om och.... näää jag kan inte komma in i bios nu heller. Nu är dessutom bios satt till default, bl.a. så är VT avstängt och jag kan inte komma åt att ändra Plockar ur alla kort, nollställer cmos igen, nu med nytt och defaultsatt bios. Wooohooooo! Jag kan komma in i bios nu. Sätter på bl.a. VT. Bootar glatt! Meeeeeeeennnnn, inga virtuella maskiner kan boota Får felmedleande att det saknas rättigheter att läsa de virtuella diskfilerna. WTF? Google google google och hittar denna tråd http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverhyperv/threa . . . . där de flesta tipsen inte funkar. Lägga på mer rättigheter på filerna och biblioteken. Nääää, no go. Pilla i registret med några nycklar går inte heller. Jag skulle inte testat lösningarna i tråden i den ordning de kom trots att flera skrivit "åh, det löste mina problem, tack", jag skulle naturligtvis kikat längst ner först. Lägger till network services i admingrupopen efter tipset o se, maskinerna startar! Sen nysta vidare i tråden efter intels hotfix, på med den (boota om igeeeeeeen) och bort med network services ur admingruppen. Puuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh. Nu funkar det.

och om nu maskinen bootar om så kommer den inte längre fastna för evigt på att vilja boota mot nätverket. Vilket var anledningen till att jag drog igång dagens "lilla" match mot Murphy..... Puh som sagt.

Re:

Magnus Thomé skrev:

...en massa grekiska som innebär att han jobbar som bara den......

Stort tack för dit arbete, bugar å bockar.

Bara en vanlig dag i datorernas underbara värld..... Ja, en ganska ovanligt dålig sån iof.

Re:

Spirou944t skrev:

Magnus Thomé skrev: ...en massa grekiska som innebär att han jobbar som bara den...... Stort tack för dit arbete, bugar å bockar.

+1

Fast Magnus... if it ain't broke - don't fix it

Nä - skämt åsido... bra jobbat, vet hur frustrerande sånt kan vara...

Appropå SSDer, och RAID-5, så kan jag flika in lite information. Lite bakgrund: Jag jobbar med bl.a. Microsoft SQL Server 2005/2008 (MS Server 2008) och även med DB2 i UNIX / zOS, delvis som DBA men framförallt som teknisk arkitekt. De databaser jag är ansvarig för eller involverad i, ligger på +5TB eller större (okej, några mindre också). Vi har SAN system på några hundra TB...

RAID-5: om det är byggt på rätt sätt i ett bra SAN (HDS) så kommer prestandan vara nästan identisk mellan ett RAID-5 set och ett RAID-10 set i HDS (Hitachi) SANet. Det i sig är ju bra, men om man särskådar det lite så ser man att RAID-5 är 7P (7 diskar + Parity = 8 diskar för 9 bitar) + Spare någonstans i systemet (Spare = Hot Spare = disk som står i stand by att ta över om en disk blir trasigt, och således direkt tar över lasten genom att bygga upp nya disken, vilket iofs tar lite tid men man slipper downtime innan någon kommer och monterar in en ny disk osv). RAID-10 verkar dessvärre vara på 4+4 diskar... Inte optimalt på något sätt. Min erfarenhet från IBM ESS (IBMs SAN lösning) är dessvärre densamme. Det gör att man inte vinner något på att gå till RAID-10 i verkligheten. Skulle RAID-10 vara intressant så skulle det krävas 16 diskar totalt (8+8) och det verkar ingen av dagens stora SAN tillverkare göra... De vill promota RAID-5 eftersom det ger högre lagringskapacitet till lägre kostnad. Antagligen måste man ta till DAS för att få till RAID-10 (DAS = Direct Attached Storage).

SSD: Vi använder INTEL X25-E 64GB till våra servrar, och dessa SSDer, som är en av de bästa på marknaden (jag kommer snart till den bästa, se nedan), ger 100.000 skrivningar per block. X25-E är en s.k. SLC baserader SSD, och den klarar 10 ggr antalet skrivningar som en s.k. MLC klarar. MLC är dock betydligt billigare i tillverkning / inköp. Och med dagens kontrollerkretsar och RAM cachar så är prestandan ibland snubblande nära. MEN en MLC baserad SSD kan inte ta samma "hitrate" på IOPS, där är t.ex. X25-E överlägsen med sina 4000 IOPS. I vilket fall, vi har normalt två X25-E 64GB per server, och på dessa hittar man Temp DataBasen. Jag klassar nämligen SSDn som att den kan falera när som helst, så enbart system som inte är vitala får använda detta. I praktiken blir det BI-system (Data Warehouse alltså, med sina tunga analytiska multijoins och sortar till förbannelse). De SSDer vi använder är snabbare än våra disk kontrollers btw.

Allt sagt och gjort: om man vill ha det absolut värsta, så skall man undersöka Fusion io (kostar runt 100.000 sek för 320 GB) eller RAMSAN-620 (kostar runt 2 mille för 5TB). Båda enheterna, dom är lite olika i sina kosntruktioner, är grymma i prestanda. Fusion io (som heter HP i/o Accelerator om man skall montera den i ett BL460c blade) har ett tak på runt 180.000 IOPS, och RAMSAN ligger på några hundra tusen - men RAMSAN enheten skall kopplas till ett SAN nätverk (4GB FC minst) och gärna med t.ex. en IPStor i fronten för att balansera kraften mellan RAMSAN och det normala SANet...

Hmm vart det rörigt, så fråga, jag svarar efter bästa förmåga.

Det låter ju som hittat de där, tror jag tar två RAMSAN-620


Du fär jättegärna utveckla varför du utrycker dig såhär "Jag klassar nämligen SSDn som att den kan falera när som helst"

Re:

I ditt fall så skulle du klara dig på en Fusion i/o på 80GB för kanske 32.000 sek ? Du får in allt du behöver i den, och slår du på komprimering på databaserna så tja - det behövs för övrigt inte ;-)

Magnus Thomé skrev:

Du fär jättegärna utveckla varför du utrycker dig såhär "Jag klassar nämligen SSDn som att den kan falera när som helst"

Jag har med egna ögon aldrig verifiera att en SSD håller lika bra eller bättre än en vanlig snurrande magnetisk disk. Därav ordvalet.

Jag använder en SSD i min lilla resedator (FSC P7230) på 32GB - men på den datorn finns i praktiken bara OS med mera nödvändigt för semestersurf och så.

I min arbetsstation sitter en vanlig snurrande disk, 7200 rpm förvisso men ingen SSD. Dock håller jag på att bygga om nätverket hemma sedan några månader (har lite annat som går före just nu, så det är lite *host* nedprioriterat) och när det är klart kommer även arbetsstationen få SSD. Då hamnar våra respektive hemkataloger på servern istället, plus backuper med mera.

Således, jag vågar idag lagra OS, tempfiler, TempDB, Index (och gärna index med INCLUDE columns) och annat som med enkla medel går att återskapa snabbt.

om jag skulle lägga t.ex. rejsas databas på en SSD så skulle jag troligen köra fullbackuper med var 6e timmes intervall.... Incremental kan ju gå också, men jag gillar fulla filer.... Då kan man ha flera kompletta generationer liggandes bredvid varandra om man får filfel...

Ja jag är lite bortskämd...

Hmm... är ju en god tanke att köra fullbackups till annan disk oftare en var 24 timme. Det ska jag överväga starkt!

Har för övrigt beställt 4 st SSD. Kommer även köra virtuella burkarna på sådana. Har dock flyttat ut webservrarnas logfiler till egen parttion som hamnar på snurredisk (för att minimera skrivningarna till SSD, loggfilerna är det massa skrivningar till av uppenbara skäl) och dessutom tempbibliotek för PHPs sessionshantering ligger nu på en ram disk (massa massa massa skrivningar där). Läsa mycket, skriva lite är parollen

Re:

Magnus Thomé skrev:

Hmm... är ju en god tanke att köra fullbackups till annan disk oftare en var 24 timme. Det ska jag överväga starkt!

om jag inte misstar mig så skall du ha möjlighet att köra backuper med komprimering - bara å slå på (det är en EE feature).

Magnus Thomé skrev:

Har för övrigt beställt 4 st SSD. Kommer även köra virtuella burkarna på sådana. Har dock flyttat ut webservrarnas logfiler till egen parttion som hamnar på snurredisk (för att minimera skrivningarna till SSD, loggfilerna är det massa skrivningar till av uppenbara skäl) och dessutom tempbibliotek för PHPs sessionshantering ligger nu på en ram disk (massa massa massa skrivningar där). Läsa mycket, skriva lite är parollen

Vilka SSD valde du ?

Re:

Bamsefar skrev:

Vilka SSD valde du ?

http://www.legionhardware.com/document.php?id=850

Helt ok prestandasiffror och kostar under 1400 spänn styck. Köpte 4 st.

Re:

Bamsefar skrev:

Magnus Thomé skrev: Hmm... är ju en god tanke att köra fullbackups till annan disk oftare en var 24 timme. Det ska jag överväga starkt! om jag inte misstar mig så skall du ha möjlighet att köra backuper med komprimering - bara å slå på (det är en EE feature).

Fick bara errros när jag slog på det o efter lite letande så kom jag på att jag ju bara har standard edition och även om kryssrutan finns att slå på så krävs det som du skrev enterprise för att det ska funka.

SSD: Ser hur bra som helst ut. Jag kanske skulle titta på en sådan när det blir dags för min gamla bärbara (som har SATA-1 enbart, dvs den kan aldrig kickar mer än 150MB/Sekund i alla fall).

Backup: Aha - jag kollade iofs aldrig, men då har du inte komprimering heller (eller ja det har du faktiskt, om du lagrar .ndf filer i komprimerade mappar OCH sätter databasfilen som READ ONLY så har du faktiskt godkänd komprimering...).

Nu går både DB-server och webservrar på varsina egna SSD-diskar. När jag sitter lokalt här så är det en finfin punch i svarstiderna nu. Provar man forumets egna sökfunktion så går det med bra fart det med. Najs. Nu ska bara logfilspartitioner o lite annat flyttas rätt (till gamla hederliga snurrediskar)