de e ju inte bara smörj problem med etanol de finns ingen riktig spec på vad för sprit de är å de finns många varianter av sprit å ska man ha riktig etanol e de aspen E85 den ända som inte ger skador på spridare slangar ... jag jobbar med bilar så jag har svart på vit sett mail/hämlighets stämplat medelande på att etanol smälter tätningar i spridare å ger skador på gummi å plast med andra ord tankar,pumpar så vidare att inte grejerna e klassade för metanol å då e de dyrt med slang/pumpar ... dom som hade bäst klassad etanol när vi fick detta medelandet var ok/q8 men den var inte bra dom som hade sämst var statoil... men de var ett tag sen vi fick de medelandet men har inte hört nått annat så jag avråder folk som vill köra på sprit eller så säger jag som jag sa till min bror när man skulle mappa sin v8 KÖP ASPEN eller ge fan i spriten...

David Lundin skrev:

Inte för att regna på nåns parad, men finns det ett enda dokumenterat fall där protestlistor online och facebookgrupper har påverkat något, någonsin?

Inte om det stannar vid listor och grupper. Men om alla som är sura, upprörda och oroade går samman i en grupp och skriver under en lista och dessutom berättar det för Shell/St1 kan det bli förändring. Därför finns t ex ett färdigt mejl man kan kopiera och skicka direkt till beslutsfattarna på bensinbolaget.

Men det är klart. Man kan ju knyta handen i byxfickan också. Det beror väl på vad man själv tror är bästa lösningen för att kunna tanka ren V-Power igen.

Gjorde en snabb beräkning på bränsleåtgången, om e85 i sig drar 35% mer (många pratar ju om 30% men 35 är väl den vetenskapliga siffran) och delar upp milförbrukningen i förhållande till bränsleinblandningen, då ger 5% innehåll med 35% ökning en total förändring på 0,035 l/mil på en bil som drar 2l/mil, en med mer normal förbrukning drar 0,0175 mer. Etanolen är billigare än e85 så om allt går "rätt" till så borde inblandningen sänka priset så ekonomin blir samma. Vet inte om det är rätt sätt att räkna på är många faktorer som spelar in.

Spridarnas kapacitet bör begränsas i samma omfattning, dvs är det relativt marginellt. Rätta mig gärna om jag räknar på fel sätt.

Vad är allt detta om olika klassningar av etanol? Etanol är inte "sprit", dvs något löst begrepp som "bensin" som är ett minst sagt diffust ämne som kan blandas lite godtyckligt, utan en alkohol med den kemiska formeln C2H5OH. Betyder etanol något annat i bränslen eller? http://sv.wikipedia.org/wiki/Etanol

MP996: och finns det ett enda fall där förskrivna mass-mail till beslutsfattare påverkat något? Dessutom av en väldigt liten grupp människor (tror knappast Svensson bryr sig ett jota). När det dessutom framstår som bra för miljön med etanol så tror jag knappast några beslut kommer tas tillbaka. Inte ens alla larmrapporter om hur sunkig mycket av etanolproduktionen är vad gäller arbetsförhållanden och skövling av regnskog (vilket knappast gör underverk för växthuseffekten) och allt vad det är påverkade svenska politikers ståndpunkt, etanol anses fortfarande miljövänligt och korrekt. Därför lär inte bensinbolagen se någon anledning att ändra något.

Re:

Karlsson skrev:

Gjorde en snabb beräkning på bränsleåtgången, om e85 i sig drar 35% mer (många pratar ju om 30% men 35 är väl den vetenskapliga siffran) och delar upp milförbrukningen i förhållande till bränsleinblandningen, då ger 5% innehåll med 35% ökning en total förändring på 0,035 l/mil på en bil som drar 2l/mil, en med mer normal förbrukning drar 0,0175 mer. Etanolen är billigare än e85 så om allt går "rätt" till så borde inblandningen sänka priset så ekonomin blir samma. Vet inte om det är rätt sätt att räkna på är många faktorer som spelar in. Spridarnas kapacitet bör begränsas i samma omfattning, dvs är det relativt marginellt. Rätta mig gärna om jag räknar på fel sätt.

35% ökning av vad? vid vilken körcykel? bränsleförbrukning är inte linjär.

Mina spridare är redan maxade på den gamla V Powern, 5% kommer inte förbättra iaf.

Re:

rscliosport skrev:

de e ju inte bara smörj problem med etanol de finns ingen riktig spec på vad för sprit de är å de finns många varianter av sprit å ska man ha riktig etanol e de aspen E85 den ända som inte ger skador på spridare slangar ... jag jobbar med bilar så jag har svart på vit sett mail/hämlighets stämplat medelande på att etanol smälter tätningar i spridare å ger skador på gummi å plast med andra ord tankar,pumpar så vidare att inte grejerna e klassade för metanol å då e de dyrt med slang/pumpar ... dom som hade bäst klassad etanol när vi fick detta medelandet var ok/q8 men den var inte bra dom som hade sämst var statoil... men de var ett tag sen vi fick de medelandet men har inte hört nått annat så jag avråder folk som vill köra på sprit eller så säger jag som jag sa till min bror när man skulle mappa sin v8 KÖP ASPEN eller ge fan i spriten...

Märkligt att det skiljer på etanolen då OK, Statoil och bla Preem köper sin E85 från SEKAB.

Re:

David Lundin skrev:

Vad är allt detta om olika klassningar av etanol? Etanol är inte "sprit", dvs något löst begrepp som "bensin" som är ett minst sagt diffust ämne som kan blandas lite godtyckligt, utan en alkohol med den kemiska formeln C2H5OH. Betyder etanol något annat i bränslen eller? http://sv.wikipedia.org/wiki/Etanol MP996: och finns det ett enda fall där förskrivna mass-mail till beslutsfattare påverkat något? Dessutom av en väldigt liten grupp människor (tror knappast Svensson bryr sig ett jota). När det dessutom framstår som bra för miljön med etanol så tror jag knappast några beslut kommer tas tillbaka. Inte ens alla larmrapporter om hur sunkig mycket av etanolproduktionen är vad gäller arbetsförhållanden och skövling av regnskog (vilket knappast gör underverk för växthuseffekten) och allt vad det är påverkade svenska politikers ståndpunkt, etanol anses fortfarande miljövänligt och korrekt. Därför lär inte bensinbolagen se någon anledning att ändra något.

Energiinnehållet skiljer beroende på tidigare nämnda orsaker.

ST1 är en lågpriskedja och har väl inte på sikt nått som helst intresse i V Power egentligen, de försöker väl bara maximera vinsten innan den helt tas bort.

De flesta som tankar V Power är nog entusiaster och inte svenssons, om entusiasterna märker att de betalar högt pris för en sämre produkt finns det stor risk att de slutar tanka den, synd bara att ST1 inte lär bry sig utan får då en anledning att spara in på det.

Tråkigt nog är det vi slutkunder som blir lidande vilket som

David Lundin skrev:

MP996: och finns det ett enda fall där förskrivna mass-mail till beslutsfattare påverkat något? Dessutom av en väldigt liten grupp människor (tror knappast Svensson bryr sig ett jota). När det dessutom framstår som bra för miljön med etanol så tror jag knappast några beslut kommer tas tillbaka. Inte ens alla larmrapporter om hur sunkig mycket av etanolproduktionen är vad gäller arbetsförhållanden och skövling av regnskog (vilket knappast gör underverk för växthuseffekten) och allt vad det är påverkade svenska politikers ståndpunkt, etanol anses fortfarande miljövänligt och korrekt. Därför lär inte bensinbolagen se någon anledning att ändra något.

Trollar du eller har du den inställningen på riktigt? "Det är ingen idé att säga vad man tycker för dom bryr sig ändå inte." oj vilken deppig attityd! Tack och lov att vi just nu är 150 pers som inte tänker så utan istället skrivit på namnlistan. Om man är missnöjd är det väl jätteviktigt att säga det, oavsett om det handlar om saker i ens privatliv, arbetsvillkor, orättvisor i samhället eller vilka produkter man konsumerar eller vad som helst. Annars kan man ju lika gärna bosätta sig i en grotta på en bergstopp och isolera sig totalt från omvärlden så slipper man bry sig överhuvud taget.

Lite tveksamt om etanol fortfarande framstår som miljövänligt, debatten har blivit lite mer nyanserad senaste åren. På den stora skalan är det ifrågasatt om miljöeffekt är mer positiv jämfört med fossila bränslen. På den personliga skalan är många oroliga för att våra bilar både kommer gå sämre och gå sönder oftare om vi fortsätter tanka V-Power. V-Power har aldrig varit en "Svensson-produkt", det är en nischad premiumprodukt för ett fåtal som vill betala 80 öre mer för ett effektivare bränsle. Vi som har sportbilar är produktens kärnmålgrupp och det är ju ganska exakt samma målgrupp vars bilar faktiskt tar skada av den nya "uppdaterade" blandningen. Snacka om att St1 skjuter sig själv i foten!

Re:

Fastlane skrev:

Karlsson skrev: Gjorde en snabb beräkning på bränsleåtgången, om e85 i sig drar 35% mer (många pratar ju om 30% men 35 är väl den vetenskapliga siffran) och delar upp milförbrukningen i förhållande till bränsleinblandningen, då ger 5% innehåll med 35% ökning en total förändring på 0,035 l/mil på en bil som drar 2l/mil, en med mer normal förbrukning drar 0,0175 mer. Etanolen är billigare än e85 så om allt går "rätt" till så borde inblandningen sänka priset så ekonomin blir samma. Vet inte om det är rätt sätt att räkna på är många faktorer som spelar in. Spridarnas kapacitet bör begränsas i samma omfattning, dvs är det relativt marginellt. Rätta mig gärna om jag räknar på fel sätt. 35% ökning av vad? vid vilken körcykel? bränsleförbrukning är inte linjär. Mina spridare är redan maxade på den gamla V Powern, 5% kommer inte förbättra iaf.

En generalisering vad det gäller e85, antog att det var e85 de häller i 5% av men borde vara ren etanol. E85 har 35% lägre energi innehåll så det går åt ungefär 30% mer bränsle i samma motor för att uppnå samma sak från början. Dvs en genomsnittlig ökning blir 30%. Ska man ta fram exaktar mätningar får man göra en mer avancerad ekvationer. E85 sänker ju avgastempen något, hur påverkar det etc.
Jag förstår att man inte vill ha in etanol men jag tror inte argumentet med kraftig ökad bränsleförbrukning är korrekt, marginellt ökad tror jag som lätt slås ut av slumpen på hur man kör just den dagen.
Det är inte bra att jaga upp sig i onödan om förändringen är ostoppbar.

Åker du 400cc (faktiskt spridarförbrukning gissar vilt) så skulle du behöva gå upp till 407cc om min beräkning ovan stämmer (1,75% mer bränsleåtgång). Har du 4 bar grundtryck från början behöver du öka till 4,15 bar för att får detta, åker du 3 behöver du öka till 3,1.
Alt öka dutycyclen från 80 till 82.

Miljövänligheten är ju egentligen bara ett spel för galleriet, avgaserna är väl samma "skit" som bensin, fördelen är att det skall ingå i det naturliga kretsloppet eftersom man tar det från natur istället för oljefynd.

För oss som till och från roar oss med 2-takts motorer verkar det här med ökad etanolinblandning tyvärr orsaka mängder med trubbel!

//Johan

Re:

krämbulle skrev:

För oss som till och från roar oss med 2-takts motorer verkar det här med ökad etanolinblandning tyvärr orsaka mängder med trubbel! //Johan

Ja ni lär väl få samma typer av problem som Fastlane har nämnt med Wankelmotorer tyvärr...

MP996 skrev:

Trollar du eller har du den inställningen på riktigt? "Det är ingen idé att säga vad man tycker för dom bryr sig ändå inte." oj vilken deppig attityd! Tack och lov att vi just nu är 150 pers som inte tänker så utan istället skrivit på namnlistan. Om man är missnöjd är det väl jätteviktigt att säga det, oavsett om det handlar om saker i ens privatliv, arbetsvillkor, orättvisor i samhället eller vilka produkter man konsumerar eller vad som helst. Annars kan man ju lika gärna bosätta sig i en grotta på en bergstopp och isolera sig totalt från omvärlden så slipper man bry sig överhuvud taget. Lite tveksamt om etanol fortfarande framstår som miljövänligt, debatten har blivit lite mer nyanserad senaste åren. På den stora skalan är det ifrågasatt om miljöeffekt är mer positiv jämfört med fossila bränslen. På den personliga skalan är många oroliga för att våra bilar både kommer gå sämre och gå sönder oftare om vi fortsätter tanka V-Power. V-Power har aldrig varit en "Svensson-produkt", det är en nischad premiumprodukt för ett fåtal som vill betala 80 öre mer för ett effektivare bränsle. Vi som har sportbilar är produktens kärnmålgrupp och det är ju ganska exakt samma målgrupp vars bilar faktiskt tar skada av den nya "uppdaterade" blandningen. Snacka om att St1 skjuter sig själv i foten!

Vem har sagt något om att bara lägga sig och dö? Jag ifrågasätter metoderna, inte grundtanken. Det finns något man kan göra, och det är att sluta konsumera produkten du är missnöjd med. Det är det enda JAG tror fungerar. Lyckas ni tappra 150 (eller 500 om ni blir så många) påverka ett beslut av ett bensinbolag skall jag överväga att köpa en hatt för att äta upp den.

Jag är ganska övertygad om att den "lilla" skaran som tankar V-Power är ganska mycket större än dem som faktiskt har koll på vad som händer, t ex folk som är aktiva här. Annars hade produkten aldrig funnits till att börja med. Därav tror jag inte en liten grupp informerade människor kan åstadkomma så mycket med protestlistor och än mindre med Facebookgrupper. Färdigskrivna massmail tar 5 minuter att spärra i ett mailsystem om man så behagar. Så kanske inte svenska politiker kan göra utan ramaskri, men du kan räkna med att IT-avdelningen på ett stort företag kan göra det utan att blinka.

Här är en metod jag tror mer på: http://www.asofterworld.com/index.php?id=689

Men ärligt hur mycket problem tror ni att det kommer att bli med en så låg inblandning som 5%. Bensin med 95 oktan har innehållit 5% etanol i många år nu. Det står ju inte direkt drivor med bilar längs vägarna som har fått driftstopp. Har svårt att se hur "sportbilar" ska vara så mycket känsligare då det är samma material i spridare, bränsletank, slangar mm.

Angående förbrukning så kan det bli en liten ökning med 5% etanolinblandning men det blir aldrig mer än 40% av 5% dvs max ungefär 2%. Har man spridare som är så nära gränsen att de inte klarar 2% högre flöde så bör man nog byta oavsett. Tittar man på energiinnehållet så var det iaf förut ingen angiven skillnad på 95 oktan med 5% etanol och 98 oktan utan etanol. Har testat på min bil och jag märker ingen förbrukningsskillnad på 95 och 98 oktan. Antingen finns det ingen skillnad eller så drunknar den i variationer mellan tankningarna.

Känns lite överdrivet att bekymra sig om att ens entusiast bil eventuellt kan få 2% högre förbrukning. Däremot kan man ha åsikter om hur väl Shell har informerat om detta.

Sen är det självklart att en bil på E85 drar 30-40% mer än en bensinbil. Lika självklart är det att en dieselbil drar ungefär 12% mindre än en bensinbil bara pga skillnaden i energiinnehåll per liter, dieselbilar är också lite effektivare vilket gör att skillnaden blir lite större än så.

Förbrukning i liter/mil avgör bara hur långt man kommer mellan tankningarna. Det säger inget om utsläpp av HC, Co, Nox och Partiklar samt hur mycket fossilt Co2 som hamnar i atmosfären.

Var ett himla liv om att det skulle bli problem när man tog bort blyet i bensinen också, konstigt nog verkar de vara väldigt få numera som vill ha tillbaka den blyade bensinen.

Låginblandning är ett sätt att kunna ersätta en del av den fossila bensinen med etanol som iaf kan framställas i en form av kretslopp.

Re:

Andreas Millbro skrev:

Många väl valda kloka ord.

frågan är! Vart ska jag tanka för att få mest oktan?

Enligt zatzy tråden så ser det ut som följande.

Nya V-power 98+: 98.2 oktan
Preem 98: 98.5 oktan
Statoil 98: 98.5 oktan

Någon som har mer information?

När man blandade in 5% etanol i V-powern i bland annat Australien så steg oktantalet till 100 RON, att det här i Sverige minskar låter mycket märkligt.

Problem med plast och gummi material brukar komma vid typ 15-50% etanolinblandning eller så. När man sedan närmar sig ren etanol så minskar problemen igen. Så använder man bränsle med antingen mycket eller lite etanol så brukar det inte ge några problem. Hög andel etanol kan dock ge problem med korrosion av metaller i ett bränslesystem som inte är anpassat för etanol.

Det finns en svensk standard för E85 bränsle om det var någon som trodde motsatsen.

Några tiondelars lägre eller högre oktantal kommer troligen inte att göra till eller från. Däremot så är det viktigt att bränslekvaliteten är jämn.

Enligt något gammalt löst ryckte så har inte Statoil riktig 98 utan det är 95oktan med tillsatser för att öka till 98oktan, vad det har för verkan vet jag ej, inte heller om det stämmer.

Någon kanske kan bekräfta eller dementera detta

Nja, all bensin börjar med lägre oktan än t o m 95. Bensin är inget grundämne eller en specifik sorts alkohol som etanol eller metanol (som har ännu högre oktan) utan en godtycklig kemisk blandning mer eller mindre. All bensin utgår från raffinerad råolja, men "råbensinen" man får ut har inte hög nog oktanhalt för att fungera i en modern motor alls. Dvs all bensin får sina oktanvärden via olika tillsatser (diverse giftiga otrevligheter!).

Jag tror problemen med nya V-power mest gäller det som redan nämnts av bl a Fastlane, att wankelmotorer (och även 2-taktare) som är beroende av bränslets smörjning och därför faktiskt får olja blandad i bensinen kan få problem. Vet inte om det forskats på effekten på wankelmotorer då de utgör en så extremt låg andel. Möjligen om Mazda gjort något själva... ligger lite i deras intresse som utvecklingen ser ut. Måste nog googla lite på det!

Det hade varit intressant att veta exakt hur många oktan den har däremot, enligt denna artikel/forskningsrapport ger inblandning av Etanol 5 grader högre RON oktan (det som våra pumpar anger) per 10% Etanolinblandning. Detta får jag till att nya V-Power har ca 100 oktan. Vad jag kan utröna efter att ha läst artikeln lite översiktligt finns det bara fördelar med etanol i bensin, högre effekt, högre effektivitet och inga nackdelar mer eller mindre. Samtliga "påståenden" har tydliga källangivelser. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016236110000402

EDIT: Svenska wikipediaartikeln om oktan (där V-Power nämns) är ett stort skämt för övrigt, inte EN enda källangivelse!

Är det ingen här som kör på e85 som kan bekräfta att bilen går sönder oftare?

Jag har kört kanske 400mil på 2 år i min 240 turbo på e85 så jag kan inte stärka att tätningar och plast tar stryk.
Jag kör dubbla 040 pumpar och 1680cc bosch spridare och har plast tank. Jag har inte märkt någon onormal förslitning alls ännu. Den stod med e85 i systemet i vintras också.
och så läste jag något om att man skyller på e85 för igensotning? Dom gånger jag rivit en e85 körd motor så är det nästan alltid sotfritt.

Senaste lungn körningen så drog den 1,1 liter milen. Men pressar man hårt så slukar den i sig över 3 liter milen.

Jag kan bara säga (skriva) följande:

BMWs N54 motor, 3-liters med dubbla turbo, har en högtrycksbränslepump. Den gillar inte etanol för fem öre ens. Det finns ett mycket stort antal pumpar som är bytta till nya osv så det är helt klart ett problem.

Min egna 335a med N54 hade vissa problem när jag körde på 95-oktan, böt till V-Power 99 oktan och alla problem borta.

och nu finns inte V-Power längre, och jag måste testa någon annan bränsle leverntör. Troligen 98-oktan. Men någon Shell V-Power +98 oktan med etanol i blir det inte. Finns för många fall med kraschade bränslepumpar...

Fortfarande ren spekulation va? För jag antar att dessa bilar inte körts på nya V-Power utan på E85? 5% eller 85% etanol är inte samma sak trots allt.

Re:

David Lundin skrev:

Fortfarande ren spekulation va? För jag antar att dessa bilar inte körts på nya V-Power utan på E85? 5% eller 85% etanol är inte samma sak trots allt.

Eftersom det är ganska svårt att undvika 5% etanol i Sverige så måste i så fall nära alla BMW 335 (och andra med samma motor) konsumerat pumpar ofta.