satt o klurade på denna frågan själv, har läst ett antal gånger att om man har dubbla A-armar skall den undre armen vara parallell med marken, sant eller falskt?

Re:

Michael Bäck skrev:

^MeTaNoLiC^ skrev: å andra sidan kan man sänka ordentligt så att den blir helt stum och då spelar vinklarna på bärarmarna ingen som helst roll.. Hur tänker du nu Varför skulle inte vinklarna spela nån roll risken är att man får stort avstånd mellan cgh & rollcenter = mindre bra

om inte bilen kan rolla spelar det väl ingen roll vart RC ligger?

Jag upprepar mer eller mindre vad andra tidigare skrivit...

Sänker man en bil med McPehrson-framvagn så mycket att undre länkarmen/bärarmen pekar "uppåt" så har man flyttat rollcentrum (ibland till långt under marknivå) mycket mer än man sänkt tyngdpunkten. Eftersom avståndet mellan rollcentrum och tyngpunkten ger det krängande momentet så får man alltså en bil som kränger och rör sig mer än om den varit original. Sedan tillkommer diverse andra mindre önskade egenskaper som bumpsteer osv. Jo, allt detta känns och märks på varvtiderna även på en hårt fjädrad bil.

Summa summarum, ska du ha prestanda så föreslår jag att du inte sänker bilen mer än att du har vettiga vinklar på bärarmarna fram.
Annars kan du ringa Millway och köpa godsaker som gör att du bibehåller bra geometri trots låg bil.

För att återanknyta till originalfrågan, så tänkte jag köra 90mm som lägsta punkt med 2750mm hjulbas.
Sen har jag iof 400mm på pallbockarna också.

Re:

And ersJepp sson skrev:

Sen har jag iof 400mm på pallbockarna också.

Ja & dom måste man ju nästa räkna som en del av bilen efter att år den tillbringat på dom

Testa att sänk tills man inte får ögonsår och provkör. Teori och praktik går inte alltid hand i hand.

Re:

Johan Samson skrev:

Jag upprepar mer eller mindre vad andra tidigare skrivit... Sänker man en bil med McPehrson-framvagn så mycket att undre länkarmen/bärarmen pekar "uppåt" så har man flyttat rollcentrum (ibland till långt under marknivå) mycket mer än man sänkt tyngdpunkten. Eftersom avståndet mellan rollcentrum och tyngpunkten ger det krängande momentet så får man alltså en bil som kränger och rör sig mer än om den varit original. Sedan tillkommer diverse andra mindre önskade egenskaper som bumpsteer osv. Jo, allt detta känns och märks på varvtiderna även på en hårt fjädrad bil. Summa summarum, ska du ha prestanda så föreslår jag att du inte sänker bilen mer än att du har vettiga vinklar på bärarmarna fram. Annars kan du ringa Millway och köpa godsaker som gör att du bibehåller bra geometri trots låg bil.

Precis. Dessutom så är camberkompensationen normalt sett inte lysande med mcpearson men har man då en bärarm som är vinklad uppåt spindelleden så blir den inte inte ens positiv utan negativ...

ingen minns en fegis..







visst, teoretiskt sett är det ingen väghållning alls.. men teori och praktik går inte alltid hand i hand som sagt..
ingen banracer men det gick iaf att svänga ifrån dom flesta alla andra gatbilar underligt nog
inga modifikationer förutom stötdämparna i bott = helt stumt.. fjädringen i 15"-däcken var precis lagom..
RC? långt ner som fan.. men jag kan lova er att denna bilen rollade fan inte..

Re:

^MeTaNoLiC^ skrev:

ingen minns en fegis.. visst, teoretiskt sett är det ingen väghållning alls.. men teori och praktik går inte alltid hand i hand som sagt.. ingen banracer men det gick iaf att svänga ifrån dom flesta alla andra gatbilar underligt nog inga modifikationer förutom stötdämparna i bott = helt stumt.. fjädringen i 15"-däcken var precis lagom.. RC? långt ner som fan.. men jag kan lova er att denna bilen rollade fan inte..

End of discussion... eller?

Re:

^MeTaNoLiC^ skrev:

visst, teoretiskt sett är det ingen väghållning alls.. men teori och praktik går inte alltid hand i hand som sagt.. ingen banracer men det gick iaf att svänga ifrån dom flesta alla andra gatbilar underligt nog inga modifikationer förutom stötdämparna i bott = helt stumt.. fjädringen i 15"-däcken var precis lagom.. RC? långt ner som fan.. men jag kan lova er att denna bilen rollade fan inte..

Jag skulle inte vilja säga att praktiken motsäger teorin. Snarare att teorin i det här fallet är alternativ. Med helt stum fjädring så finns RC nägonstans mellan markytan och nederkant på fälgarna. Vilket inte är helt dåligt men man kan nog inse att det finns vissa andra nackdelar med tillämpningen.

Re:

Naqref skrev:

inse att det finns vissa andra nackdelar med tillämpningen.

Det är nog det minsta man kan säga.

Re:

Naqref skrev:

Med helt stum fjädring så finns RC nägonstans mellan markytan och nederkant på fälgarna.

intressant.. det hade inte jag fattat..

Naqref skrev:

man kan nog inse att det finns vissa andra nackdelar med tillämpningen.

hehe.. fjäderbenstornen behöver förstärkas när man gör rallyhopp med bilen som jag alltid gjorde
sen var ju hela underredet sönderkört när jag skrotade den.. men en ny fin E36'a lär hålla mycket bättre..

(att detta var en billig skitbil kan väl knappast undgå någon men får väl förtydliga för säkerhets skull..)

ToTTeN skrev:

denna ser ju bra ut om den hade varit sänkt bak oxå.. låg fram och hög bak är inget snyggt..
hade nyss en modern bmw och vet att dom är så oftast men fult är det.. trösklarna ska vara parallella med marken..

Re:

Nu var det ju inte samma bil men jag fick den mindre roliga äran att prova en 240 turbo som var sänkt något liknande bilderna vi sett, och låg väl på kapade genomslagsgummin etc.

Det var ju helt toksuper väghållning, krängde inte enligt ägaren etc. Nej, det krängde sällan då däcken tappade fäste alldeles för fort, och var det lagom jämnt och man fick fäste så lyfte innersidan av karossen då och det var ändå krängning. Usel väghållning i det fallet.

Sedan byttes bussningar, och nya dämpare och fjädrar åkte på och sedan började bilen fungera.

jag hade inga genomslagsgummin, då blir ju bilen hög
nä men, jag hade aldrig det problemet med konstiga lyft och så.. däcken var ju såklart den svaga punkten men det är det ju alltid när man kör på gatdäck..
det kändes som att min bil nästan trivdes bättre när det skumpade lite än när det var jämt och fint.. eller rättare sagt, man behövde inte slå av lika mycket som vanligt så fort det skumpade..
att hoppa fram stelbent kräver nån veckas träning innan man får in tekniken..

Re:

^MeTaNoLiC^ skrev:

ingen minns en fegis..

Haha! Humor!
Det skojiga med Volvo 240 är att även när de är toksänkta så ser de inte speciellt låga ut. I detta fallet kanske det är fälg/däck-kombinationen som lurar ögat.

^MeTaNoLiC^ skrev:

ingen banracer men det gick iaf att svänga ifrån dom flesta alla andra gatbilar underligt nog

Rätt kass definition av väghållning. De flesta som jag stöter på ute på vägarna kör otroligt långsamt. Faktiskt så långsamt att jag cyklar ifrån de flesta av dem i kurvorna med min 2,5 årige sons trampcykel... Har trampcykeln bra väghållning då?

Håller med om att jag också absolut anser det är myyyycket snyggare med en riktigt låg bil. De flesta sänksatser som köps till gatbilar är vanligtvis alldeles för höga bak för att det ska vara snyggt. Men man ska vara medveten om att det inte alltid är bättre än original bara för att det ser snabbare ut. Stötigheten och andra intryck gör att man tror det går fortare, men om man börjar mäta vetenskapligt är det inte alltid som känslan och stoppuret säger samma sak. Men på en finbil/gatbil/åka-till-jobbet-bil är det sällan de sista tiondelarna som räknas, eller?

En klasssiker är iof att missuppfatta snabba reaktioner i bilen och/eller minimal krängning för bra sidogrepp. Jag gör ingen bedömning av Volvon nu alltså Johan, jag gissar att vilket som så var det projektets fokus "kul" snarare än "fetsnabb på bana"?

Re:

Magnus Thomé skrev:

jag gissar att vilket som så var det projektets fokus "kul" snarare än "fetsnabb på bana"?

stämmer bra det

Johan Samson skrev:

De flesta som jag stöter på ute på vägarna kör otroligt långsamt. Faktiskt så långsamt att jag cyklar ifrån de flesta av dem i kurvorna med min 2,5 årige sons trampcykel...

tänker mest på alla nya saabar som 9-5'or och nya volvos som V70 och sånt.. dom ville alltid rejsa på landsvägar så fort som såg en röten 240..
på rakorna var man ju klart efter men i kurvorna krängde motståndarna nästan av så dom troligtvis sket på sig..

ungefär som nu när jag susar runt på en moped som gör 100km/h på mätaren (som stämmer hyfsat enligt gps)..
likförbannat ska alla bilar/lastbilar köra om på 70-väg (och t.o.m. på 50-väg ibland).. vissa tål helt enkelt inte att ligga bakom icke-svensson fordon..

men nu är det VÄLDIGT mycket OT här