Tyckte från början att Anderstorp var extremt raka/kurva/raka osv. Spelade liksom ingen större roll vad man hittade på mellan kurvorna. Anderstorp blir iofs lätt väldigt spännande om man missar en bromspunkt, speciellt på de längre rakorna...!

När jag fick ca 100 hästar extra i bilen så blev det en helt annan upplevelse! Fullt sjå att försöka hitta spår som ger bett ut ur kurvorna, och rakorna ger inte mycket till betänketid längre. Inga problem att få värme i däcken, men det känns inte riktigt som om greppet är i balans med bilen längre.

Får jag slicks på bilen så tror jag dock att det blir ungefär samma förhållande som innan, fast med aningen "snabbspolning." Det handlar ju inte bara om hur fort det går rent tidsmässigt.

Kan man kanske tänka som så, att en "teknisk bana" är en bana där prestanda rakt fram (vilket kräver mindre av förare) är av mindre vikt jämfört med en "oteknisk bana"? Om man har "1km dragrace med rullande start" i ena ändan av spektrumet och Kinnekulle Ring i andra så fattar ni kanske vad jag menar?

Of topic: De som ser Anderstorp som en "oteknisk bana" får nog tänka om. Sist vi i SPVM körde där kvalade vissa Miator in före vissa Corvetter. Det borde säga något om att hästkrafter allena inte tar dig hur långt som helst på den banan heller.

Re:

Fredrik - SLC skrev:

... många misstar ju tekniska för samma sak som rolighetsfaktorn..... så för mig är t.ex Anderstorp mer teknisk än kinnekulle ... för atorp kräver mer exakthet och bra teknik än kinnekulle som man kan köra på olika sätt med ungefär samma resultat.

Intressant tänkt! Jag förstår precis vad du menar.

Man kan ju fråga sig om en bana som inte ska kallas speciellt teknisk är en bana som det går fortare att lära sig med mindre erfarenhet?

Eller....


Ett annat alternativ är om hur mycket erfarenhet och kunskap det krävs för att få ut det där sista i varvtid på en bana?


Kinnekulle är svår för en nybörjare.

Mantorp ganska lätt för en nybörjare.

Men att krama ut det sista möjliga ur en bana, hur svårt är det på till exempel Anderstorp jämfört med Mantorp? Anderstorp är IMHO svårare att få till det sista lilla på varvtiderna än Mantorp. Eller är jag bara färgad av hur många varv jag lagt på den ena jämfört med den andra

Re:

Magnus Thomé skrev:

Eller.... Ett annat alternativ är om hur mycket erfarenhet och kunskap det krävs för att få ut det där sista i varvtid på en bana? Kinnekulle är svår för en nybörjare. Mantorp ganska lätt för en nybörjare. Men att krama ut det sista möjliga ur en bana, hur svårt är det på till exempel Anderstorp jämfört med Mantorp? Anderstorp är IMHO svårare att få till det sista lilla på varvtiderna än Mantorp. Eller är jag bara färgad av hur många varv jag lagt på den ena jämfört med den andra

ja, vad som är tekniskt skiljer nog åt beroende på föraren om han är erfaren och duktig eller nybörjare utan större koll....

och absolut så är nog förmodligen banor som kinnekulle svårare då där man inte "automatiskt" ser var man ska köra osv.... medans a-torp/mantorp kan vara enklare för man ser lättare fysiskt var man ska åka....

medans för den erfarne så är kinnekulle mindre teknisk för det går att variera mer... och A-torp svårare för den kräver mer exakthet..... och jag tror spreaden mellan bästa och sämsta varv över t.ex 10 fria varv är större på A-torp än på kinnekulle... (i procent då eftersom varvtiden är ju olika lång)..... men för att få ett svar på det, så får vi väl skicka ut dig magnus och testa 10varvs körningar på dom olika banorna

Jag tror det funkar som med så mycket annat - kata i karate, t ex: Ju "enklare" och färre detaljer, desto större krav på precision och perfektion.

Det blir så klart väldigt olika upplevelser, och för vissa kanske det är lättare och/eller mer intressant att lära sig många detaljer "ganska" bra, medan andra föredrar att bli extremt bra på några få detaljer.

Blir inte alla banor i Sverige tekniska om man kör en F1a på dom och vise versa med en långsam bil...eller

Ligger en del i det, Marc Gene tyckte att det fanns ett par kluriga kurvor på Mantorp när han körde varvet på 1.01...

Re:

GREYHOUND skrev:

Blir inte alla banor i Sverige tekniska om man kör en F1a på dom och vise versa med en långsam bil...eller

Tycker nog det låter helt rimligt som du säger faktiskt. Men om jag nu ska använda utrycket "teknisk bana" i Rejsas banguide för att beskriva vissa banor som kräver lite mer tankeverksamhet när man är ny på den så väljer jag nog den senare än din definition

Tycker det varierar vilka banor som är svära med snabba respektive långsamma bilar. Det är vissa banor som med en snabb bil inte är så avancerade då det inte spelar så stor roll hur man tar kurvan, tiden blir ändå samma medan samma bana kan kräva grym precition i en långsam bil och tvärt om. Ta tex kurvan ut på långrakan på Nürburg ring, med en långsam bil och bra grepp är det bara att svänga mjuk, farten avgörs i lilla karusellen innan. Med en snabb bil blir det riktigt svårt att få till en riktikt bra utgång. Sviesta är precis tvärt om, med en klen bil måste man träffa kurvorna med precision för att ha farten med sig ut på rakorna.

Långa kurvkombinationer är lika svåra för både snabba och långsamma bilar.