Martin_Ö skrev:

Vidare var det nån som ondgjorde sig över engelsmännen tidigare i tråden, jag rätar in mig i ledet. Skrota de reportagen och satsa på eget material istället, det är bättre nio ggr. av 10.

..Jepp... Hellre 10 svenska inslag som är "dåliga" än 1 engelskt som är bra

Nu skall man ju kanske inte alltid avfärda TG-snuttarna som trams, ibland är de ruskigt bra (väldigt ofta testar de ju roliga bilar - bling-suvar går fetbort dock).
Men testbanan med "The Stig" gillar jag skarpt, och skulle mer än gärna se något liknande i Svedala - till och med delen där de bjuder in kändisar kan bli skoj (förutsatt att man vet vilka de är).

/J

SecretAgentMan skrev:

Nu skall man ju kanske inte alltid avfärda TG-snuttarna som trams, ibland är de ruskigt bra (väldigt ofta testar de ju roliga bilar - bling-suvar går fetbort dock). Men testbanan med "The Stig" gillar jag skarpt, och skulle mer än gärna se något liknande i Svedala - till och med delen där de bjuder in kändisar kan bli skoj (förutsatt att man vet vilka de är). /J

Dom sladdar ju bara omkring på ett flygfält med koner. Det kanske är kul om man gillar drifting, vilket jag personligen har rätt svårt för. Fick jag välja så skulle jag hellre se häftiga bilar körda på en riktig räcerbana, alltså ungefär som när Sundfelt körde GT3RS nu senast.

Testbanan med "The Stig" = konbana med drifting?

/J

In med Emmaboda SS som ett test kanske?
Även om det är en konbana och en del bilar glider en del så är den väl ganska vedertagen som ett jämförelsetest.

Med ett jämförelsedäck så skulle det helt plötsligt bli en tabell som säger nåt (om resten av materialet).

Men SS är kanske lite smalt för avsedd tittarkrets. Det borde iofs ge bra kameramöjligheter och spektakulära bilder.

NiklasFalk skrev:

In med Emmaboda SS som ett test kanske? Även om det är en konbana och en del bilar glider en del så är den väl ganska vedertagen som ett jämförelsetest. Med ett jämförelsedäck så skulle det helt plötsligt bli en tabell som säger nåt (om resten av materialet). Men SS är kanske lite smalt för avsedd tittarkrets. Det borde iofs ge bra kameramöjligheter och spektakulära bilder.

Bra idé, det är ju inte tvunget att det är just Emmaboda. Peter Sundfeldt kan ju ställa upp en lämplig bana på ett flygfält i närheten av där de spelar in programmet och sedan ha det som ett moment som genomförs vid alla deras tester. Med samma chaufför (Peter) så kan man få en bra jämförelse mellan bilarna.

Tycker också att TG-snuttarna kan strykas. Man ser/har sett de avsnitten på BBC ändå

Sen vet jag inte om jag tycker att en egen testbana är optimalt för att göra ett bra program. Tycker att det är bättre om man kör olika bilar på olika banor. På så sätt innehåller inslaget både en kul bil och en kul bana = dubbelt så intressant.

Kristian Larsson skrev:

Tycker också att TG-snuttarna kan strykas. Man ser/har sett de avsnitten på BBC ändå Sen vet jag inte om jag tycker att en egen testbana är optimalt för att göra ett bra program. Tycker att det är bättre om man kör olika bilar på olika banor. På så sätt innehåller inslaget både en kul bil och en kul bana = dubbelt så intressant.

Det är ju många TVprogram som kör standardbilar på Falkenberg. men det är få fall som de jämför nåt annat än subjektiva intryck. Det är väl ett bra ställe att få fart&krängbilder.

Men ofta är ju bilderna bara en kuliss till storyn, ungefär som ett uppläst tidningsreportage med rörliga bilder. Det är sällan som det pratas om det som är på bilden (jo du förstår det är nyttigt att bränna däck med en Viper, detta är konstruktionen som gör det extra snyggt).

Men jag vet själv hur jävelsvårt (den som läst SVKG's Bullentin har bevis) det är att få ihop nåt i förväg (det krävs om man ska göra "instruktionsfilm"). Det är mycket lättare att tota ihop nåt av det man lyckades banda. Peter brukar ju kunna få med några hjälmkommentarer i sändning och det är inte illa.

Undrar hur mycket effektiv TVtid det skulle krävas för att göra ett SS reportage med jämförelse mellan fyra bilar. Det behövs nog väldigt många minuter för att ge nåt och då har programmets fokus vält över mycket åt "vårt" håll.

Martin_Ö skrev:

Dom sladdar ju bara omkring på ett flygfält med koner. Det kanske är kul om man gillar drifting, vilket jag personligen har rätt svårt för. ...

F'låt men det utalandet låter som om du inte har kört en bana av den typen de kör på? om du har det så ber jag om ursäkt

Nu pratar vi iof om att titta på tvprogram och vad vi tycker om det. Men deras "bana" är det verkligen inget fel på.




PS: Sen att herr Clarksson är en riktig mästare på "involuntary donuts" är ju en annan femma . Tacka vet jag Tiff eller the Stig Men Jerry är tokroligare

Kristian Larsson skrev:

Sen vet jag inte om jag tycker att en egen testbana är optimalt för att göra ett bra program. Tycker att det är bättre om man kör olika bilar på olika banor. På så sätt innehåller inslaget både en kul bil och en kul bana = dubbelt så intressant.

Iiih, åldersbetingad flashback! Trafikmagasinet modell 80-tal testar valfri bil med Christer Glenning på deras skogsslinga. Rallykörning med körglädje klart i paritet med Motorjournalen!

on-topic: Visst vore det skoj med en testslinga som är samma för alla testade bilar men meningen med MJ's reportage är väl mer att förmedla känslan i bilen än att testa styrkor och svagheter?

Mvh
Mangan

Så länge inslagen är roliga och underhållande så spelar det väl ingen roll om det är "meningslösa" tester. Jag kollar på tv för att koppla av och ha lite kul
Jag skulle lätt kunna sitta och kolla på ett test med Joppe mellan 360 Modena och en Multipla

Men The Stig sladdar ju inte nämvärt i sina körningar. Det är ju Mr C och unge herr Hammond som pysslar med sånt

Daniel Ekström skrev:

Så länge inslagen är roliga och underhållande så spelar det väl ingen roll om det är "meningslösa" tester. Jag kollar på tv för att koppla av och ha lite kul Jag skulle lätt kunna sitta och kolla på ett test med Joppe mellan 360 Modena och en Multipla Men The Stig sladdar ju inte nämvärt i sina körningar. Det är ju Mr C och unge herr Hammond som pysslar med sånt

Jag håller absolut med.

/J

OT:
Motorjournalister är ibland roliga utan att mena det....
I dagens gratistidning "Stockholm City" som delas ut i Stockholmstunnelbana fanns det en notis om nya Ferrari F430 som är enligt artikelförfattaren ämnad att spöa Gallardon.

Men påpassligt menar journalisten att Gallardon kanske ändå är bättre på en punkt, jag citerar:

"Gallardo kan dock ståta med fyrhjulsdrift och därmed bättre vinteregenskaper."

Öhhh? Ehhh?
Ja, jo, kanske, en Gallardo blir nog utmärkt som vinterbil, ska bara se hur jag får fast skidräcket.

Superswift skrev:

OT: Öhhh? Ehhh? Ja, jo, kanske, en Gallardo blir nog utmärkt som vinterbil, ska bara se hur jag får fast skidräcket.

Jo jag läste också det i morse

En sugproppslösning kanske vore nått för skidorna?

Det jag saknar när Peter Sundfeldt eller annan rejs-nisse provkör en prestandabil är att de inte nämner i princip något om själva KÖRupplevelsen. I testet med RX8 och 350Z så var det en massa lallande om några jävla bär och en massa letande efter Z:an och trianglar. Går de på lekis eller? Information man vill ha om man tänker köpa en sådan bil är ju hur de svänger in i kurvorna, hur pass under/överstyrda de är, hur bra bromsarna funkar efter ett par fullinbromsningar osv. Jag tycker att väldigt mkt saknas i deras reportage ur en bilintresserad i allmänhets, och en rejsa-människa i synnerhets perspektiv.
Säga vad man vill om Top Gear, men de gör ett faktainslag MED en bil, inte ett skönlitterärt inslag OM en bil.

Jag köper att de har en "utstakad riktning" i sitt programmakande, dock finns här ett moment 22. Om du gör ett häst program, inte fan siktar du då in dig på att få en massa hästointresserade människor i tittarsiffrorna?! Varför skall MJ behöva hålla på så då? Gör man ett bilprogram så skall man väl ha en inriktning som fokuserar på de BILintresserade. De andra kan väl kolla på Fame Factory eller annat valfritt skitprogram så länge.

Erik (fd Mooseman) skrev:

Det jag saknar när Peter Sundfeldt eller annan rejs-nisse provkör en prestandabil är att de inte nämner i princip något om själva KÖRupplevelsen. I testet med RX8 och 350Z så var det en massa lallande om några jävla bär och en massa letande efter Z:an och trianglar. Går de på lekis eller? Information man vill ha om man tänker köpa en sådan bil är ju hur de svänger in i kurvorna, hur pass under/överstyrda de är, hur bra bromsarna funkar efter ett par fullinbromsningar osv. Jag tycker att väldigt mkt saknas i deras reportage ur en bilintresserad i allmänhets, och en rejsa-människa i synnerhets perspektiv. Säga vad man vill om Top Gear, men de gör ett faktainslag MED en bil, inte ett skönlitterärt inslag OM en bil.

problemet är väl att majoriteten av alla 'bilintresserade' svenskar (som kollar MJ alltså) vill se få reda på om bilen är snygg, cool och har mycket hästar...
Tror tex att de flesta köparna av en 350Z köper den för att den är snygg, inte för att den klarar många högfartsinbromsningar..

Erik (fd Mooseman) skrev:

Jag köper att de har en "utstakad riktning" i sitt programmakande, dock finns här ett moment 22. Om du gör ett häst program, inte fan siktar du då in dig på att få en massa hästointresserade människor i tittarsiffrorna?! Varför skall MJ behöva hålla på så då? Gör man ett bilprogram så skall man väl ha en inriktning som fokuserar på de BILintresserade. De andra kan väl kolla på Fame Factory eller annat valfritt skitprogram så länge.

MJ görs ju på beställning av Kanal5 så det är ju köparen som bestämmer inriktning. (Tror att Peter S skrev nåt liknande i nån tidigare MJ-tråd) och tyvärr, vi "bilfanatiker" är nog försvinnande få...

Alltså måste bredden på motorprogram täcka även "FameFactory/Farmen-folket". Och majoriteten av Kanal5-tittarna vill nog se det som Anders J beskriver.

Sad but true, troligen? Jag hade gärna sett reportage av rejs-karaktär typ som studiebesöket i STCC-bilen i slutet av förra säsongen men med standardbilar? Men jag tror inte MJ får göra program som passar mig för Kanal5...

Mvh
Mangan

Anders Jeppsson skrev:

Erik (fd Mooseman) skrev: Det jag saknar när Peter Sundfeldt eller annan rejs-nisse provkör en prestandabil är att de inte nämner i princip något om själva KÖRupplevelsen. I testet med RX8 och 350Z så var det en massa lallande om några jävla bär och en massa letande efter Z:an och trianglar. Går de på lekis eller? Information man vill ha om man tänker köpa en sådan bil är ju hur de svänger in i kurvorna, hur pass under/överstyrda de är, hur bra bromsarna funkar efter ett par fullinbromsningar osv. Jag tycker att väldigt mkt saknas i deras reportage ur en bilintresserad i allmänhets, och en rejsa-människa i synnerhets perspektiv. Säga vad man vill om Top Gear, men de gör ett faktainslag MED en bil, inte ett skönlitterärt inslag OM en bil. problemet är väl att majoriteten av alla 'bilintresserade' svenskar (som kollar MJ alltså) vill se få reda på om bilen är snygg, cool och har mycket hästar... Tror tex att de flesta köparna av en 350Z köper den för att den är snygg, inte för att den klarar många högfartsinbromsningar..

Ska jag köpa en sån så tänker jag inte göra det grundat på ett testomdöme från en motorjournalist... Brukar testa bilarna själv innan jag köper
iofs gick det inte till så när jag bestämde mig för en 318is... men det skyller jag AL och hans indoktrinerande

Erik (fd Mooseman) skrev:

... Gör man ett bilprogram så skall man väl ha en inriktning som fokuserar på de BILintresserade.

De flesta "BILintresserade" bryr sig nog mer om bilens status, utseende, hk, om det är en okej affär ekonomiskt osv osv långt innan han kommer till hur den svänger in, balansen, bromsfade på bana osv...

Det är vi som är konstiga helt enkelt


/Magnus Thomé


PS: var gärna kritisk! Men undvik gärna formuleringar som "massa lallande", "jävla bär", "går de på lekis eller?" osv.

PPS: Jag skulle gärna se ett motorprogram som du beskriver det också. Såklart!

Erik (fd Mooseman) skrev:

Det jag saknar när Peter Sundfeldt eller annan rejs-nisse provkör en prestandabil är att de inte nämner i princip något om själva KÖRupplevelsen. I testet med RX8 och 350Z så var det en massa lallande om några jävla bär och en massa letande efter Z:an och trianglar. Går de på lekis eller?

Saknar du humor?

Allvarligt, så är ju det här med inslag med lite roligt lättsinne i, väldigt svårt eftersom vad vissa tycker är skitkul tycker andra är töntig dagishumor. Tar man inte så himla allvarligt på det här med bilar så går det ju bra ändå. Alternativet är nån sorts snustorr faktaredogörelse, som åtminstone jag inte skulle bli så glad åt.

Min fru tycker för övrigt att mitt halka-runt-på-asfalt-intresse på sin höjd hör hemma på dagis, så jag trodde alla tillhörde den nivån av sinnestillstånd.

Magnus Thomé skrev:

Martin_Ö skrev: Dom sladdar ju bara omkring på ett flygfält med koner. Det kanske är kul om man gillar drifting, vilket jag personligen har rätt svårt för. ... F'låt men det utalandet låter som om du inte har kört en bana av den typen de kör på? om du har det så ber jag om ursäkt Nu pratar vi iof om att titta på tvprogram och vad vi tycker om det. Men deras "bana" är det verkligen inget fel på. PS: Sen att herr Clarksson är en riktig mästare på "involuntary donuts" är ju en annan femma . Tacka vet jag Tiff eller the Stig Men Jerry är tokroligare

Nej jag har aldrig kört på en bana av typen de kör på, jag har faktiskt aldrig kört på nån bana överhuvudtaget. MEN, ambitionen är att börja göra det regelbundet och jag har klarat av det första hindret nu, jag har skaffat ett fordon (och börjat hänga här)

Åter till ämnet, du har säkert rätt i att det är en bana som innehåller "det mesta" och jag erkänner att jag kanske brast objektivitet, men jag stör mig i alla fall på de "involuntary donuts" som trots allt förekommer. Sen så inser jag nu i efterhand att det är bättre med en "fast" bana, dels för själva jämförelsens skull och dels av rent ekonomiska själ. Men jag tycker ändå att det skull vara fränare om dom körde på en riktig racerbana, det finns trots allt ett par i england. Dock så kan man inte få allt här i världen.