Öppen/Stängd hjälm fråga

Fredrik - SLC · 02 Nov 2004 18:22

02 Nov 2004 18:22

Gripenland skrev:

Fredrik - SLC skrev:

Det jag läst mig till ang Earnhart var att skadorna berodde på ett felaktigt åtspänt(ditsatt när han hoppade i bilen) bälte som gjorde att höftbältet lossnade i kraschögonblicket och därigenom så åkte han runt i stolen (i nascar så är det ju RÄTT stora krafter) och därigenom slog i huvudet så hårt på "öronlappen" att bakhuvudet brast......... men det talar väl iofs knappast för lättare hjälmar utan behovet för hans specifika olycka är ju 1. det är bra om bältet sitter fast. 2. det vore bättre med mer stötupptagande material I HJÄLMEN, vilket ju kan vara svårt om hjälmen får väga max 800gr.......

ok jag förstår din poäng. Men ponera att rättsmedicinaren faktiskt har rätt och att Mr. Earnhardt faktiskt dog av basilar skallfraktur, det som HANS och andra system är tänkta att skydda emot. Då är det inte längre så enkelt att mer stoppning i hjälmen är räddningen.

Fredrik - SLC skrev:

Nascar förresten har jag för mig har gjort remsystemet obligatoriskt istället för Hans-systemet..... :

Nu hänger jag inte med? Bevisar det att det inte finns ett stort problem med nackskador? Båda systemen är ju designade för att göra samma sak, dvs skydda nacken. Vissa hävdar dock att remsystemet fungerar bättre vid sidokollisioner. Dessutom är det billigare.

Jo,han kan absolut ha rätt..... men det jag försöker säga är att orsaken till den basilära skallfrakturen berodde på ett löst bälte och inte hjälmtyngden i första hand.

Har väl aldrig motsatt mig nyttan av Hans eller remsystemet..... tvärtom det tycker jag vore en mycket bra ide........ för då får man bort stora delar av den negativa effekten med tunga hjälmar utan att ta bort dom positiva (mer stötupptagande, mer skyddsyta)

Det jag är emot är SBF att dom ensidigt förbjuder och framförallt att när dom gör det att dom backar bara för att en specifik arrangör gör egna regler och sen efterhandskonstruerar man en regel för dom så att det inte ska se konstigt ut....... dvs jag köper regler som är LIKA FÖR ALLA men inte olika för olika.... jmf gärna med buller reglerna som vi har olika med.

Carl R · 02 Nov 2004 22:06

02 Nov 2004 22:06

Wankelsport skrev:

Jag fortsätter dock att vidhålla att enligt SBF:s regler måste du i praktiken ha Peltor P6 i täckt bil om du tänker tävla nationellt. Visst kan det hända att besiktningsmannen släpper igenom en integralhjälm ändå men du riskerar att bli stoppad i besiktningen och då får du inte köra. Hur kul är det?

Att vara vältränad i kropp och nacke är utan tvekan bra och ökar dina chanser att klara en eventuell krock men tro inte att ni kan hålla emot de krafter som uppstår. Det fixar inte ens Magnus Samuelsson och de andra som tävlar i Världens starkaste man! Jag är ledsen att behöva tjata men så är det!
En något haltande parallell skulle vara att hävda att du inte behöver bälte för att du tränat väldigt mycket bänkpress!
Tänk på att en tävlingsbil med bur är förstärkt och har en mycket hårdare krockpuls (högre negativ acceleration) än en vanlig gatbil. Du sitter dessutom fast inspänd med ett 6-punktbälte, som medger väldigt lite töjning, vilket gör att din kropp utsätts för krockpulsen utan den kraftbegränsning som biltillverkaren (förhoppningsvis) byggt in i din vanliga gatbil. Påkänningen på nacken blir extremt hög! Att i det läget öka den genom att göra huvudet extra tungt är inte bra.

*skratt* En vältränad kropp med smidiga och uppvärmda muskler är tåligare mot stryk och töjning än soffpotatismuskler. Träning ger på lång sikt även starkare ledband/ligament/muskelfästen vilket nästan är ännu viktigare då de ofta läker sämre än muskler. Idén att "hålla emot" tror jag de flesta lämnade bakom sig i 10-årsåldern om inte tidigare...