Re:

ojdå, här har det visst blossat upp en miljödebatt, är inte den lite OT? ber om usäkt för mitt eget bidrag.....

therealpinto skrev:

Det är/har varit ett icke oansenligt arbete att överhuvudtaget få in 4/5/6-punktsbälte i förslaget så jag anar att det inte är så lätt att få ytterligare undantag. Som exempel föreslog vi att man skulle acceptera SFI-norm (amerikansk) också, men det ville man inte. /Gustaf

OK, Det kan jag förstå, värt ett försök i.a.f. Det är ändå en stor förbättring med den förändring som nu är på g.

Vad gäller min bil så har jag sett bilder på Saker med "riktiga" stolar så det går nog att fixa till. Det blir kanske värre i den vackra räsern högre upp i denna tråd.

Gustaf: Keep up the good work

Kommer några av dessa regler gälla ombyggt fordon, eller blir det bara amatörbygge?
Tänker på tex bältesreglerna.

Min ambition är att arbeta för att reglerna för ombyggt fordon "likriktas", så att de blir så lika amatörbyggt som möjligt när det gäller bälten, tankar osv. Men det är inte självklart att det kan bli så, och jag vet inte när.

/Gustaf

Re:

r-2 skrev:

ojdå, här har det visst blossat upp en miljödebatt, är inte den lite OT? ber om usäkt för mitt eget bidrag.....

Sorry för utsvävningarna, men jag kände att det kan vara på sin plats att tydliggöra hur "motståndarlagets" strategi ser ut och peka på vad vi troligtvis bör göra för att kunna få ut roligare bilar på gatorna.

Re:

therealpinto skrev:

Man ska också minnas att amatörbyggt fordon är en NY bil och i allt väsentligt jämförs den med en fabriksny serietillverkad bil. Det är trots allt få amatörbyggen som baseras på gamla bilar i någon större utsträckning. Att det skulle vara omöjligt att få in en katalysator i en "karossbil" har jag svårt att förstå. Katalysatorn kan förmodligen i många fall ersätta första ljuddämparen, till exempel. /Gustaf

Med de moderna mycket små och smidiga katalysatorelement som finns så ser iaf inte jag det som något problem att bygga in katalysator i istort sett vilket system som helst på ett snyggt och nästan osynligt sätt.

Även att det inte är några som hellst problem att krypa under 3,5% Co med någorlunda modern insprutning/motorstyrning, finns det något fall där avgasreningen blir sämre av att montera katalysator? Det har suttit på serieproducerade bilar sedan -88(?), dvs i 20år, hur motiverar man att det inte skall sitta även på amatörbyggda fordon?

Jag tycker det att om man nu lyckas komma under begränsningarna för avgasvärdena utan katalysator så är det väl bara att montera katalysator som kanske inte råkar ha något innehåll eller något som liknar en katalysator och se glad ut?

Startar man diskussionen om att inte behöva kat på just amatörbyggda fordon så tror jag risken är snarare att kravet kommer att man skall uppfylla de allra senaste avgaskraven som biltillverkare har att rätta sig efter.

Jag är oerhört tacksam över att ha kunnat byta motor i min bil och bara sätta dit en katalysator och testat avgasvärdena för att få motorbytet godkänt utan några som helst problem, utan kravet på katalysator hade det garanterat funnits ett antal andra krav som hade varit mycket svårare att genomföra. Vill man ha dem istället?

Katalysator på serieproducerade bilar med förgasare har funnits sedan urminnes tider.
Jänkarna började tidigt

Wiki:
En stor drivkraft till att denna teknik utvecklades var att Kalifornien införde avgaskrav på bilar under 1960- och 70-talen för att motverka smog. På 70-talet användes oxidationskatalysatorer, som endast minskar utsläppen av kolväten och kolmonoxid. 1976 presenterade Volvo metoden att optimera reningen med lambdasond och trevägskatalysator. Från och med årsmodell 1989 blev det obligatoriskt med katalytisk avgasrening på bensindrivna personbilar i Sverige.

Re:

Kanska kan vara lämpligt att de som genomfört första SFRo besiktningen kan få följa de gamla reglerna.
Även en liten ändring kan få ganska stora konsekvenser för ett bygge.

Re:

Dude skrev:

Katalysator på serieproducerade bilar med förgasare har funnits sedan urminnes tider. Jänkarna började tidigt Wiki: En stor drivkraft till att denna teknik utvecklades var att Kalifornien införde avgaskrav på bilar under 1960- och 70-talen för att motverka smog. På 70-talet användes oxidationskatalysatorer, som endast minskar utsläppen av kolväten och kolmonoxid. 1976 presenterade Volvo metoden att optimera reningen med lambdasond och trevägskatalysator. Från och med årsmodell 1989 blev det obligatoriskt med katalytisk avgasrening på bensindrivna personbilar i Sverige.

Nja, Det var aldrig krav på kat från och med -89, men tillverkarna hade inget val, de kunde inte klara av avgasvärden utan trevägs kat och lambda.

mvh C

Jag är barnsligt förtjust i GT40, men har tyvärr i nuläget varken ekonomi eller dubbelgarage för ett sådant projekt. Men jag tycker att det vore otroligt tråkigt om ett bygge enligt nedan skulle bli omöjligt att besikta med dom nya reglerna.



Dom flesta GT40-byggare strävar efter att efterlikna originalet så mycket som möjligt och då är väl inte precis en motor från tex en 80/90-tals Mustang det man i första hand vill bygga med. Och även om det finns dyra insprut med separata spjällhus att köpa i USA så har dom aldrig suttit originalmonterad i en serietillverkad, avgasgodkänd bil.

Även om det inte finns några GT40 här på Rejsa så tycker jag att vi inte ska glömma dessa bilbyggare. Kollar man på Sportscar.se så finns det en hel del sådana byggen på G här i landet. Och även andra "kitcar" med "nostalgi"-förlaga naturligtvis.

Som sagt, glöm inte denna biltyp när avgasrening diskuteras. En lagom kompromiss borde vara bra bäst både för bilhobbyn och miljön. För varken miljö eller bilhobbyn tjänar väl något på att man bara åker med avgasrenad motor den dag då det är dags för besiktning?

Re:

calle_o skrev:

Jag är barnsligt förtjust i GT40, men har tyvärr i nuläget varken ekonomi eller dubbelgarage för ett sådant projekt. Men jag tycker att det vore otroligt tråkigt om ett bygge enligt nedan skulle bli omöjligt att besikta med dom nya reglerna. Dom flesta GT40-byggare strävar efter att efterlikna originalet så mycket som möjligt och då är väl inte precis en motor från tex en 80/90-tals Mustang det man i första hand vill bygga med. Och även om det finns dyra insprut med separata spjällhus att köpa i USA så har dom aldrig suttit originalmonterad i en serietillverkad, avgasgodkänd bil. Även om det inte finns några GT40 här på Rejsa så tycker jag att vi inte ska glömma dessa bilbyggare. Kollar man på Sportscar.se så finns det en hel del sådana byggen på G här i landet. Och även andra "kitcar" med "nostalgi"-förlaga naturligtvis. Som sagt, glöm inte denna biltyp när avgasrening diskuteras. En lagom kompromiss borde vara bra bäst både för bilhobbyn och miljön. För varken miljö eller bilhobbyn tjänar väl något på att man bara åker med avgasrenad motor den dag då det är dags för besiktning?

Har man tänkt att göra ett seriöst replikabygge på GT40 kan knappast +40t för insprutning och gömma den i förgasarna vara problemet då budgeten torde ligga på +500t

Gör man en billig garagekopia så borde det väl fungera lika bra med en lite nyare från början insprutningsmotor...

och slutpiporna borde kunna rymma en katalysator med lite trix

Re:

Rolle Scirocco skrev:

Har man tänkt att göra ett seriöst replikabygge på GT40 kan knappast +40t för insprutning och gömma den i förgasarna vara problemet då budgeten torde ligga på +500t

Du missade poängen. Vad hjälper +40t om nya reglerna inte kommer att godkänna eftermarknadssprut??

Re:

therealpinto skrev:

I förslaget finns som sagt inget som säger att man måste ha lambdastyrd insprutning.

Som förslaget ser ut idag så blir det alltså bara krav på katalysator och att avgasvärdena håller sej på max 3,5% Co på tomgång? Förgasare och eftermarknadsinsprut blir alltså troligen godkända?

Skrivningen är som jag kanske sagt riktigt otydlig men min tolkning är att har man kat och klarar 3,5% Co på tomgång ska det vara okej, oavsett om motorn är original från en bil, har förgasare, eftermarknadssprut eller vad det kan vara.

Det finns två sidor av det myntet. Fördelen med en otydlig skrivning är att man kan tolka den positivt, nackdelen är att någon annan kan tolka den annorlunda. Jag vet inte om det blir någon justering i den slutliga texten, kanske räcker det med ett enkelt förtydligande av vad Vägverket menar.

/Gustaf

Timingen med införande av det här i april 2009 sammanfaller med engelsmännens översyn av SVA (Special Vehicle Approval) som kommer att bli IVA (Independent Vehicle Approval) med lite småändringar av kravnivåer. Är det nåt större på gång över hela Europa iom att datumen sammanfaller?

Ja, det är ett helt nytt ramdirektiv om godkännande av fordon som ska träda i kraft i slutet av april, inom hela EU.

Har du insyn i vilka ändringar som är på gång för SVA så skulle jag gärna ta emot lite fakta. IVA är ju just vad det kallas, enskilt godkännande, på svenska.

/Gustaf

Inte mer insyn än vad som stod i nån engelsk kitcartidning för nån tid sen. Jag kan leta rätt på den och se om det var nåt intressant, det var en flersidig artikel om IVA, minns jag rätt så rörde det formalia runt vem som gör vissa kontroller, dom tightade till emissionskraven lite grann och nåt mer. Jag kollar och återkommer.

Tack! Emissionskraven är ju högintressant...

/Gustaf

Mnjaha, Complete Kit Car, maj 2008, 3 sidig artikel om IVA sammanfattad i ett par rader ...

Skäl är implementering av RFD vilket är nån form av ramdirektiv vilket man anpassar sig emot. Implementering sträcker sig från April 2009 för personbilar, via övriga kategorier och slutar med tunga fordon 2011.

Formalia runt besiktning ändras lite grann, SVA-stationerna ersätts med IVA-dito, i många fall byter dom bara skylt, men i huvudsak så är det fortsatt att det går ut på att visa sitt bygge för en subjektiv(objektiv?) bedömning utan större krav på dokumenterat underlag i from av analyser och beräkningar.

Ändringar kontrollpunkter dom listar är (nästan) bagatellartade:
-Funkande tuta
-Utrymme för nummerplåt ska finnas på korrekt ställe (skulle inte min bil klara i fram)
-Backväxel blir krav (endast relevant för hojmotorbilar)
-Symboler på reglage och kontrolllampor ska vara korrekta
-Kontroll av draganordning (har dom inte gjort det förut??)
-Nackstöd SKA finnas på sittplatser i fram

Dom delar upp det i tre kategorier: A, C och L. A är amatörbyggen, där händer inte så mycket. C och L är för yrkesmässigt byggda kit/specialare och de största ändringarna blir där. C och L byggda med nya komponenter får en "big difference in the emission test" vad det nu innebär. Kategori C verkar avkrävas att det sitter en modern motor i med alla emissionspåverkande komponenter på plats. Kategori L är med nya komponenter och ska "comply with current emission standards" vilket skulle kunna vara allt från samma som C till köra en full emissionscertning.

Lite svamligt kanske, men jag skriver samtidigt som jag ögnar igenom artikeln. Mer info om IVA kan man hitta på www.dft.gov.uk/pgr/roads/vehicles/sectionecwholevehicletype/

När man (jag) läst detta så undrar jag om det finns något i det svenska förslaget som rör yrkesmässigt sammansatta lågvolymsbilar? alla när vi väl en pojkdröm om att leva på vår hobby

Tack, jag ska läsa på länken. Har du kanske en scanner också?

Lågserietillverkning finns med i ramdirektivet och på något sätt ska det hanteras i Sverige också. Men jag har ännu inte sett något specifikt runt det. Men grundkraven är satta på EU-nivå, kan man säga.

/Gustaf

Hej

Nu kan jag i alla fall säga att det med största sannolikhet kommer att bli en övergångsperiod då man kan tillämpa de "gamla" reglerna, även efter 29/4. Åtminstone under hela 2009 bör man kunna göra regbesiktning mot kapitel 41 i VVFS 2003:22.

När det gäller utseendet på de nya reglerna är det inte klart än, så där kan jag inte säga så mycket.

Hälsningar

Gustaf Ulander
SFRo