Där ser man, Rickard Så dessa herrar menar att man ska placera föraren i en deformationszon? Vad skulle syftet med det vara?

Det normala är att ha en stark överlevnadscell som ska deformera minimalt runt människan. Den cellen ska agera "mothåll" åt de strukturer som ska absorbera energi och vara sista skyddet mot övervåld.
Att använda en fackverkskonstruktion för att få en kontrollerad deformation är dessutom mycket svårt och det finns andra konstruktioner som är mer lämpade.

Jag vidhåller att det hela låter mycket märkligt

Re:

Gripenland skrev:

Där ser man, Rickard Så dessa herrar menar att man ska placera föraren i en deformationszon? Vad skulle syftet med det vara? Det normala är att ha en stark överlevnadscell som ska deformera minimalt runt människan. Den cellen ska agera "mothåll" åt de strukturer som ska absorbera energi och vara sista skyddet mot övervåld. Att använda en fackverkskonstruktion för att få en kontrollerad deformation är dessutom mycket svårt och det finns andra konstruktioner som är mer lämpade. Jag vidhåller att det hela låter mycket märkligt

Det är på denna punkt SFI och FIA skiljer sig. Titta på när en WRC-bil kraschar och jämför detta med nascar. WRC-bilen kollapsar och blir som en pussel med rör runt föraren medans nascar håller sitt greenhouse intakt oavsett hur kraftig kraschen är och endast bak och framvagnen kollapsar. Därav de absorberande räckena i Nascar.

På de nya DTM-bilarna börjar man arbeta med säkerhetscellslösningen såsom Nascar. Inom touringcar förutom DTM så kommer detta att dröja många år innan FIA har några sådana typer av konstruktioner.

Re:

KristianAE86 skrev:

rickard johansson skrev: .....text...... Jag är medlem i ett sällskap som heter International Council of motorsport Science. Som enda skandinav som blivit inbjuden som medlen får jag ta del av mycket av den forskning som finns i dessa ämnen och som inte är tillgänglig utanför denna grupp. Dessa två ovan nämnda herrar är några av alla medlemmar. Då ställer man sig ju frågan (iaf jag), varför är denna forskning hemlig?

Mest på grund av att det satsas enorma pengar i denna forskning. Många av projekten har hållit på i 10-20 år och det finns åtskilliga miljoner i dessa. Den interna överenskommelsen är att man släpper på lite information inom denna gruppering för att på det sättet stötta varandras forskning och på det sättet utveckla sporten.

Jag har nog själv lagt ner snart 40 000 kr av egna pengar i mitt projekt och summan kommer nog att landa på nästan det dubbla innan jag är klar. Sedan kan du plussa på det stöd jag fått av vissa företag så är projektet nog snart uppe i över 100 000 kr och innan det är klart är den siffran avsevärt högre.

På grund av detta så kommer jag att vara väldigt restriktiv i hur informationen används och så resonerar nog alla de som forskar och utvecklar inom motorsportssäkerheten.

Re:

rickard johansson skrev:

Det är på denna punkt SFI och FIA skiljer sig. Titta på när en WRC-bil kraschar och jämför detta med nascar. WRC-bilen kollapsar och blir som en pussel med rör runt föraren medans nascar håller sitt greenhouse intakt oavsett hur kraftig kraschen är och endast bak och framvagnen kollapsar. Därav de absorberande räckena i Nascar. På de nya DTM-bilarna börjar man arbeta med säkerhetscellslösningen såsom Nascar. Inom touringcar förutom DTM så kommer detta att dröja många år innan FIA har några sådana typer av konstruktioner.

Jag kan inte påstå att jag sett WRC bilar som pussel men jag har inte speciellt stor erfarenhet i den branschen. Sen är det inte det bästa exemplet då WRC bilar krockar med saker längs vägar och NASCAR mot ARMCo-räcken eller motsvarande och dessutom i flacka vinklar. Det är bättre att jämföra äpplen med äpplen i min mening.

Jag ser på din hemsida att JP Simpson är din samarbetspartner. Ni verkar båda ogilla FIA och gilla SFI om jag förstått det rätt? Hur kommer det sig?

OBS! Jag menar inte att provocera med mina frågor utan är ärligt nyfiken

Re:

Gripenland skrev:

rickard johansson skrev: Det är på denna punkt SFI och FIA skiljer sig. Titta på när en WRC-bil kraschar och jämför detta med nascar. WRC-bilen kollapsar och blir som en pussel med rör runt föraren medans nascar håller sitt greenhouse intakt oavsett hur kraftig kraschen är och endast bak och framvagnen kollapsar. Därav de absorberande räckena i Nascar. På de nya DTM-bilarna börjar man arbeta med säkerhetscellslösningen såsom Nascar. Inom touringcar förutom DTM så kommer detta att dröja många år innan FIA har några sådana typer av konstruktioner. Jag kan inte påstå att jag sett WRC bilar som pussel men jag har inte speciellt stor erfarenhet i den branschen. Sen är det inte det bästa exemplet då WRC bilar krockar med saker längs vägar och NASCAR mot ARMCo-räcken eller motsvarande och dessutom i flacka vinklar. Det är bättre att jämföra äpplen med äpplen i min mening. Jag ser på din hemsida att JP Simpson är din samarbetspartner. Ni verkar båda ogilla FIA och gilla SFI om jag förstått det rätt? Hur kommer det sig? OBS! Jag menar inte att provocera med mina frågor utan är ärligt nyfiken

Det stämmer bra att jag och JP samarbetar. Vi föreläser mycket tillsammans för förare och funktionärer inom bilsporten tillsammans. JP arbetar professionellt med personlig skyddsutrustning och jag arbetar med räddning och säkerhet så vi kompletterar upp varandra när det gäller helheten. Vi har många gemensamma bekanta i dessa kretsar och vi reser på mycket av dessa konferenser och möten tillsammans då jag bor i Sundsvall och han i Umeå, vilket i norrlandsmått mätt är en kort sträcka.

Sedan beskrev jag just äpplen och äpplen. I och med att WRC inte kör på ovalbanor som Nascar där man kan ha en kontrollerad miljö med absorberande skydd längs räcken utan det man kör in i kan vara ett träd eller jordvall så måste bilen fungera som sin egen dämpare och det är därför man bygger dem på det sättet att de ska kollapsa kontrollerat.

Det är det som vi diskuterat innan som jag inte köper med FIA. Man löser symptomen istället för sjukdomen. Ett bra exempel är att ifjol omkom 7 st förare av bränder inom FIA. FIA:s svar på hur man ska lösa det är när man sett att inte overallen klarade branden, släcksystemet inte räckte till så satsade man på ett projekt att måla vissa detaljer i bilen med brandtålig färg för att på det sättet minska branden. Men får man ett bränsleläckage i bilen så har man inget bättre skydd. SFI:s svar var att ge föraren en tjockare overall och öka mängden i släcksystemet.

Vilken av de två ovanstående verkar vettigast? Mitt val är SFI:s och det är på grund av denna skillnad som jag förespråkar SFI alla dagar i veckan. Jag har haft möjligheten att sätta mig in i de processer som styr dessa och även fått deltagit på deras möten och FIA är fransmän, behöver jag säga mer.

Tack Rickard för utförliga svar

Hur man väljer att åtgärda dödsfallen vid brand beror ju lite på vad som var dödsorsak. Är det brännskador så är en tjockare overall en bra motåtgärd. Är det kvävning/giftiga gaser så är det kanske bättre att satsa på brandsläckare eller brandtålig färg. Nu är ju du brandman och vet redan allt det här. Min poäng är att allt är inte så självklart som det låter.

Har du en länk till mer info om dessa bränder?

Jag anser att om ska man jämföra säkerhet mellan reglementen så blir det snabbt komplicerat om man jämför mellan olika klasser. Missförstå mig inte, jag tycker att det är bra att ha koll på flera reglementen. Inget reglemente är perfekt så det finns alltid lärdomar att hämta på andra ställen.

edit: Nu har jag hamnat offtopic märker jag. Sorry. Det finns säkert lämpligare trådar att diskutera detta.

Re:

Gripenland skrev:

Tack Rickard för utförliga svar Hur man väljer att åtgärda dödsfallen vid brand beror ju lite på vad som var dödsorsak. Är det brännskador så är en tjockare overall en bra motåtgärd. Är det kvävning/giftiga gaser så är det kanske bättre att satsa på brandsläckare eller brandtålig färg. Nu är ju du brandman och vet redan allt det här. Min poäng är att allt är inte så självklart som det låter. Har du en länk till mer info om dessa bränder? Jag anser att om ska man jämföra säkerhet mellan reglementen så blir det snabbt komplicerat om man jämför mellan olika klasser. Missförstå mig inte, jag tycker att det är bra att ha koll på flera reglementen. Inget reglemente är perfekt så det finns alltid lärdomar att hämta på andra ställen.

FIA är väldigt strikta med att publicera material och den info jag har fått är den som de presenterat på lite olika konferenser. Jag har 11 års erfarenhet av arbete inom dragracingen och "bara" 2 år inom banracingen, men jag försöker mixa dessa två med den kunskap jag får/har för att hitta vad som jag tycker skulle vara en bra lösning för en säkrare sport.

Jag har spenderat x antal hundra timmar att jämföra de flesta reglementen inom FIA och de bästa reglementena och för det mesta tydligaste reglementena är de där man valt att bara ta minsta lilla från FIA och bestämma resten själv med stöd av SFI. Absolut bästa reglementet jag sett är en ny serie med rally/rallycross i USA. Deras regelbok är innehåller mer info på sina cirka 40 sidor än vad FIA har i alla sina appendix.

jag har suttit och lyssnat på några intressanta paneldebatter i mellan SFI, FIA, Nascar, NHRA mfl och det finns inga som är så tjuriga och bångstyriga som FIA. FIA lägger 99 % av sin utvecklingsbudget på F1, DTM och WRC. Det vill säga inte ens en promille av deras utövare och det är fel i mina ögon.

intressant info....... Och lite beklämmande med......

jag inser ju att det är ett värde i kunskap men det är ändå synd att FIA inte inser att dom borde forska eller betala privata för forskningen och släppa den infon fri för allas bästa.

bara dom 100 miljonerna McLaren fick i böter kan ju bekosta en hel del sådan forskning....

men jag vet ju hur det funkar... har ju jobbat med Stand21 som är en av dom stora "franska" intressena som styr rätt mycket FIA syn på hjälm/overall säkerhet......

och dom mindre och mindre krävande varianterna av motorsport kommer i kläm som behöver mer anpassad säkerhet, eftersom fokus ligger så hårt på elitsporterna som F1, WRC osv....

Re:

Fredrik - SLC skrev:

intressant info....... Och lite beklämmande med...... jag inser ju att det är ett värde i kunskap men det är ändå synd att FIA inte inser att dom borde forska eller betala privata för forskningen och släppa den infon fri för allas bästa. bara dom 100 miljonerna McLaren fick i böter kan ju bekosta en hel del sådan forskning.... men jag vet ju hur det funkar... har ju jobbat med Stand21 som är en av dom stora "franska" intressena som styr rätt mycket FIA syn på hjälm/overall säkerhet...... och dom mindre och mindre krävande varianterna av motorsport kommer i kläm som behöver mer anpassad säkerhet, eftersom fokus ligger så hårt på elitsporterna som F1, WRC osv....

Det är inte helt omöjligt att få FIA-stöd för bra forskning och utveckling men vill man ha det? Jag blev själv erbjuden att få stöd av FIA Safety Institute till Project CUT men jag avstod. Om jag skulle ta stöd av FIA så äger de också rättigheterna till projektet och det vill jag inte. Jag vill äga mina egna resultat och kunna dela med dem till de som jag anser behöver och vill ha dem. FIA Safety Institute har en fond för denna typ av forskning med 500 miljoner i så pengar finns.

Som du skriver Fredrik så är det F1 som styr mycket av utvecklingen. Många tittar på IRL och säger att de är veteranbilar i jämförelse med FI, men i säkerhet är det tvärtom. tack vare att man bara får ha en typ av chassie så lägger man istället ner väldigt stor del av sin budget att skapa en säkrare bil. I F1 läggs det ner hundatals miljoner på att skapa den värsta bilen som ska gå snabbast och då får bara säkerheten en liten del av kakan.

Re:

rickard johansson skrev:

Fredrik - SLC skrev: intressant info....... Och lite beklämmande med...... jag inser ju att det är ett värde i kunskap men det är ändå synd att FIA inte inser att dom borde forska eller betala privata för forskningen och släppa den infon fri för allas bästa. bara dom 100 miljonerna McLaren fick i böter kan ju bekosta en hel del sådan forskning.... men jag vet ju hur det funkar... har ju jobbat med Stand21 som är en av dom stora "franska" intressena som styr rätt mycket FIA syn på hjälm/overall säkerhet...... och dom mindre och mindre krävande varianterna av motorsport kommer i kläm som behöver mer anpassad säkerhet, eftersom fokus ligger så hårt på elitsporterna som F1, WRC osv.... Det är inte helt omöjligt att få FIA-stöd för bra forskning och utveckling men vill man ha det? Jag blev själv erbjuden att få stöd av FIA Safety Institute till Project CUT men jag avstod. Om jag skulle ta stöd av FIA så äger de också rättigheterna till projektet och det vill jag inte. Jag vill äga mina egna resultat och kunna dela med dem till de som jag anser behöver och vill ha dem. FIA Safety Institute har en fond för denna typ av forskning med 500 miljoner i så pengar finns. Som du skriver Fredrik så är det F1 som styr mycket av utvecklingen. Många tittar på IRL och säger att de är veteranbilar i jämförelse med FI, men i säkerhet är det tvärtom. tack vare att man bara får ha en typ av chassie så lägger man istället ner väldigt stor del av sin budget att skapa en säkrare bil. I F1 läggs det ner hundatals miljoner på att skapa den värsta bilen som ska gå snabbast och då får bara säkerheten en liten del av kakan.

precis ... min andemening var att FIA ska bekosta och frigöra resultaten.... för det allmännas bästa och inte se till att dom får äganderätten och hemlighålla resultat som nu..... men jag vet att dom har otroligt mycket pengar för sånt och annat...... men det styrs på fel håll tycker jag med sånt otroligt fokus på eliten i stort sett.

vi andra utan resurser får väl köra med lite sunt förnuft bara..... det räcker iofs å andra sidan rätt långt för våra syften....