Re:

Kolja skrev:

Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns.

Jo, men min tanke är att ökad bevakning och mer tävlingsliknade förhållanden kan riskera klassningen "allmän väg" i Tyskarnas myndighetsögon.

Re:

Kolja skrev:

Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns.

Är det alltså så? En rädsla har väl alltid varit att trafikfsk täcker kostnaden för 3e part men sen att de i sin tur kräver in det från dig, men din sakkunniga åsikt är alltså att det inte är så?
Den stora rädslan när man är där är väl just att man blir stående med kostnaderna för 3e part, om ens bil tex läckt olja/vatten eller dylikt.

Frågan är väl också vem som egentligen står som skyldig om bilen läcker olja/vatten om man ser till skrivelsen ringen har att man inte ska köra snabbare än vad man kan kontrollera? Med det resonemanget bör man då inte behöva bli skyldig för skador på 3e part, eller vad är uppfattningen här?

Ponera att man sitter i en bil som precis tömt 8liter kylarvätska med glykol på banan under TF och 2st Porsche GT 3 RS brakar av och totalkvaddas i barriären.
Vem står för kostnaderna för respektive bil samt barriärerna?
Den läckande bilen är ju klart vållande, men hade efterföljande bilar åkt i en "hanterbar" hastighet så hade inte heller olyckan hänt..

Re:

Snömannen skrev:

Kolja skrev: Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns. Är det alltså så? En rädsla har väl alltid varit att trafikfsk täcker kostnaden för 3e part men sen att de i sin tur kräver in det från dig, men din sakkunniga åsikt är alltså att det inte är så? Den stora rädslan när man är där är väl just att man blir stående med kostnaderna för 3e part, om ens bil tex läckt olja/vatten eller dylikt. Frågan är väl också vem som egentligen står som skyldig om bilen läcker olja/vatten om man ser till skrivelsen ringen har att man inte ska köra snabbare än vad man kan kontrollera? Med det resonemanget bör man då inte behöva bli skyldig för skador på 3e part, eller vad är uppfattningen här? Ponera att man sitter i en bil som precis tömt 8liter kylarvätska med glykol på banan under TF och 2st Porsche GT 3 RS brakar av och totalkvaddas i barriären. Vem står för kostnaderna för respektive bil samt barriärerna? Den läckande bilen är ju klart vållande, men hade efterföljande bilar åkt i en "hanterbar" hastighet så hade inte heller olyckan hänt..

Din trafikförsäkring gäller när du kör på allmän väg inom hela gröna kortet området. Har du något exempel på villkorsstext med återkrav på ersättning som utbetalats ur trafikskade-momentet? Jag tror du möjligen hört talas om delkasko skada, exempelvis kvaddad bil och narkotikapåverkad förare.

I ditt exempel är det normala att resp försäkringsbolag tar egna fordonet. Förekommer kökrockar i Sverige varje dag. Hur utländska bolag hypotetiskt kan tänkas agera har jag ingen uppfattning om.

Att din bil läcker vätskor är inte samma sak som att du varit vårdslös på ett sätt som grundar skadeståndskyldighet mot försäkringsgivaren.

Citat:

Även om trafikförsäkringen i grunden gäller enligt lag, kan försäkringsbolaget ha rätt till regress om du brutit mot villkoren - exempelvis genom att: Köra överdrivet vårdslöst eller i tävlingsliknande form Deltagit i icke godkänd aktivitet (t.ex. instruktörskörning eller privat race) I så fall kan du bli personligt återbetalningsskyldig för hela eller delar av den utbetalda ersättningen till tredje man.

Chatgpt refererar bla till trafikskadelagen, §20.

Re:

dstr skrev:

Citat: Även om trafikförsäkringen i grunden gäller enligt lag, kan försäkringsbolaget ha rätt till regress om du brutit mot villkoren - exempelvis genom att: Köra överdrivet vårdslöst eller i tävlingsliknande form Deltagit i icke godkänd aktivitet (t.ex. instruktörskörning eller privat race) I så fall kan du bli personligt återbetalningsskyldig för hela eller delar av den utbetalda ersättningen till tredje man. Chatgpt refererar bla till trafikskadelagen, §20.

Tävling/trackday är inte trafik på allmän väg. TF är, ännu så länge, allmän väg enligt tyska myndigheter.

20§ TSL handlar om uppsåtlig skada, exempelvis fejkad olycka vid försäkringsbedrägeri eller när någon spänner upp kedja över väg/ arrangerar fällor. Det handlar inte om att en person kört sönder ett vägräcke på TF. Då skulle vi se många fall med återkrav vid smällar på Essingeleden.

En av sakerna i regelerna för TF är:

"Vehicles must use the roadway. They must drive on the right-hand side. Overtaking is only allowed on the left. Drifting is not permitted."

Betyder det att man skall köra på höger sida hela varvet? Och att vänster sida på banan skall användas till omkörning, som en dubbel filad väg.

Om så är fallet blir det inte många dialoger om ideal racing linje på puben efter:) Och om man håller på att åka fram och tillbaka mellan höger och vänster sida för att åka nån racinglinje, gör man sig då skyldigt till vårdslöshet?

Re:

Kolja skrev:

Niklas Falk skrev: BTG skrev: Niklas Falk skrev: BTG skrev: Märkligt att inte Nürburgring håller sig med samma "uppmärksamhet". Allra helst på TF då kreti och pleti är med och kör i vad som helst. 10 ggr längre bana är en faktor att lösningar inte är så lättkopierade (till den driftskostnad man kan acceptera). Kameror finns, när det körs race är heeela banan täckt. Så det som saknas är "bara" personal. Vill man inte staffa upp fullt kan man iaf sätta personal på att hålla koll på flaskhalsarna på banan. Det finns några uppenbara ställen där just sådant här är mer sannolikt att hända. "till den driftskostnad man kan acceptera", så det är vad som är prisvärt som det hela handlar om. Att träna AI på detta skulle ta rejäl tid och ge många falska pos/neg under vägen. Sen kan man alltid skylla på att mer bevakning och säkerhet flyttar gränserna från allmän väg till tävlingsevent, om nu försäkringsbolag mm bryr sig om sätt att slingra sig ur ersättningar för TF. Att mer säkerhet skuulle öka förarnas risktagande tror jag man kan strunta i, det finns tillräckligt med förare som inte har minimalt riskmedvetande så det går åt skogen, oavsett generellt säkerhetstänk. Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor?

Vet inte om det räknas som delkasko-momentets villkor, men Trygg-Hansa tar kostnaden för räcket via trafikförsäkringen.

Re:

Jens L skrev:

En av sakerna i regelerna för TF är: "Vehicles must use the roadway. They must drive on the right-hand side. Overtaking is only allowed on the left. Drifting is not permitted." Betyder det att man skall köra på höger sida hela varvet? Och att vänster sida på banan skall användas till omkörning, som en dubbel filad väg. Om så är fallet blir det inte många dialoger om ideal racing linje på puben efter:) Och om man håller på att åka fram och tillbaka mellan höger och vänster sida för att åka nån racinglinje, gör man sig då skyldigt till vårdslöshet?

Det där är ju egentligen hela problemet. Folk vill använda ett stycke allmän väg för trackdayliknande aktiviteter utan att de drabbas av eventuella negativa sidor som att deras försäkringar inte gäller eller att någon ramponerar dem av misstag.
Det börjar bli länge sen jag körde där nere och ser man filmer från några av krascherna på TURISTKÖRNINGEN så blir jag inte så sugen. Ska man jaga varvtid (eller varandra) så får man väl hyra banan?
Varje krasch knuffar öppenheten lite närmre kanten.

Re:

OscWan skrev:

Kolja skrev: Niklas Falk skrev: BTG skrev: Niklas Falk skrev: BTG skrev: Märkligt att inte Nürburgring håller sig med samma "uppmärksamhet". Allra helst på TF då kreti och pleti är med och kör i vad som helst. 10 ggr längre bana är en faktor att lösningar inte är så lättkopierade (till den driftskostnad man kan acceptera). Kameror finns, när det körs race är heeela banan täckt. Så det som saknas är "bara" personal. Vill man inte staffa upp fullt kan man iaf sätta personal på att hålla koll på flaskhalsarna på banan. Det finns några uppenbara ställen där just sådant här är mer sannolikt att hända. "till den driftskostnad man kan acceptera", så det är vad som är prisvärt som det hela handlar om. Att träna AI på detta skulle ta rejäl tid och ge många falska pos/neg under vägen. Sen kan man alltid skylla på att mer bevakning och säkerhet flyttar gränserna från allmän väg till tävlingsevent, om nu försäkringsbolag mm bryr sig om sätt att slingra sig ur ersättningar för TF. Att mer säkerhet skuulle öka förarnas risktagande tror jag man kan strunta i, det finns tillräckligt med förare som inte har minimalt riskmedvetande så det går åt skogen, oavsett generellt säkerhetstänk. Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Vet inte om det räknas som delkasko-momentets villkor, men Trygg-Hansa tar kostnaden för räcket via trafikförsäkringen.

Delkasko: brand, stöld, glas, räddning, rättsskydd och egen vagnskada. 3e man skada är ur den obligatoriska lagstadgade trafikfsk.

Re:

Kolja skrev:

OscWan skrev: Vet inte om det räknas som delkasko-momentets villkor, men Trygg-Hansa tar kostnaden för räcket via trafikförsäkringen. Delkasko: brand, stöld, glas, räddning, rättsskydd och egen vagnskada. 3e man skada är ur den obligatoriska lagstadgade trafikfsk.

Ah!! Tack!

Re:

Kolja skrev:

Snömannen skrev: Kolja skrev: Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns. Är det alltså så? En rädsla har väl alltid varit att trafikfsk täcker kostnaden för 3e part men sen att de i sin tur kräver in det från dig, men din sakkunniga åsikt är alltså att det inte är så? Den stora rädslan när man är där är väl just att man blir stående med kostnaderna för 3e part, om ens bil tex läckt olja/vatten eller dylikt. Frågan är väl också vem som egentligen står som skyldig om bilen läcker olja/vatten om man ser till skrivelsen ringen har att man inte ska köra snabbare än vad man kan kontrollera? Med det resonemanget bör man då inte behöva bli skyldig för skador på 3e part, eller vad är uppfattningen här? Ponera att man sitter i en bil som precis tömt 8liter kylarvätska med glykol på banan under TF och 2st Porsche GT 3 RS brakar av och totalkvaddas i barriären. Vem står för kostnaderna för respektive bil samt barriärerna? Den läckande bilen är ju klart vållande, men hade efterföljande bilar åkt i en "hanterbar" hastighet så hade inte heller olyckan hänt.. Din trafikförsäkring gäller när du kör på allmän väg inom hela gröna kortet området. Har du något exempel på villkorsstext med återkrav på ersättning som utbetalats ur trafikskade-momentet? Jag tror du möjligen hört talas om delkasko skada, exempelvis kvaddad bil och narkotikapåverkad förare. I ditt exempel är det normala att resp försäkringsbolag tar egna fordonet. Förekommer kökrockar i Sverige varje dag. Hur utländska bolag hypotetiskt kan tänkas agera har jag ingen uppfattning om. Att din bil läcker vätskor är inte samma sak som att du varit vårdslös på ett sätt som grundar skadeståndskyldighet mot försäkringsgivaren.

Det jag hade i åtanke var att man hört talas om att försäkringsbolagen (Specifikt i England) skulle ersätta 3e part men sen då kräva beloppet från kunden/försäkringstagaren då man brutit mot villkoren. Vilket skulle vara något av en mardröm om något händer där nere..

Att man skulle få stå för sitt eget fordon känns ändå som en hanterbar risk jämfört med att behöva betala för 9 andra fordon som brakar av pga vätska som ens bil eventuellt läckt.

För mig som lekman så är det väldigt mycket oklart när det gäller försäkringsskyddet när man kör TF på ringen. Just gällande försäkringsskyddet för 3e part så blir det fort väldigt dyrt om det inte skulle gälla..

Re:

Snömannen skrev:

Kolja skrev: Snömannen skrev: Kolja skrev: Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns. Är det alltså så? En rädsla har väl alltid varit att trafikfsk täcker kostnaden för 3e part men sen att de i sin tur kräver in det från dig, men din sakkunniga åsikt är alltså att det inte är så? Den stora rädslan när man är där är väl just att man blir stående med kostnaderna för 3e part, om ens bil tex läckt olja/vatten eller dylikt. Frågan är väl också vem som egentligen står som skyldig om bilen läcker olja/vatten om man ser till skrivelsen ringen har att man inte ska köra snabbare än vad man kan kontrollera? Med det resonemanget bör man då inte behöva bli skyldig för skador på 3e part, eller vad är uppfattningen här? Ponera att man sitter i en bil som precis tömt 8liter kylarvätska med glykol på banan under TF och 2st Porsche GT 3 RS brakar av och totalkvaddas i barriären. Vem står för kostnaderna för respektive bil samt barriärerna? Den läckande bilen är ju klart vållande, men hade efterföljande bilar åkt i en "hanterbar" hastighet så hade inte heller olyckan hänt.. Din trafikförsäkring gäller när du kör på allmän väg inom hela gröna kortet området. Har du något exempel på villkorsstext med återkrav på ersättning som utbetalats ur trafikskade-momentet? Jag tror du möjligen hört talas om delkasko skada, exempelvis kvaddad bil och narkotikapåverkad förare. I ditt exempel är det normala att resp försäkringsbolag tar egna fordonet. Förekommer kökrockar i Sverige varje dag. Hur utländska bolag hypotetiskt kan tänkas agera har jag ingen uppfattning om. Att din bil läcker vätskor är inte samma sak som att du varit vårdslös på ett sätt som grundar skadeståndskyldighet mot försäkringsgivaren. Det jag hade i åtanke var att man hört talas om att försäkringsbolagen (Specifikt i England) skulle ersätta 3e part men sen då kräva beloppet från kunden/försäkringstagaren då man brutit mot villkoren. Vilket skulle vara något av en mardröm om något händer där nere.. Att man skulle få stå för sitt eget fordon känns ändå som en hanterbar risk jämfört med att behöva betala för 9 andra fordon som brakar av pga vätska som ens bil eventuellt läckt. För mig som lekman så är det väldigt mycket oklart när det gäller försäkringsskyddet när man kör TF på ringen. Just gällande försäkringsskyddet för 3e part så blir det fort väldigt dyrt om det inte skulle gälla..

tror nog att det skulle vara mycket svårt för att säga omöjligt för ett försäkringsbolag att inte ersätta tredje part, men hur de sedan reglerar det bakåt mot sin försäkringstagare är en annan sak.....

/C

Re:

Snömannen skrev:

Kolja skrev: Snömannen skrev: Kolja skrev: Niklas Falk skrev: Kolja skrev: Finns det 2025 någon svensk försäkringsgivare som inte utesluter TF i delkasko-momentets villkor? Arrangör av TF struntar nog i vad Svenska fb tycker, de är nog mer närsynta än så. Men kostnaden per varv skulle kunna stiga rejält om det skulle vara mänsklig bevakning av hela sträckan, hela tiden. Trafikfsk gäller alltid så länge det är fråga om ett trafikförsäkringspliktigt fordon på allmän väg. Min spaning är man som svensk inte har ngt skydd för sakskada på det egna fordonet under TF. Oavsett hur många ledskyltar/flaggor whatever som finns. Är det alltså så? En rädsla har väl alltid varit att trafikfsk täcker kostnaden för 3e part men sen att de i sin tur kräver in det från dig, men din sakkunniga åsikt är alltså att det inte är så? Den stora rädslan när man är där är väl just att man blir stående med kostnaderna för 3e part, om ens bil tex läckt olja/vatten eller dylikt. Frågan är väl också vem som egentligen står som skyldig om bilen läcker olja/vatten om man ser till skrivelsen ringen har att man inte ska köra snabbare än vad man kan kontrollera? Med det resonemanget bör man då inte behöva bli skyldig för skador på 3e part, eller vad är uppfattningen här? Ponera att man sitter i en bil som precis tömt 8liter kylarvätska med glykol på banan under TF och 2st Porsche GT 3 RS brakar av och totalkvaddas i barriären. Vem står för kostnaderna för respektive bil samt barriärerna? Den läckande bilen är ju klart vållande, men hade efterföljande bilar åkt i en "hanterbar" hastighet så hade inte heller olyckan hänt.. Din trafikförsäkring gäller när du kör på allmän väg inom hela gröna kortet området. Har du något exempel på villkorsstext med återkrav på ersättning som utbetalats ur trafikskade-momentet? Jag tror du möjligen hört talas om delkasko skada, exempelvis kvaddad bil och narkotikapåverkad förare. I ditt exempel är det normala att resp försäkringsbolag tar egna fordonet. Förekommer kökrockar i Sverige varje dag. Hur utländska bolag hypotetiskt kan tänkas agera har jag ingen uppfattning om. Att din bil läcker vätskor är inte samma sak som att du varit vårdslös på ett sätt som grundar skadeståndskyldighet mot försäkringsgivaren. Det jag hade i åtanke var att man hört talas om att försäkringsbolagen (Specifikt i England) skulle ersätta 3e part men sen då kräva beloppet från kunden/försäkringstagaren då man brutit mot villkoren. Vilket skulle vara något av en mardröm om något händer där nere.. Att man skulle få stå för sitt eget fordon känns ändå som en hanterbar risk jämfört med att behöva betala för 9 andra fordon som brakar av pga vätska som ens bil eventuellt läckt. För mig som lekman så är det väldigt mycket oklart när det gäller försäkringsskyddet när man kör TF på ringen. Just gällande försäkringsskyddet för 3e part så blir det fort väldigt dyrt om det inte skulle gälla..

Nu hoppas jag vi diskuterar försäkringsbolag i Sverige. Annars blir det viskleken. Helt annan lagstiftning, policies och rättspraxis. Vilket villkor bryter du mot genom att framföra din bil på allmän tysk enkelriktad väg? Att den frivilliga delkaskodelen kan villkoras bort har vi konstaterat. Men inte den obligatoriska trafikskadeförsäkringen..

Re:

Kolja skrev:

Nu hoppas jag vi diskuterar försäkringsbolag i Sverige. Annars blir det viskleken. Helt annan lagstiftning, policies och rättspraxis.

Japp. Inte bara olika regler och praxis utan helt olika rättssystem. UK och USA har - enkelt uttryckt - naturrättslära, också kallad case law. I Sverige har vi istället till stora delar istället inspirerats av den tyska modellen, en så kallad rättspositivistisk rättslära.
I Sverige finns också trafikskadelagen. Dvs allt är inte samlat endast i villkoren med försäkringsbolaget.

En litet påpekande om något som de flesta inte har koll på. Vad det sen betyder i verkligheten visavi ditt försäkringsbolag vid en olycka är jag inte mannen att svara på... Men det är nog bakgrunden till vissa skräckhistorier som man hör.

Nürburgring Nordschleife är INTE klassat som en allmän väg, trots att den stora massan hävdar det. Det är privat område som du måste betala för att komma in på, som dock är skyltad att StVZO gäller på området (vilket har att göra med Nürburgring GmbH's ansvarsförsäkringar). Möjligtvis en ganska viktig skillnad mot en allmän betalväg.

Ju större försäkringsutfall för tredje part, desto större chans att ditt FB börjar nysta i den skillnaden, skulle jag tro.

Re:

McRae skrev:

Nürburgring Nordschleife är INTE klassat som en allmän väg, trots att den stora massan hävdar det. Det är privat område som du måste betala för att komma in på, som dock är skyltad att StVZO gäller på området (vilket har att göra med Nürburgring GmbH's ansvarsförsäkringar). Möjligtvis en ganska viktig skillnad mot en allmän betalväg.

Nja, är det verkligen så? För polisen kommer ju och utreder om två bilar krokar ihop...

Här är ett hovrätts-avgörande från 2009 som dock inte avsåg TF utan baserades på en trafikolycka inträffad under en förarkurs på NS.

https://lagen.nu/dom/rh/2009:95

Både trafik- och delkasko-skada ansågs ersättningsbara ur Trygg-Hansas försäkring. Förmodligen har bolaget skrivit om sina villkor därefter.

Re:

McRae skrev:

Nürburgring Nordschleife är INTE klassat som en allmän väg, trots att den stora massan hävdar det. Det är privat område som du måste betala för att komma in på, som dock är skyltad att StVZO gäller på området (vilket har att göra med Nürburgring GmbH's ansvarsförsäkringar). Möjligtvis en ganska viktig skillnad mot en allmän betalväg. Ju större försäkringsutfall för tredje part, desto större chans att ditt FB börjar nysta i den skillnaden, skulle jag tro.

Polismästaren i byn anser sig ha jurisdiktion iaf. https://www.spiegel.de/auto/aktuell/benzingespraech-mit-dem-polizeiche . . . .

Och en svensk trafikförsäkring upphör inte helt plötsligt om du råkar köra in på en enskild privat väg.

Re:

BTG skrev:

McRae skrev: Nürburgring Nordschleife är INTE klassat som en allmän väg, trots att den stora massan hävdar det. Det är privat område som du måste betala för att komma in på, som dock är skyltad att StVZO gäller på området (vilket har att göra med Nürburgring GmbH's ansvarsförsäkringar). Möjligtvis en ganska viktig skillnad mot en allmän betalväg. Nja, är det verkligen så? För polisen kommer ju och utreder om två bilar krokar ihop...

Ja, så är det och ja, polisen kommer absolut, för att de har blivit ombedda att göra det (därav StVZO skylten också). Tyska FB har nu utnyttjat den här skillnaden t ex, därav att du inte kan få en ny försäkring från dem som gäller på NS längre (vagnsskada).

Som sagt, vad den praktiska skillnaden innebär visavi dig själv och ditt FB vid ett skadeutfall är jag inte experten på. Ville bara påpeka en liten men viktig fakta, som gemene man blint tror att de vet, men som är fel.

När det gäller räcken är den hursomhelst "allmän väg" så de går på ens trafikförsäkring. En ofta nog så stor räkning!

Re:

Kolja skrev:

Här är ett hovrätts-avgörande från 2009 som dock inte avsåg TF utan baserades på en trafikolycka inträffad under en förarkurs på NS. https://lagen.nu/dom/rh/2009:95 Både trafik- och delkasko-skada ansågs ersättningsbara ur Trygg-Hansas försäkring. Förmodligen har bolaget skrivit om sina villkor därefter.

Japp, de och alla andra bolag vaknade då snabbt (till slut) och skrev in just Nürburgringspecifika villkor. Precis när jag köpt en Ringenvänlig men inte helt gratis kul bil.... Så det blev inga besök där med den tyvärr. Lite intressant att bolaget förlorade. Jag killgissade helt fel kring att Nürburgring skulle landa som inhängnat tävlingsområde under Scuderia Hanseatkursen (som målet gällde) som ju till och med har en poängtävling på bästa kört som avslutning.


Ps:
Det var väl Länsförsäkringar bara i Östergötland (rätta mig om jag har fel) som var de som hängde kvar längst med vagnskadeförsäkringen på Ringen. För inte har de kvar den längre väl?