Re:

meldert skrev:

Med andra ord; se till att få kompositionen så rätt som möjligt redan i fotoögonblicket.

Gör rätt från början, då blir det mindre fel senare

Tobias H skrev:

Kul tråd! Personligen har jag svårt för bilder där motivet här helt fryst, det får gärna vara lite fart.

Jag vet inte vilken parameter det är som gör det men denna bild ger mig vibbar av Radiostyrt/modellbil.
Eller är det det? (vad har man annars en så tydlig antenn till)

Re:

Niklas Falk skrev:

Jag vet inte vilken parameter det är som gör det men denna bild ger mig vibbar av Radiostyrt/modellbil.f:

Kort skärpedjup är det som gör modellkänslan.

Bra tråd för övrigt... har bara hunnit skumma igenom lite men ska försöka tillföra något mer senare.

OT-vanring:
Niklas, antennen har man nog för att slippa vara hänvisade till signaltavlor vid depåräcket eller försöka ropa till varandra mellan depå och bil, vilktet bägge två har sina givna begränsnignar, speciellt i långlopp
Gissar Vipern går endurance på ringen och spa etc, då behöver man lite bättre grejor för radiokommunikationen än på Knutstorp och Mantrop har jag märkt...
På ringen är det nog bäst att ha med en vanlig mobil i racebilen (if you hit a armco or so..) då det är ganska kostsamt med utrustning som täcker hela varvet med den topografin som är där.

Corvette va?

Re:

MaZ skrev:

Corvette va?

Alla raggarbilar ser lika dana ut i mina ögon

Jag minns en bild, troligen från rejsa och säkert 4-5 år gammal nu, tagen på Mantorp på kopiöst blöt bana. Bilden är helt frusen och alltså tvärtemot vad dom flesta anser är bäst, men tack vare att det är extremt fina detaljer med enskilda vattendroppar så blir det ändå en enorm effekt i bilden. Ngn som minns bilden?

Min absoluta favorit actionbild, som jag för övrigt har i garaget, är tagen på 1920/30-tal på Brooklands. Jag kan bara tänka mig vilka lådkameror man hade på den tiden. Har var det bara en chans som gällde.
Snacka om fartkänsla.

Re:

Daniel Engström skrev:

Min absoluta favorit actionbild, som jag för övrigt har i garaget, är tagen på 1920/30-tal på Brooklands. Jag kan bara tänka mig vilka lådkameror man hade på den tiden. Har var det bara en chans som gällde. Snacka om fartkänsla.

Imponerande! Dessutom inte strålande sol.
Har själv en storformatskamera(8x10"), och skulle inte försöka fota racing med den! Eller...?





Men åt andra sidan hade det varit fruktansvärt ballt att ha nån gammal historisk bil på sv/v med den kameran!
Nu blev jag faktiskt sugen att testa. Får öva på förbipasserande bilar under vintern så man är redo till våren.

Du är välkommen på vilken RHK tävling som helst Lewan!
Själv fotade jag en del rally o racing på 70-talet med en vanligt H-blad 500C.
Krävde viss tlllvänjning vid panorering

Nu när Vi redan är så OT så kan vi väl fortsätta? (sorry Lewan ).

Vad använder ni/vi för utrustning när det fotas? Är det Nikon som gäller? eller riktiga kameror( ) ?
Kompakter? Superzoomar? Kör alla digitalt? Ja vad som helst.

Som prylnörd (när det gäller foto) så vore kul att veta

ja stackars Lwean vad vi trådkapar, hoppas du har överseende, men ämnet engagerar verkligen!

Kan ju berätta om min simpla utrsutning i den digitala fotovärlden:
En väl inkörd Nikon D80 en Nikkor 18-135 3,5-5,6 en Nikkor 70-300 4,5-5,6, + ett par små Nikon Coolpix att ha med i bröstfickan för snap-shot när systemkamerna inte är optimalt.
Inga proffsgrejor alls, men är sugen på att gradera upp mig till en D300 iaf och någon lite roligare vidvinkelzoom. När jag handlade dessaa grejor kan varit runt 06, så tvekade jag mellan Canon och Nikon.
De flesta mer avancerade fotografer jag kände körde Canon, men jag trivdes inte med dessa. plastiga, lite väl lätta och odistinkta i känslan tyckte jag. Teknsikst sett säkert minst lika bra som Nikon, så det var en ren känslomässig grej. Till mitt val bidrog dessutom att jag mellan 1976 fram till 2005 körde Nikkormant FTn, Nikon F Nikon F2AS och påsenare Nikon FM2. när det gäldle småbild. Ilford HP5, Tri-X eller Echtacrhome 160 var mina favoritfilmer. Svartvitt foto på Ilfords sidenmatta papper (minns inte vad det hette) Dessutom har jag nära till en helt suverän serviceverkstad här strax söder om Sthlm som är aktouriserade Nikonreparatörer. Sånt är inte oviktigt. funderar rent av på att reparera någon av mina gamla Nikonkameror och köra lite celoiudfilm igen. Svart/vitt bara för att återuppta det klassiska mörkrumslabbandet av rent nostlagiska skäl.
Men just nu räcker tiden inte till för det.

Jag var själv Nikonist tidigare. I mitten av 90-talet, när jag gick på gymnasiet, så fotade jag en hel del svartvitt med en Nikon F501, men sålde den sen.
Fram tills i våras så har fotointresset legat och sovit (i djupdvala) för att sen vakan när min sambo tjatade om att Vi skulle köpa en systemkamera. Då, av nån anledning, så kändes det så självklart att det skulle bli Canon och det blev det och nu är jag så skadad att jag inte kan gå förbi en fotograf utan att spana in vad det är för kamera/objektiv.

Jag kan ju säga att det förekom en hel del STORA vita gluggar på Spa 500, 600, 800

Re:

meldert skrev:

Det är alltid svårt att fixa kompositionen i efterhand genom beskärning när ursprungsbildena inte riktigt har utrymme för det. Man ska också vara medveten om att man ställer till det med perpektivet i en bild när man beskär den, därför ska man använda detta så lite som möjligt. Smärre korrigeringar går bra men vid kraftig beskärning kan det se konstigt ut och uppenbart att stora delar av bilden faktiskt saknas.

Det är oftast bara att prova, det är sällan det förstör mer än det tillför med lite försiktig beskärning.
Jag är inte alltid så bra på alla "regler" som gäller men tycker oftast jag har en känsla för vad som ser bra/dåligt ut när jag fotar/redigerar. Jag hoppas att det inte bara är inbillning.

Racingbilder händer det att jag beskär ganska kraftigt, ibland är det utmaning nog att få motivet i bild och skarpt när man kör med lite längre slutartider så då får man "fuska" lite i efterhand. (Jag är av åsikten att inget är fusk och att bilden är nummer ett)

Vid närmare eftertanke beskär jag nog ganska ofta i efterhand så fort det inte rör sig om stillastående objekt. Jag lägger ofta fokus på att fånga ögonblicket och då blir inte alltid kompositionen perfekt även om jag såklart försöker när det är möjligt.
Jag ställer mig oftast frågan, vad är det jag vill visa med den här bilden och sen testar jag mig fram tills den visar just det.

Jag gillar att ha kunskap men inte att överanalysera, mer praktik än teori för min del, jag testar mig fram.

edit: Jag tycker att komposition är väldigt viktigt, förmodligen det viktigaste och något som många missar idag när det är väldigt mycket fokus på teknik. Men det är inte alltid jag själv får den perfekt direkt i kameran utan får fixa lite efteråt.

Re:



Det är ingen som har sagt det, vad jag sett, men visst sjutton är det väl Ronnie som kör den bakre bilen?
Han var ju känd för att köra på sladd..och jag har för mig att hans bil var bilen med en 3:a på..
I så fall är föraen i den främre bilen Patrick Depailler.

Visst är det Ronnie. Jag googlade på Ronne och Woodcote och fick då fram den där. Jag var egentligen ute efter en bild på honom där i en Lotus 72, vilken han enligt legenden skall ha kastat runt där på ett sätt normala F1-förare sladdar med en hyrkart i regn. Men det där fick duga...

Re:

obizzz skrev:

meldert skrev: Det är alltid svårt att fixa kompositionen i efterhand genom beskärning när ursprungsbildena inte riktigt har utrymme för det. Man ska också vara medveten om att man ställer till det med perpektivet i en bild när man beskär den, därför ska man använda detta så lite som möjligt. Smärre korrigeringar går bra men vid kraftig beskärning kan det se konstigt ut och uppenbart att stora delar av bilden faktiskt saknas. Det är oftast bara att prova, det är sällan det förstör mer än det tillför med lite försiktig beskärning. Jag är inte alltid så bra på alla "regler" som gäller men tycker oftast jag har en känsla för vad som ser bra/dåligt ut när jag fotar/redigerar. Jag hoppas att det inte bara är inbillning. Racingbilder händer det att jag beskär ganska kraftigt, ibland är det utmaning nog att få motivet i bild och skarpt när man kör med lite längre slutartider så då får man "fuska" lite i efterhand. (Jag är av åsikten att inget är fusk och att bilden är nummer ett) Vid närmare eftertanke beskär jag nog ganska ofta i efterhand så fort det inte rör sig om stillastående objekt. Jag lägger ofta fokus på att fånga ögonblicket och då blir inte alltid kompositionen perfekt även om jag såklart försöker när det är möjligt. Jag ställer mig oftast frågan, vad är det jag vill visa med den här bilden och sen testar jag mig fram tills den visar just det. Jag gillar att ha kunskap men inte att överanalysera, mer praktik än teori för min del, jag testar mig fram. edit: Jag tycker att komposition är väldigt viktigt, förmodligen det viktigaste och något som många missar idag när det är väldigt mycket fokus på teknik. Men det är inte alltid jag själv får den perfekt direkt i kameran utan får fixa lite efteråt.

Är av samma åsikt.

Sällan ett problem när man fotar från bankanten heller då iaf jag kör med lite längre brännvidd typ 150-200mm, inte mycket distorsion då.
Vid 24mm däremot, då ser man rätt väl vad som är beskuret.

Här kommer några av mina senare tagna bilder, tips på förbättringar?
Alltid kul att få förslag på vad som kan göras bättre och andras synpunkter!

Re:

jonaz88 skrev:

Här kommer några av mina senare tagna bilder, tips på förbättringar? Alltid kul att få förslag på vad som kan göras bättre och andras synpunkter!

Nåt sånt här?




Skulle vilja ha mer luft till vänster (framför) om bilen dock, ger mer känsla vilken riktning bilen har. Sen är den ju sönderkomprimerad så du får raster i alla skarpa linjer (och det blev ju ännu värre efter min petning), oklart om det är pga .jpg eller rejsa men det är inte schnyggt.

Summering av vad jag gjorde:
-Räta upp horisonten
-croppa ner den i höjd
-vinjettering
-pilla lite i färgtemp
-lite mer kontrast


Nu blev jag sugen på att åka på banmöte med kameran ist för bilen...

Re:

MaZ skrev:

-Räta upp horisonten

När jag började fota lite mer seriöst (vilket inte är sådär jättelängesen) så körde jag väldigt mycket lutningsbilder. Pappa brukade tjata på mig om att jag inte skulle hålla på så men jag tyckte det var snyggt. Nu på senare tid förstår jag vad han menar, det är ok ibland men gör man det hela tiden ser det mest ut som man är en idiot som inte lärt sig hålla kameran rakt

Försök istället hitta andra komponenter i bilden som bildar snygga diagonala "linjer" i kompositionen.

Ibland leker jag lite med lutning i bilder som är tagna rakt från sidan men jag har som regel* att aldrig luta bilden så att det ser ut som den kör i uppförsbacke, det om något tar "farten" ur bilden.

*ibland får man bryta mot regler men oftast tycker jag det här stämmer.

Eftersom vi här i västvärlden är vänster till högerläsare (tror att vi läser bilder så också) så testade jag att flippa bilden.

Re:

Jörgen (Jet) skrev:

Eftersom vi här i västvärlden är vänster till högerläsare (tror att vi läser bilder så också) så testade jag att flippa bilden.

Nu ser det ut som Anderstorp (kurvan ut på flygrakan)