Corsa skrev:

Patetisk gubbe nummer 1 med massor av dubbelmoral är Stoddard som valde att köra på Bridgestone(!) för att få poäng och därmed ekonomiskt stöd från FIA nästa år men lägger skulden, som vanligt, på Ferrari medan han uppmanar andra att bojkotta racet.

För det första förstår jag inte varför så många hetsar upp sig överhuvudtaget.......

Michelin chansade lite för mycket , men so what?.... det är ju inte första teknikföretaget som misslyckats någon gång..... teamen själva gör det ju stup i kvarten med vingar som exploderar, växellådor som disintegreras osv osv osv osv och för att inte tala om motorfabrikanterna, ta till exempel Mercedes som exploderade motorer på löpande band förra året, tänk då om 7 team hade använt den motorn förra året, hur bra hade det varit .......... men bara för att det är däcken så råkar många ut för det men det är ju som det är......


Sen trodde jag att Minardi använt bridgestone i flera år redan så det var väl ingen ändring

Lika många åsikter som individer, självklart i ett fall som detta. En annan vinkel är att fundera på hur man skulle resonerat om man var i olika situationer, vilket JAG (dvs mina åsikter) försöker göra nedan:

a) Jag är stallchef i ett Bridgestone-team:
Jag röstar konsekvent emot alla ändringsförslag och ber mina förare göra ett så bra lopp som möjligt.

b) Jag är förare i ett Bridgestone-team:
Jag försöker övertyga min stallchef om att jag ska få köra loppet som planerat oavsett hur många som startar eller vilka omständigheterna än är.

c) Jag är stallchef i ett Michelin-team:
Jag tar fram ett avtal som friskriver teamet från allt ansvar och lämnar till mina förare att skriva på OM de vill köra och lämnar till deras omdöme HUR de ska köra, dock beordrar jag konservativ chassigeometri, höjt lufttryck, gaslyft i den bankade kurvan och planerar för en 4-stoppsstrategi med noggrann däckkoll vid varje depåstopp om de vill köra. Vill de inte så slipper de köra, men jag lär byta förare till nästa säsong.

d) Jag är förare i ett Michelin-team:
Jag planerar min strategi som ovan och propsar på att få köra loppet. Om stallchefen vägrar så ignorerar jag honom under formationsvarvet, kör ändå och lär kanske få söka nytt jobb till nästa GP. Det spelar dock ingen roll så som jag ser det, är jag på ett race så vill jag köra. I slutändan så är det ändå jag som utsätter mig för risker och vill hantera dem efter eget huvud, passar det inte min stallchef så får jag väl byta till ChampCar, rally, FIA GT, WTCC, VLN etc.

Kanske en oortodox inställning 2005, men så som jag är uppväxt med racing och med det historiska intresse för motorsporten och dess framväxt som jag brinner för så är det den enda rätta. Jag har svårt att se att Tazio Nuvolari eller Gilles Villeneuve snällt hade accepterat att rulla i depå pga ett överdrivet "säkerhetsproblem".

Fredrik - SLC skrev:

För det första förstår jag inte varför så många hetsar upp sig överhuvudtaget.......

Jag själv skrev:

Jag tycker synd om åskådarna som betalat dyra pengar och blev lurade på konfekten, annars har jag svårt att bli upprörd. Detta är en del av F1-cirkusen...

Vi verkar vara överens...

Citat:

Jag tycker synd om åskådarna som betalat dyra pengar och blev lurade på konfekten, annars har jag svårt att bli upprörd. Detta är en del av F1-cirkusen...

Jag håller med dej här. Själv tycker jag det är kul med lite kontroverser. Dessutom är det ju inget nytt med att inte alla bilar ställer upp:

- Förr i världen, mot slutet på säsongen när VM var avgjort var det inte ovanligt att en del stall helt enkelt inte kom till tävlingarna. Varför besvära sej när det int "gällde" något.

- FISA / FOCA kriget 1981(?) vill jag minnas att det var en del tävlingar utan full grid.

- En förarstejk i slutet på sjuttiotalet nämndes i sändningen. Även den var väl säkerhetsrelaterad, nåt räcke som var för klent, om jag nu minns rätt.

Själv kör jag på Bridgestone och hoppas att något Michelinstallvinner VM!

Hela händelsen är men vad man kunde ha gjort är iaf att alla Michelin kunde kört i SC tempo ( ) och sinsemellan lovat att hålla sina positioner som de hade från griden. Då hade iaf några fler poäng delats ut och räliga Schumi hade inte knappat in lika mycket..

Corsa skrev:

Att försöka lyfta över skuldbördan på Ferrari är egentligen bara patetiskt och visar mer sin personliga inställning till Ferrari än till sporten.

Tja, du kan väl kalla mig och mina åsikter patetiska om du vill ha diskussionen på den nivån, men själv tycker jag bara att det handlar om olika åsikter och den ena är inte mer patetisk än den andra. Mitt intryck är att du håller på Ferrari oavsett vad som händer och anpassar dina åsikter efter deras ställningstagande, så på vilket sätt är det mindre patetiskt, än att man som jag anser att Ferrari i det här fallet och i ett antal andra fall handlar väldigt kortsiktigt egoistiskt? Själv tycker jag som sagt att det enbart är olika åsikter, där den ena hade gett en lösning på problemet med enbart 6 startande och den andra uppenbarligen inte.

Angående speedtrappen så nämndes det på ryktessajten Pitpass och inget som har nämnts i någon skrift ifrån FIA. Pitpass brukar ha en förmåga att återge rykten ifrån AtlasF1:s forum, som även visade för några år sedan när några där hittade på en nyhet och det raskt återgavs på Pitpass samt en annan sajt.

JohanR skrev:

- En förarstejk i slutet på sjuttiotalet nämndes i sändningen. Även den var väl säkerhetsrelaterad, nåt räcke som var för klent, om jag nu minns rätt.

Montjuich 1975, finns mycket skrivet om den tävlingen. Förarna vägrade köra till en början, men loppet kom igång, utan Emerson Fittipaldi om jag minns rätt, han vägrade starta. Loppet slutade med en krasch där ett antal åskådare och funktionärer omkom.

Dessutom blev det ett strejkliknande tillbud -81 eller -82 när förarna samlades och övernattade i en gymnastiksal i sovsäckar. Lauda, Piquet, Rosberg etc låg nerbäddade som skolpojkar och lyssnade på Elio de Angelis som spelade vacker konsertmusik på ett piano som någon grävt fram!

Svårt att se att det skulle kunna upprepas idag...

Tobias Lindell skrev:

Du bortser ifrån en sak, och det är att Michelin enligt reglementet måste kunna tillhandahålla en backup-konfiguration däck. Det kunde de inte under US GP, och har enligt uppgift inte kunnat göra det heller under tidigare GP. om alla team följer FIA's regler finns det ingen anledning till att det skall bli 9-1 i röster hela tiden. Det är ju bara när någon eller några vill bryta mot någon paragraf det blir omröstningar, och om då något team tycker att reglerna är till för att följas så blir det ju tråkigt för de andra. Vilka eftergifter får Ferrari efter 2007 av FIA?

Felet med Michelindäcken var vad jag förstår det i stommen och det kan ju lika gärna gälla för däck med hårdare gummiblandning i ytan. Men det är ju ingen som förnekar att Michelin har gjort en tabbe. Diskussionen gäller vad man hade junnat göra [t det när det väl var ett faktum.

Problemet är Ferraris i många fall totala brist på kompromissvilja och därför blir det ofta 9-1, vilket inte enbart gäller frågor om ändrade regler, utan även saker som testbegränsningar, etc..

Ferrari var ju med och startade GPWC och ledde det, men hoppade ensamma över till FIA och FOA när de fick ett bättre bud.
Från BBC i mars och ingen har vad jag sett förnekat riktigheten i det:

Citat:

Among the issues concerning the rival teams and manufacturers are: * Ferrari are guaranteed $67m (£34.8m) every year - an estimated 15-20% of their budget - before any money is distributed to the other teams. * Ferrari have absolute veto over all changes agreed by the other teams, even if the other teams agree unanimously. * Ferrari would get more of F1's commercial revenue if they finished last than any other team would if they won the world championship.

Undrar hur sugen de andra stallen är på att köra i ett mästerskap där Ferrari har veto-rätt i alla beslut...

Att det blir 9-1 i omröstningarna är inte bara Ferraris "fel". De övriga vill inte framstå som syndabockar och kan skjuta över skulden på Ferrari eftersom de vet innan hur de kommer att rösta.
De får väl köra på en riktig bana istället i USA så de slipper såna där problem. Laguna Seca vore väl trevligt?

Reglerna för racen och bilarna är klara innan säsongen (mestadels) och det är bara att följa dem. Banläggningen är också klar långt innan.

Lennart Mäkinen skrev:

Att det blir 9-1 i omröstningarna är inte bara Ferraris "fel". De övriga vill inte framstå som syndabockar och kan skjuta över skulden på Ferrari eftersom de vet innan hur de kommer att rösta. De får väl köra på en riktig bana istället i USA så de slipper såna där problem. Laguna Seca vore väl trevligt? Reglerna för racen och bilarna är klara innan säsongen (mestadels) och det är bara att följa dem. Banläggningen är också klar långt innan.

Jo, visst kan det vara så att ingen annan vill bli syndabock i onödan när de ändå vet att Ferrari röstar emot, men frågan är varför de skulle vilja gå emot FIA och Ferrari om det inte var deras egen vilja? Vad har de att vinna på det, om de egentligen skulle tycka annorlunda?

Så länge de inte testar där har de inte mycket glädje av att veta hur banläggningen ser ut på förhand.

Själv skulle jag vilja se USGP på Road America, Elkhard Lake. Laguna Seca är lite kort och ganska svår att köra om på, men kul bana för t.ex. MC.

AndersY skrev:

Jo, visst kan det vara så att ingen annan vill bli syndabock i onödan när de ändå vet att Ferrari röstar emot, men frågan är varför de skulle vilja gå emot FIA och Ferrari om det inte var deras egen vilja? Vad har de att vinna på det, om de egentligen skulle tycka annorlunda? Så länge de inte testar där har de inte mycket glädje av att veta hur banläggningen ser ut på förhand. Själv skulle jag vilja se USGP på Road America, Elkhard Lake. Laguna Seca är lite kort och ganska svår att köra om på, men kul bana för t.ex. MC.

Så länge alla andra team är involverade i GPWC så finns det väl all anledning i världen att försöka skapa motsättningar mellan FIA och publiken? och så länge de iaf försöker skapa en illusion om att vara överens (GPWC) så finns det väl också anledning att försöka mörka så mycket som möjligt om vad man egentligen tycker (om de nu tycker annorlunda mot de stora tillverkarna i GPWC). Politiken i F1 kommer nog inte försvinna, även om de döper om det hela till GPWC.

Liten artikel från www.forzamotorsport.se :


"När Michelin gått ut och rekommenderat sina stall att inte köra på de aktuella däcken var loppet kört i sin bokstavliga bemärkelse. I det läget fanns inget annat alternativ för stallen än att ställa in bilarna i garaget. Något annat hade varit ett regelbrott. Man får helt enkelt inte ställa upp med en bil som man vet är osäker.

Enda möjligheten för stallen att köra hade varit om Michelin hade gått ut med en rekommendation där man talade om under vilka förhållanden däcken kunde användas - det gjordes inte. Det är på den här punkten som jag tycker att Michelin skulle ha hanterat situationen annorlunda - när de till slut ställdes inför ultimatumet att utfärda en rekommendation om under vilka omständigheter som däcken kunde användas visade det sig att däcken inte ens var så säkra och det är något de kunde ha gått ut med långt tidigare. I stället försökte de sig på en förhalningsprocess, läs utpressning, mot FIA. Förmodligen hade de räknat med någon form av eftergift men taktiken slog bakut. Michelin hade avgörandet i sina händer. Med en rekommendation från dem till stallen om vilka förutsättningar som däcken kunde användas under hade det blivit en tävling - om än en taskig ursäkt till tävling. Det andra alternativet hade varit att på ett tidigare stadium gått ut och meddelat att däcken inte på några villkor kunde användas så att loppet hade kunnat ställas in.

Michelin hade, borde ha tagit med sig ett alternativdäck. det gjordes inte. Därför kommer Michelin att få svårt att hävda force majuere.

Trist att Ferrari gjordes till syndabock. Eller fegt. Ferraris hållning var den enda rätta. Det är inte deras sak att fatta beslut om chikaner ska byggas eller inte. Många anser att Ferrari hade kunnat rädda siutationen men det är värt att notera att de inte sade nej till en chikan. De hade kört om FIA hade godkänt en tillbyggnad av banan.

Det värsta med den här historien är att den är långt ifrån slut. FIA har hotat med bestraffning för att Michelin har släpat sporten i smutsen och det är svårt att se att fransmännen hade kunnat göra situationen värre än vad de lyckades med. Straffet kan därmed inte bli annat än det hårdaste - uteslutning och det omgående. Hur FIA ska kunna döma på annat sätt efter det som är motorsporthistoriens största skandal är för mig en gåta. Frågan är bara om en leverantör omfattas av reglementet på samma sätt som övriga deltagare.

Hela den här historien har ju också sett till att ställa konflikten mellan bilfabrikanterna och FIA/FOM/Ferrari på sin yttersta spets. Finns knappt något av de andra stallen som vill se Bridgestone som ensam däcksleverantör i framtiden.

För min del spelar det ingen roll om FIA kickar ut Michelin per omgående, eller om den fortsatta utvecklingen leder till att årets F1-säsong läggs ned om det nu är den yttersta konsekvensen. Jag brukar ofta kallas för något av en domedagsprofet men den här gången tror jag nog att en hel del delar min tacksamhet om det ruttna lik som i dag föreställer F1 begravs så snabbt som det är möjligt så att vi slipper stanken."

Stacken skrev:

Liten artikel från www.forzamotorsport.se : "När Michelin gått ut och rekommenderat sina stall att inte köra på de aktuella däcken var loppet kört i sin bokstavliga bemärkelse. I det läget fanns inget annat alternativ för stallen än att ställa in bilarna i garaget. Något annat hade varit ett regelbrott. Man får helt enkelt inte ställa upp med en bil som man vet är osäker. Enda möjligheten för stallen att köra hade varit om Michelin hade gått ut med en rekommendation där man talade om under vilka förhållanden däcken kunde användas - det gjordes inte. Det är på den här punkten som jag tycker att Michelin skulle ha hanterat situationen annorlunda - när de till slut ställdes inför ultimatumet att utfärda en rekommendation om under vilka omständigheter som däcken kunde användas visade det sig att däcken inte ens var så säkra och det är något de kunde ha gått ut med långt tidigare. I stället försökte de sig på en förhalningsprocess, läs utpressning, mot FIA. Förmodligen hade de räknat med någon form av eftergift men taktiken slog bakut. Michelin hade avgörandet i sina händer. Med en rekommendation från dem till stallen om vilka förutsättningar som däcken kunde användas under hade det blivit en tävling - om än en taskig ursäkt till tävling. Det andra alternativet hade varit att på ett tidigare stadium gått ut och meddelat att däcken inte på några villkor kunde användas så att loppet hade kunnat ställas in. Michelin hade, borde ha tagit med sig ett alternativdäck. det gjordes inte. Därför kommer Michelin att få svårt att hävda force majuere. Trist att Ferrari gjordes till syndabock. Eller fegt. Ferraris hållning var den enda rätta. Det är inte deras sak att fatta beslut om chikaner ska byggas eller inte. Många anser att Ferrari hade kunnat rädda siutationen men det är värt att notera att de inte sade nej till en chikan. De hade kört om FIA hade godkänt en tillbyggnad av banan. Det värsta med den här historien är att den är långt ifrån slut. FIA har hotat med bestraffning för att Michelin har släpat sporten i smutsen och det är svårt att se att fransmännen hade kunnat göra situationen värre än vad de lyckades med. Straffet kan därmed inte bli annat än det hårdaste - uteslutning och det omgående. Hur FIA ska kunna döma på annat sätt efter det som är motorsporthistoriens största skandal är för mig en gåta. Frågan är bara om en leverantör omfattas av reglementet på samma sätt som övriga deltagare. Hela den här historien har ju också sett till att ställa konflikten mellan bilfabrikanterna och FIA/FOM/Ferrari på sin yttersta spets. Finns knappt något av de andra stallen som vill se Bridgestone som ensam däcksleverantör i framtiden. För min del spelar det ingen roll om FIA kickar ut Michelin per omgående, eller om den fortsatta utvecklingen leder till att årets F1-säsong läggs ned om det nu är den yttersta konsekvensen. Jag brukar ofta kallas för något av en domedagsprofet men den här gången tror jag nog att en hel del delar min tacksamhet om det ruttna lik som i dag föreställer F1 begravs så snabbt som det är möjligt så att vi slipper stanken."

Öööööh ??? gillar skribenten överhuvudtaget motorsport

EDIT efter koll på Forza:
Just ja, det var Tärnström som skrev det...... jo han gillar bilsport fast inte idag och framförallt inte Gridgirls

AndersY skrev:

Corsa skrev: Att försöka lyfta över skuldbördan på Ferrari är egentligen bara patetiskt och visar mer sin personliga inställning till Ferrari än till sporten. Tja, du kan väl kalla mig och mina åsikter patetiska om du vill ha diskussionen på den nivån, men själv tycker jag bara att det handlar om olika åsikter och den ena är inte mer patetisk än den andra. Mitt intryck är att du håller på Ferrari oavsett vad som händer och anpassar dina åsikter efter deras ställningstagande, så på vilket sätt är det mindre patetiskt, än att man som jag anser att Ferrari i det här fallet och i ett antal andra fall handlar väldigt kortsiktigt egoistiskt? Själv tycker jag som sagt att det enbart är olika åsikter, där den ena hade gett en lösning på problemet med enbart 6 startande och den andra uppenbarligen inte. Angående speedtrappen så nämndes det på ryktessajten Pitpass och inget som har nämnts i någon skrift ifrån FIA. Pitpass brukar ha en förmåga att återge rykten ifrån AtlasF1:s forum, som även visade för några år sedan när några där hittade på en nyhet och det raskt återgavs på Pitpass samt en annan sajt.

Skillnaden mellan dig och mig, Anders, är att jag älskar och uppskattar alla stall men speciellt Ferrari medan du förefaller hata Ferrari. En fundamental skillnad i sådana fall.

Marknadsförarna i branschen jobbar för högtryck!

www.itv-f1.com skrev:

Meanwhile, the Bridgestone-sponsored Champ Car World Series, rival to Indianapolis IRL IndyCar Series, has offered free entry to its next race for all US GP ticket holders.

FIAs pressrelease om det hela. Finns även en del mer på sidan för den intresserade...
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/2006 . . . .

Kristian Larsson skrev:

FIAs pressrelease om det hela. Finns även en del mer på sidan för den intresserade... http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/June/2006 . . . .

Intressant att läsa korrespondansen mellan FIA och Michelin.

Edit: Det slog mig just att Michelin använder Comic San Serif i sina officiella meddelanden.

Dan Hovang skrev:

"Ursäkta oss, men våra däck är inte anpassade för banan, kan ni vara snälla att ändra på banan lite, så den passar oss lite bättre? Klart att motorsport alltid kommer att involvera tekniska misstag som innebär risker och förlorade poäng, men att ens försöka påverka regler och banlayout så det ska kompensera för misstag är ju helt idiotiskt! Michelin gjorde ett dåligt jobb rent tekniskt, vilket händer, vilket är helt OK. Att undvika misstag är ju en av dom största utmaningarna i motorsport. Det är ju inte så att reglerna och andra förutsättningar är okända; sättet som Michelin hanterar situationen på är ju helt åt helvete! "om ni inte ändrar reglerna till vår fördel så vill vi inte vara med!" Nä, va inte med då .. Finns inget att diskutera. "Jag fick en flat spot, kan ni vara så goda att korta racet fem varv?" "Vi glömde vår mätutrustning, kan ni vänligen förbjuda alla att justera camber på bilarna?" "Min körstil passar inte kurva 5, jag har ritat en ny banlayout som passar mej bättre. Det räcker att den är byggd innan kvalet. Heja Michelin .. Yeah ..

Kunde inte sagt det bättre, det här är döden för formel 1

Christian Eick skrev:

Dessutom blev det ett strejkliknande tillbud -81 eller -82 när förarna samlades och övernattade i en gymnastiksal i sovsäckar. Lauda, Piquet, Rosberg etc låg nerbäddade som skolpojkar och lyssnade på Elio de Angelis som spelade vacker konsertmusik på ett piano som någon grävt fram! Svårt att se att det skulle kunna upprepas idag...

...och Teo Fabi var svartfot...

What is going to be interesting is how FIA are going to penalize Michelin. Banning a sub-supplier is much more difficult than outright banning a competitor. Penalizing Michelin will have to happen in such a way that it doesn't penalize the teams currently using their tires.

If FIA were to ban Michelin for a number of races, how does this affect the teams running Michelin tires...will the teams run those races on Michelin tires they still have lying around? or will they be forced to run without tires at all for those races?