om ni ska jämföra bruksmotorer så är nog BMW's nuvarande 320 lite att ta i, det är trots allt en 2.3liter 6'a...
Däremot så kan man väll klassa in 318 (2liter) eller 316(1.9liter).
Nu har jag inte kört någon av dom så jag tänker inte uttala mig.
Sen har vi Saab med sin Ecotec motor. Där kan man väll räkna in 2liter och 150hästar, eller 175.
Jag kan säga att jag personligen upplevde båda som tristare och betydligt mer svårkörda än våran gamla manuella Passat med 1.8T på 150hk.
Dock så är juh 175hästarn självfallet överlägsen 1.8T'n på ren prestanda.
Men dom motorerna borde väll ha till viss mån en snarlik vrimomentskurva som 1.8T'n. Men turbolaggen på ecotec-motorn är juh bara för mycket!
Sen har vi Ford med sin 145hästar 2liters bruksare.
Den känns juh klart "sportigare" än 1.8T'n, men den saknar juh en del i prestandaväg.
Men den maskinen trivs garanterat bättre med att varvas än någon av dom tidigarenämnda motorerna.
Volvo's 2.4liters snurra brukar juh också få jämföras med 1.8T'n i alla olika tidningar.
Eftersom jag inte kört en sån tänker jag inte uttala mig på den punkten heller, mer än att den drar lite mer än 1.8T enligt papprenna...
Nu när farsgubben kör automat mera (ja en lång historia som jag redan förklarat någon gång) med samma motor kan jag bara säga att varken karaktären på motorn, eller ljudet är samma som i den gamla.
Den vi har för närvarande brummar och låter plågad mest genom hela registret, först vid 4000rpm slutar det brumma och börjar väsnas istället...
Men 1.8T motorn har varit lite olika genom åren. Den började med någonstans runt 190Nm toppvrid, och landade till slut på 225Nm toppvrid (om jag minns helt rätt), då alltså fortfarande med enbart 150hk motorn i åtanke.
Så mellan 1998 och 2001 har det juh hänt lite saker under huven...

Andrew: Varför är inte Volvos 5-cylindriga 2.4T att ta i, när BMW:s 2,3-liters 6:a är det?

AndersY skrev:

Andrew: Varför är inte Volvos 5-cylindriga 2.4T att ta i, när BMW:s 2,3-liters 6:a är det?

Jag syftade på den utan överladdning

Det verkar finnas en del olika åsikter om 1.8T 150 som bruksmotor. Jag har själv olika åsikter om den efter att ha kört några hyrbilar med den. De flesta tycker jag har varit liksom ganska starka och bruksiga utan märkbar lag. Förstår syftet med dem, det är antagligen så där de flesta av avnämarna vill ha den oxå. Jag trivs inte med dem, men det är en annan sak.

Men ett par undantag har varit mer eller mindre andfådda med smalt register och en gång trodde jag att jag fått en diesel. Jag vet inte om de har haft några variationer eller typfel på denna motor, turbomotorer kan ju vara lite känsliga, men isåfall kan det kanske vara en förklaring till olika erfarenheter? En av dessa bilar var allmänt risig ("dieseln") så det kan ju vara så att den var misskött vad gäller service också.

Jag hyrde en Audi A3 en gång (2000) och om jag inte fått allt om bakfoten så hade den en sugmotorvariant av 1.8 5V på 125 hk? Kan som sagt ha fel om bestyckningen, men motorn i den var riktigt pigg och trevlig och drog jämnt uppåt i varven.

Motorn i den första VW jag ägde, en Golf GTI 16V-88 utan kat(139 hk), var en mycket trevlig och varvvillig maskin.
Motorn i vår nuvarande Polo 1,4 16V-97 är också mycket varvvillig och trevlig, bara att den saknar lite vrid.
1,8T med 150 originalkusar håller jag med om att den är varvovillig och relativt tråkig.
Men med lite chip-trim och ett annat avgassystem, som jag har i Passaten, så har man vips c:a 200 hk och då är det helt plötsligt en helt annan maskin.
Mycket bättre vrid och bra mycket varvvilligare(även om det kanske kunde vara ännu lite bättre vad gäller varvvilligheten...).

Lennart Mäkinen skrev:

Skulle man styra laddtycket så att det ger mer och mer högre upp så skulle nog motorn kännas bättre.

Vore kul att höra vilken turbo-bil som har den laddtryckskurvan!

abd skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Skulle man styra laddtycket så att det ger mer och mer högre upp så skulle nog motorn kännas bättre. Vore kul att höra vilken turbo-bil som har den laddtryckskurvan!

De flesta har det inte så jag kör vidare med min sugmaskin.
Rent teoretiskt skulle man ju kunna göra det med välprogrammerad laddtrycksstyrning, men de flesta verkar tycka att det duger med en knuff i mitten. På dieslar kör de väl med variabel nosselarea för att ge lite av samma effekt, men jag har aldrig sett ett sånt aggregat på en bensinare.

På Pug 405 T16 är det variabel geometri på nåt sätt, tror det är nån styrflärp i turbinhuset (?). Garrett VAT 25 heter aggregatet. Satt VAT 28 på den jag hade så den laggade rätt märkbart ändå.

Lennart Mäkinen skrev:

Rent teoretiskt skulle man ju kunna göra det med välprogrammerad laddtrycksstyrning, men de flesta verkar tycka att det duger med en knuff i mitten. På dieslar kör de väl med variabel nosselarea för att ge lite av samma effekt, men jag har aldrig sett ett sånt aggregat på en bensinare.

Anledningen är nog att tillverkare vill köra med så små aggregat som möjligt för att minimera turbo-lag. Detta medför att aggregatet inte klarar att hålla laddtrycket på högre varv utan att tempen stiger i höjden.

ThomasT skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Rent teoretiskt skulle man ju kunna göra det med välprogrammerad laddtrycksstyrning, men de flesta verkar tycka att det duger med en knuff i mitten. På dieslar kör de väl med variabel nosselarea för att ge lite av samma effekt, men jag har aldrig sett ett sånt aggregat på en bensinare. Anledningen är nog att tillverkare vill köra med så små aggregat som möjligt för att minimera turbo-lag. Detta medför att aggregatet inte klarar att hålla laddtrycket på högre varv utan att tempen stiger i höjden.

Just 1.8T-maskinen verkar ligga på gränsen med storleken på aggregat eftersom 225hk-varianten har lite annorlunda aggregat.

Lennart Mäkinen skrev:

Just 1.8T-maskinen verkar ligga på gränsen med storleken på aggregat eftersom 225hk-varianten har lite annorlunda aggregat.

Kommer faktiskt inte ihåg hur 150hk varianten av 1.8T:n är att köra men 225hk lönar sig faktiskt inte att varva mer än 5600-5800 vilket jag kan hålla med är lite trist. Dock tycker jag knappast att den är lika trist som många här vill få det att låta som.

För liten turbo är anledningen, med en lite större snurra blir den faktiskt riktigt trevlig! Som t.e.x. ACE skoda men även den drar inte riktigt så bra som man kanske skulle vilja efter 6000-6200 rpm, men det är nog det aggregat som är mest lagom för 1.8:an.

Själv siktar jag på att få den att dra fint till 7500rpm, just för att kunna få ett större register och en roligare karaktär!

Mvh /Nicke

Nrn skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Just 1.8T-maskinen verkar ligga på gränsen med storleken på aggregat eftersom 225hk-varianten har lite annorlunda aggregat. Kommer faktiskt inte ihåg hur 150hk varianten av 1.8T:n är att köra men 225hk lönar sig faktiskt inte att varva mer än 5600-5800 vilket jag kan hålla med är lite trist. Dock tycker jag knappast att den är lika trist som många här vill få det att låta som.

225 hk är väl den som är bäst av 1.8 T och den funkar väl rätt ok men originalljudet är inget som jag hetsar upp mig på. Men kommer du verkligen ihåg hur den var original?

johann skrev:

Nrn skrev: Lennart Mäkinen skrev: Just 1.8T-maskinen verkar ligga på gränsen med storleken på aggregat eftersom 225hk-varianten har lite annorlunda aggregat. Kommer faktiskt inte ihåg hur 150hk varianten av 1.8T:n är att köra men 225hk lönar sig faktiskt inte att varva mer än 5600-5800 vilket jag kan hålla med är lite trist. Dock tycker jag knappast att den är lika trist som många här vill få det att låta som. 225 hk är väl den som är bäst av 1.8 T och den funkar väl rätt ok men originalljudet är inget som jag hetsar upp mig på. Men kommer du verkligen ihåg hur den var original?

Jo jag har ett svagt minne! Min låter dock som en diesel nu på tomgång, kanske inte det mest spännande ljudet!

Mvh /Nicke